Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4408/2021 ~ М-2397/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-4408/2021

УИД № 24RS0046-01-2021-004783-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года                                                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л..,

при секретаре Поповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гошиной Елены Юрьевны к Габибову Газанфару Фарман Оглы, Шемет Янине Валериевне о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Гошина Е.Ю. обратилось с иском к Габибову Г.Ф. О., Шемет Я. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

        Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ответчиками заключен кредитный договор № №, сумма кредитования составила 1 265 322,58 рубля, процентная ставка – 22,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ к Гошиной Е.Ю. перешло право требования по указанной задолженности в соответствии с договором цессии №. Согласно выписке по счету заемщики воспользовались денежными средствами из предоставленной им суммы кредитования, однако, свои обязательства по оплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом заемщики не исполняют надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3 244 321 рубль 05 коп., которую Гошина Е.Ю. просит взыскать в свою пользу.

Истец Гошина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представитель Песоцкая А.Е. (полномочия проверены) представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчики Габибов Г.Ф.о., Шемет Я.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 и п. 2).

Согласно ст. 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и Индивидуальным предпринимателем Габибовым Г.Ф.о. заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 1 265 322 рубля 58 копеек на срок 60 месяцев под 22,5% годовых (л.д. 10-12).

ПАО «ВТБ24» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» права требования, в том числе по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП Габибовым Г.Ф.о. На дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляла 2 079 715 руб.

Согласно п. 1.9 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательства между ПАО «ВТБ24» и Шемет Яниной Валериевной заключен договор поручительства № №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.4 Договора поручительства установлен срок его действия с 18.04.2017 года по 11.04.2025 года.

Из представленного истцом расчета (л.д. 35-36) следует, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 079 715,03 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 226 095,54 рублей, сумма процентов – 506 140,71 рублей, пени по основному долгу в размере 204 238,45 рублей, пени на сумму процентов -143 240,33 рублей. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

При таких обстоятельствах, с ответчиков Габибова Г.Ф.о., Шемет Я.В. в пользу Гошиной Е.Ю. подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 3 244 321,05 рублей.

          В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в размере 24 421,61 руб. (3 244 321,05 руб. -1 000 000) х 0,5% + 13 200)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гошиной Елены Юрьевны к Габибову Газанфару Фарман Оглы, Шемет Янине Валериевне о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Габибова Газанфара Фарман Оглы, Шемет Янины Валериевны в пользу Гошиной Елены Юрьевны сумму задолженности по кредитному соглашению № № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3 244 321 (три миллиона двести сорок четыре тысячи триста двадцать один) рубль 05 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Габибова Газанфара Фарман Оглы, Шемет Янины Валериевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 421 рубль 61 копейку.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                          С.Л.Вергасова