Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2016 (2-5570/2015;) ~ М-5296/2015 от 02.12.2015

Дело №2-866/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елькиной М.А к Коренькову А.С ООО «КСК», ПАО «Промсвязьбанк», ЗАО «ВТБ-24» об освобождении имущества от ареста и встречному иску ПАО «Промсвязьбанк» к Елькиной М.А, Коренькову А.С о признании договоров купли-продажи недействительными,

у с т а н о в и л :

Елькина М.А., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Коренькову А.С., ООО «КСК», ПАО «Промсвязьбанк», ЗАО «ВТБ-24» об освобождении от наложенных определениями Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., а также в рамках возбужденных в отношении Коренькова А.С. исполнительных производств №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., №<данные изъяты>-СВ, №<данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., №<данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с последнего в пользу ООО «КСК», ПАО «Промсвязьбанк», ЗАО «ВТБ-24» денежных средств арестов (ограничений на совершение регистрационных действий) на принадлежащие истице грузовой тягач седельный «ДАФ ХF 105.460», идентификационный номер <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет серый, гос. номер <данные изъяты>, и полуприцеп с бортовой платформой «HUMBAUR», идентификационный номер <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет серый, гос. номер <данные изъяты>, отметив, что упомянутые транспортные средства приобретены ею на основании заключенных ДД.ММ.ГГГГ. с Кореньковым А.С. договоров купли-продажи, находятся в ее фактическом владении и пользовании, тогда как сама Елькина должником по названым исполнительным производствам не является.

В исковом заявлении Елькиной М.А. также поставлены вопросы о приостановлении на основании п.1 ч.1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденных в отношении Коренькова А.С. исполнительных производств №<данные изъяты>-ИП, №<данные изъяты>-СВ, №<данные изъяты>-ИП в части совершения исполнительных действий в отношении спорных транспортных средств (л.д.176).

ПАО «Промсвязьбанк», уточнив требования, предъявило к Елькиной М.А. встречный иск о признании заключенных ею с Кореньковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ. договоров купли-продажи мнимыми (ничтожными) сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, сославшись на то, что данные договоры были заключены с целью исключения возможности обращения взыскания на данное имущество в рамках исполнения решений Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Коренькова в пользу Банка кредитной задолженности, а также иных судебных актов о взыскании с того же должника денежных средств в пользу других кредиторов (ООО «КСК», ЗАО «ВТБ-24»); оспариваемые договоры подписаны сторонами без наличия у них реального намерения передать Елькиной право собственности на указанные транспортные средства; доказательств перехода такого права к ответчице по встречному иску не имеется; до настоящего времени упомянутые транспортные средства в органах ГИБДД на имя Елькиной М.А. не зарегистрированыи и последняя после заключения договоров свою гражданскую ответственность, как владелец транспортных средств не застраховала, оплату по сделкам в полном объеме не произвела (л.д.161-162).

Судом к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску ПАО «Промсвязьбанк» привлечен Кореньков А.С. (л.д.179).

Представитель Елькиной М.А. - Смарагдова Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, отметив, что в день заключения договоров купли-продажи транспортные средства были переданы истице по актам приема-передачи; по условиям совершенных сделок Елькина М.А. обязалась оплатить стоимость приобретенного имущества путем ежемесячного перечисления денежных средств ПАО «Сбербанк России» в счет погашения кредитной задолженности Коренькова А.С. по заключенным с данным Банком кредитным договорам, по которым Коренькову были предоставлены кредитные денежные средства на приобретение указанных транспортных средств. Необходимые регистрационные действия в органах ГИБДД до настоящего времени не произведены ввиду наличия между сторонами оспариваемых договоров купли-продажи соглашения о возможности их осуществления только после полного погашения Елькиной кредитной задолженности Коренькова и, кроме того, грузовой тягач и полуприцеп находятся в залоге у ПАО «Сбербанк России», у которого в связи с этим находятся также паспорта данных транспортных средств. Возражая против удовлетворения встречного иска ПАО «Промсвязьбанк», сослалась также на отсутствие доказательств мнимости совершенных сделок, ометив, что с момента покупки транспортные средства находятся во владении Елькиной, которая использует грузовой тягач и полуприцеп для осуществления грузоперевозок и несет расходы по их техническому обслуживанию и эксплуатации.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» - Цаплина О.А. в судебном заседании, поддержав встречный иск, сослалась на отсутствие правовых оснований для освобождения транспортных средств от ареста.

ООО «КСК» и ЗАО «ВТБ-24», а также Кореньков А.С., извещенные о времени и месте слушания дела, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ленинский РОСП по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области (л.д.43 - оборот) и ПАО «Сбербанк России» (л.д.98), извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили; письменных возражений на иски не представили.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст.119 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст.223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв.Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

По правилам п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Нормы аналогичного содержания приведены в п.п.4, 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п.6 названных Правил).

На основании ч.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п.1 ст.209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства. Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная п.3 ст.15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2006г.№544-О).

Предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п.2 ст.223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер и направлена на подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Вместе с тем, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, обязан обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов, то есть сообщить государственным органам об изменении титульного собственника транспортного средства, в связи с чем, должен нести бремя негативных последствий своего бездействия.

Согласно п.п.1, 3 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст.170 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ИП Кореньковым А.С. заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. для приобретения полуприцепа с бортовой платформой «HUMBAUR», идентификационный номер <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет серый, гос. номер <данные изъяты> (л.д.70-74). В обеспечение исполнения обязательств по данной сделке Банком с Кореньковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор залога №<данные изъяты>, по условиям которого залогодатель (Кореньков) передает в залог залогодержателю (Банку) названный полуприцеп с бортовой платформой, который будет приобретен залогодателем в будущем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> с ООО «<данные изъяты>» (л.д.75-78).

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ИП Кореньковым А.С. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение грузового тягача седельного «ДАФ ХF 105.460», идентификационный номер <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет серый, гос. номер <данные изъяты> (л.д.65-66). В обеспечение исполнения обязательств по этой сделке Банком с Кореньковым ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор залога №<данные изъяты>-<данные изъяты> по условиям которого залогодатель (Кореньков) передает в залог залогодержателю (Банку) названный грузовой тягач, который будет приобретен залогодателем в будущем по договору №<данные изъяты> с ООО «<данные изъяты>» (л.д.67-69).

В нарушение условий названных кредитных сделок Кореньковым было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, ОАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд г.Смоленска с исками о взыскании с Коренькова А.С. и его поручителя Коренькова С.С. кредитной задолженности по договорам №<данные изъяты> и №<данные изъяты>, одновременно заявив ходатайства об обеспечении исков в виде наложения ареста на принадлежащее ответчикам имущество. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на принадлежащее Коренькову А.С. имущество, в том числе на указанные транспортные средства (л.д.107 - оборот, л.д.108 - оборот).

В соответствии с упомянутым определением Ленинским районным судом г.Смоленска выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ. №2-ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого в отношении Коренькова А.С. постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Прохорова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП, в рамках которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из реестра в отношении полуприцепа с бортовой платформой марки «HUMBAUR», идентификационный номер <данные изъяты> (л.д.106).

По делу также видно, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Промсвязьбанк» и Кореньковым А.С. заключен кредитный договор №83-<данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. В нарушение условий данной сделки Кореньковым было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, Банк обратился в Ленинский районный суд г.Смоленска с иском о взыскании с Коренькова А.С. и его поручителя Коренькова С.С. кредитной задолженности, заявив одновременно ходатайства об обеспечении иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчикам имущество, которое было удовлетворено и судом был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ. №2-<данные изъяты>, на основании которого в отношении Коренькова А.С. постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Прохорова А.Ю. от 09.10.2014г. возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП, в рамках которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из реестра в отношении любых автотранспортных средств с прицепами к ним, принадлежащих должнику (л.д.103).

Вступившими в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. с Кореньковых в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.56-58).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Промсвязьбанк» и Кореньковым А.С. заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. В связи с нарушением заемщиком условий данной сделки Банк обратился в Ленинский районный суд г.Смоленска с иском о взыскании с Коренькова А.С. и его поручителя Коренькова С.С. кредитной задолженности, заявив одновременно ходатайства об обеспечении иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчикам имущество. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на принадлежащее Коренькову А.С. имущество и в соответствии с данным судебным актом выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты>, на основании которого в отношении Коренькова А.С. постановлением судебного пристава-исполнителя судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Прохорова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>, в рамках которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из реестра в отношении любых автотранспортных средств с прицепами к ним, принадлежащих должнику (л.д.104).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. с Кореньковых в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.59-61). В соответствии с данным судебным решением ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист ВС <данные изъяты>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Коренькова А.С. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Кочановым Н.С. возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП (л.д.87-88). В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении грузового тягача « ДАФ ХF 105.460» и полуприцепа с бортовой платформой «HUMBAUR» (л.д.89-90).

Возбужденные ДД.ММ.ГГГГ. в отношении нескольких должников (Коренькова А.С. и Коренькова С.С.) исполнительные производства №<данные изъяты>-ИП и №<данные изъяты>-ИП по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя (ОАО «Промсвязьбанк) в порядке ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Кочанова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ. объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №<данные изъяты>-СВ (л.д.91-92).

Из материалов дела также следует, что на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области с ИП Коренькова А.С. в пользу ООО «КСК» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с данным решением ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист №<данные изъяты>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Коренькова А.С. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Бородавкиным Р.И. возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Прохорова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. объявлен запрет на совершении регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении грузового тягача седельного «ДАФ ХF 105.460» и полуприцепа с бортовой платформой «HUMBAUR» (л.д.12, 83-86, 105, 185-188).

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. с Коренькова А.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с этим решением ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист №ФС <данные изъяты>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Коренькова А.С. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Ларионовой А.В. возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Симутенковой Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. установлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении упомянутых транспортных средств (л.д.93-96).

Из письменных объяснений Коренькова А.С., изложенных в представленном в суд отзыве на иск Елькиной М.А., следует, что в 2014г. его материальное положение ухудшилось, что привело к неспособности своевременно исполнять обязательства по заключенным с ПАО «Сбербанк России» кредитным договорам, в связи с чем, он принял решение о продаже названных транспортных средств по цене, равной остатку задолженности по этим кредитным сделкам на момент продажи. Желание приобрести грузовой тягач и полуприцеп на данных условиях выразила Елькина, с которой ДД.ММ.ГГГГ. были заключены соответствующие договоры купли-продажи. Во исполнение своих обязательств Кореньков А.С передал Елькиной М.А. документы на транспортные средства (кроме ПТС) и ключи от них (л.д.47).

Согласно заключенным ДД.ММ.ГГГГ. Кореньковым А.С. и Елькиной М.А. договорам купли-продажи Кореньков продал Елькиной названные полуприцеп с бортовой платформой и грузовой тягач седельный, переданный в залог ОАО «Сбербанк России» в обеспечение исполнения обязательств Коренькова по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> и кредитному договору от 08ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> (соответственно) (л.д.18-19).

По условиям данных сделок покупатель принял на себя обязательства осуществлять за продавца ежемесячные платежи ОАО «Сбербанк России» согласно установленным графикам платежей в счет исполнения кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> до момента полного погашения кредитной задолженности Коренькова по этим договорам. На момент заключения договоров купли-продажи остаток суммы кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. составлял <данные изъяты> руб. 06 коп., который Кореньков А.С. и Елькина М.А определили в качестве стоимости полуприцепа, подлежащей уплате покупателем, а остаток суммы кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. составлял <данные изъяты> руб., который Кореньков А.С. и Елькина М.А определили в качестве подлежащей уплате покупателем стоимости грузового тягача. При этом продавец обязался после погашения его кредитной задолженности и прекращения обеспечения исполнения обязательств в виде залога названных транспортных средств предоставить Елькиной М.А паспорта транспортных средств для регистрации их в ГИБДД на имя покупателя.

Из составленных ДД.ММ.ГГГГ. Кореньковым А.С. и Елькиной М.А. актов приема-передачи следует, что продавец передал, а покупатель принял технически исправные грузовой тягач и полуприцеп с бортовой платформой (л.д.18-19).

Исходя из представленных Елькиной М.А. копий кассовых ордеров, ею производились перечисления ОАО «Сбербанк России» за Коренькова денежных средств в счет исполнения последним обязательств по заключенным с Банком кредитным договорам и, кроме того, во исполнение договоров купли-продажи денежные средства передавались Коренькову А.С. по распискам (л.д.8-10, 143-152).

Вместе с тем, названные транспортные средства после истечения предусмотренного п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 и п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, 10-дневного срока с момента заключения договоров купли-продажи за Елькиной в органах ГИБДД зарегистрированы не были.

Во время рассмотрения судами названных гражданских дел по искам кредиторов к Коренькову А.С., наложения ареста на указанные транспортные средства и до настоящего времени Кореньков на наличие заключенных с Елькиной М.А. договоров купли-продажи транспортных средств и на то, что он не является их собственником не указывал; соответствующие определения судов и постановления судебных приставов-исполнителей в установленном законом порядке не оспаривал.

На момент возбуждения в 2014г. исполнительных производств о взыскании с Коренькова в пользу ОАО «Промсвязьбанк» кредитной задолженности и наложения ареста на его имущество, в рамках которых судебным приставом-исполнителем был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении грузового тягача и полуприцепа, Кореньков А.С. являлся владельцем спорных транспортных средств, поскольку последние на имя Елькиной зарегистрированы в органах ГИБДД не были, как не была застрахована и гражданская ответственность Елькиной М.А., как владельца данных транспортных средств (доказательства обратного в деле отсутствуют).

Полис ОСАГО в отношении грузового тягача, в котором страхователем указана Елькина М.А., был оформлен только ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после предъявления иска в суд. При этом, собственником названного транспортного средства в этом полисе указан Кореньков А.С. (л.д.177-178).

Согласно представленным в дело копиям приходных кассовых ордеров, перечисление ОАО «Сбербанк России» за Коренькова денежных средств в счет исполнения последним обязательств по заключенным с Банком кредитным договорам осуществлялось Елькиной М.А., начиная с августа 2015г., т.е. такие платежи стали производиться за 4 месяца до обращения с иском в суд (л.д.8-10), тогда как до этого момента в подтверждение факта исполнения своих обязательств по оплате цены договоров купли-продажи истицей представлены копии расписок Коренькова А.С. о получении соответствующих денежных сумм за период с июня 2014г. по июнь 2015г. (л.д.8-10, 79-80, 143-152). При этом платеж Банку от ДД.ММ.ГГГГ. произведен самим Кореньковым А.С. (л.д.9).

Из положений п.2 ст.209 ГК РФ, п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» и ч.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что законодатель исходит из того, что регистрация транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы собственник транспортного средства являлся полноправным участником дорожного движения, в связи с чем, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого имущества новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим совершить необходимые регистрационные действия в органах ГИБДД. Уклонение лица, отчуждающего транспортное средство, от выполнения этой обязанности свидетельствует о том, что у другого лица, считающего себя новым собственником, не возникает право на допуск его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

Таким образом, только заключение названных договоров купли-продажи не свидетельствует о прекращении права собственности Коренькова А.С. на упомянутые транспортные средства и бесспорно не указывает на возникновение такого права у Елькиной М.А., поскольку стороны по сделкам не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных транспортных средств, как это предусмотрено законодательством.

Учитывая, что Елькиной М.А. не были совершены необходимые регистрационные действия в отношении грузового тягача и полуприцепа, т.е. предусмотренная законом процедура снятия транспортных средств с регистрационного учета при их продаже и регистрация на нового собственника соблюдена не была, истица не вправе осуществлять реализацию принадлежащего собственнику права в полном объеме, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии на момент наложения арестов и установления соответствующих запретов факта перехода права собственности на указанные транспортные средства от Коренькова к Елькиной.

Из содержания п.1 ст.170 ГК РФ следует, что в случае совершения мнимой сделки, воля сторон не направлена на достижение гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, целью сторон является лишь возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Фактические обстоятельства дела и представленные доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемые договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. являются мнимыми сделками, нарушающими права кредиторов Коренькова А.С., включая ПАО «Промсвязьбанк», на удовлетворение своих требований за счет обращения взыскания на указанные транспортные средства после прекращения на них залоговых прав ПАО «Сбербанк России». Убедительных доказательств, подтверждающих реальный характер названных сделок и фактическую передачу Кореньковым своих транспортных средств новому владельцу с переходом к последнему права собственности до установления упомянутых выше ограничительных мер, суду не представлено. Фактическое владение Елькиной названными транспортными средствами и несение бремени содержания данного имущества до введения в 2014г. первого ограничения (ареста) в отношении этих транспортных средств, объективно ничем не подтверждено.

При таком положении, исходя из того, что оспариваемые сделки являются ничтожными и не влекут за собой каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, т.е. переход права собственности на транспортные средства от Коренькова к Елькиной не произошел, суд удовлетворяет встречный иск ПАО «Промсвязьбанк» и одновременно отказывает в удовлетворении исковых требований Елькиной М.А. об освобождении транспортных средств от ареста.

Доводы представителя истицы о том, что регистрация транспортных средств на имя Елькиной в органах ГИБДД не произведена по причине нахождения грузового тягача и полуприцепа в залоге у ПАО «Сбербанк России», у которого в настоящее время находятся также паспорта этих транспортных средств, во внимание приняты быть не могут, поскольку само по себе данное обстоятельство не являлось неопреодолимым препятствием для осуществления соответствующих регистрационных действий с сохранением залоговых прав ПАО «Сбербанк России» (п.1 ст.353 ГК РФ).

В соответствии со п.1 ч.1 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

С учетом изложенного, поскольку Елькиной предъявлен упомянутый в приведенной правовой норме иск, суд приостанавливает возбужденные в отношении должника Коренькова А.С. исполнительные производства №<данные изъяты>-ИП, №<данные изъяты>-СВ, №<данные изъяты>-ИП в части совершения исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на грузовой тягач седельный «ДАФ ХF 105.460», идентификационный номер <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет серый, гос. номер С522 МХ67, и полуприцеп с бортовой платформой «HUMBAUR», идентификационный номер <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет серый, гос. номер <данные изъяты>.

По правилам ст.98 ГПК РФ с Елькиной М.А. и Коренькова А.С. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию по <данные изъяты> руб. с каждого в возврат оплаченной при подаче встречного иска государственной пошлины (л.д.117).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Елькиной М.А к Коренькову А.С, ООО «КСК», ПАО «Промсвязьбанк», ЗАО «ВТБ-24» об освобождении имущества от ареста отказать.

Встречный иск ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Признать недействительными заключенные ДД.ММ.ГГГГ. между Елькиной М.А и Кореньковым А.С договоры купли-продажи грузового тягача седельного «ДАФ ХF 105.460», идентификационный номер <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет серый, гос. номер <данные изъяты> и полуприцепа с бортовой платформой «HUMBAUR», идентификационный номер <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет серый, гос. номер <данные изъяты>.

Взыскать с Елькиной М.А и Коренькова А.С в пользу ПАО «Промсвязьбанк» по <данные изъяты> руб. в возврат оплаченной при подаче встречного иска государственной пошлины.

Приостановить возбужденные в отношении Коренкова А.С. исполнительные производства №<данные изъяты>-ИП, №<данные изъяты>-СВ, №<данные изъяты>-ИП в части совершения исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на грузовой тягач седельный «ДАФ ХF 105.460», идентификационный номер <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет серый, гос. номер <данные изъяты>, и полуприцеп с бортовой платформой «HUMBAUR», идентификационный номер <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет серый, гос. номер <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий  А.В. Кудряшов