Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-378/2021 от 17.06.2021

Судья Лобанов А.А. дело № 12-378/2021

(номер дела в суде первой инстанции 5-216/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу Малышева А.П. на постановление судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малышева А.П.,

установил:

постановлением судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 26 мая 2021 года Малышев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Малышев А.П. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой указал, что при назначении наказания судом не были приняты во внимание объяснения свидетеля о том, что он, как водитель транспортного средства, предпринимал все зависящие от него меры для избежания наезда на пешехода, подавал звуковой сигнал, применил экстренное торможение, однако пешеход не реагировала, вышла на проезжую часть, создав помеху движущемуся транспортному средству.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми Малышев А.П. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение.

Потерпевшая ФИО потерпевшей, должностное лицо административного органа, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, в соответствии со статьями 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признается.

Выслушав объяснения Малышева А.П., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 ноября 2020 года в 10 часов 55 минут водитель Малышев А. П., управляя автомобилем «LLLL», государственный знак <Номер обезличен>, у дома № <Адрес обезличен> г. Емва Республики Коми, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не учел дорожные условия, скорость, обеспечивающую постоянный контроль за транспортным средством, совершил наезд на пешехода ФИО потерпевшей, в результате чего пешеход получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения, подписанной привлекаемым лицом без замечаний; заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № <Номер обезличен> от 02 апреля 2021 года; заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <Номер обезличен> от 27 апреля 2021 года; письменными объяснениями потерпевшей ФИО потерпевшей, привлекаемого лица Малышева А.П. и свидетеля ФИО свидетеля. от 28 ноября 2020 года.

Рассматривая дело на основании представленных в материалы дела доказательств, суд, установив по результатам их оценки, нарушение Малышевым А.П. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшей вреда средней степени тяжести здоровью, пришел к обоснованному выводу о виновности Малышева А.П. в совершении вмененного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном постановлении.

Действия Малышева А.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 указанного Кодекса.

Довод Малышева А.П. о том, что назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей является чрезмерно суровым, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки доводу жалобы, административное наказание Малышеву А.П. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; данных о его личности; наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении Малышева А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Относительно доводов жалобы о наличии в действиях ФИО потерпевшей нарушений требований Правил дорожного движения, необходимо отметить, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Кроме того, нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения не исключает наличия в действиях Малышева А.П. события и состава вмененного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малышева А.П. оставить без изменения, жалобу Малышева А.П. - без удовлетворения.

Судья -                      Н.Ю.Санжаровская