Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2015 от 24.03.2015

Дело № 1- 205-2015

ПРИГОВОР

            Именем Российской Федерации

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Мирошникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Глазьевой И.А.,

     подсудимого Астанина А. О., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

защитника Чернова А.М., представившего удостоверение (№) и ордер (№)

потерпевшей (ФИО1)

при секретаре Юнаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Астанина А. О. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Астанин А.О. совершил неосторожное преступление при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 22 час 00 минут водитель Астанин А.О., управляя технически исправным автомобилем (Марка1) государственный регистрационный знак (№), двигался по проезжей части <адрес>. В пути следования Астанин А.О. в нарушение требований п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (ПДД) РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) № 1090), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и создавая тем самым опасность для движения, не следил за окружающей дорожной обстановкой и ее изменениями.

Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи дома <адрес> и обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, дорожной разметкой 1.14.1 (регламентированных Приложением (№) и (№) к Правилам дорожного движения РФ), водитель Астанин А.О., обнаружив опасность для движения в виде переходящего, по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода, во избежание наезда на последнего, применив меры к торможению, в нарушение требований 1.3 дорожной разметки Приложение (№) к ПДД РФ и требований п.п.1.4, 9.2 ПДД РФ, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, обязывающих водителя уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, Астанин А.О. выехал на пешеходный переход, где (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 22 часа 00 минут вблизи дома <адрес> не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода (ФИО1), переходившую проезжую часть.

В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия пешеходу (ФИО1), согласно заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), были причинены следующие телесные повреждения: «сотрясение головного мозга, рана в лобной области слева; подконъюнктивальное кровоизлияние левого глазного яблока; перелом диафиза левой бедренной кости; перелом хирургической шейки левой плечевой кости; двухлодыжечный перелом костей левой голени; ссадины в скуловой области слева, на туловище, в области левого бедра, левого плеча».

Телесные повреждения в виде перелома диафиза левой бедренной кости и перелома хирургической шейки левой плечевой кости квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.1., 6.11.6. Медицинских критериев).

       Телесные повреждения в виде двухлодыжечного перелома костей левой голени квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья - свыше 21 дня (п.7.1. Медицинских критериев). Повреждения в области головы в совокупности (п. 12 Медицинских критериев) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для заживления раны необходим период свыше 21 дня (п. 8.1. Медицинских критериев). Телесные повреждения в виде ссадин сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев).

Между совершенными Астаниным А.О. вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью (ФИО1) имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Астанин А.О. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. В ходе предварительного слушания заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника.

Астанин А.О. осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного

разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, потерпевшая (ФИО1)    не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

      Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

       Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Астанина А.О. в ходе следствия.

С учетом вышеизложенного, а также того что, наказание по    ч. 1 ст. 264

УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное Астанину А.О. обвинение обоснованным.

     Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства

соблюдены.

Действия Астанина А.О. верно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движении, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому Астанину А.О. суд учитывает характер совершенного преступления, данные о его личности,    обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Астанин А.О. не судим, совершил неосторожное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, по месту жительства и месту последней работы ООО (Наименование1) характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит к иным обстоятельствам смягчающим наказание, признание Астаниным А.О. вины и раскаяние в содеянном, частичное погашение вреда причиненного его действиями.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, суд, при назначении подсудимому наказания, руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

    При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств при которых оно было совершено, личность самого подсудимого    Астанина А.О., мнение потерпевшей о мере наказания, которая полагалась на усмотрение суда, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд полагает целесообразным назначить Астанину А.О. наказание в виде ограничения свободы.

    Гражданский иск (ФИО1) о взыскании с Астанина А.О. суммы расходов на лечение за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, компенсации материального вреда на сумму <данные изъяты> рублей подлежит выделению в гражданское судопроизводство.

        С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 315- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Астанина А. О. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального округа <адрес>.

    Меру пресечения Астанину А.О., до вступления приговора в законную силу,

    оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественное доказательство- автомобиль (Марка1) государственный

    регистрационный знак (№) рег., оставить в распоряжение Астанина А.О..

             Гражданский иск (ФИО1) о взыскании с Астанина А.О. суммы расходов на лечение за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, компенсации материального вреда на сумму <данные изъяты> рублей выделить в гражданское судопроизводство.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления

осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                       Н.А. Мирошникова