Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6819/2016 ~ М-5138/2016 от 08.07.2016

                                                                               Дело № 2- 6819/ 2016

                               Р Е Ш Е Н И Е

                   Именем Российской Федерации

7 декабря 2016 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе :

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием представителя Военного прокурора - прокурора Иванникова М.В.,

представителя ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа – Пешковой М.В., действующей по доверенности,

ответчика – Емельянова Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Военного прокурора Воронежского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа к Емельянову Е.С. о взыскании неосновательного обогащения, -

                                       у с т а н о в и л :

         Военный прокурор Воронежского гарнизона обратился в суд с иском в интересах РФ в лице ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа к Емельянову Е.С. о взыскании материального ущерба, причиненного РФ, в сумме 86 964 руб. в пользу ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа. В обоснование иска указал, что Военной прокуратурой Воронежского гарнизона в связи с поступившей информацией ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа проведена проверка соблюдения военнослужащими, являющимися участниками накопительно-ипотечной системы, законодательства в налоговой и бюджетной сферах при реализации жилищных прав военнослужащих, граждан уволенных с военной службы и членов их семей.    07.07.2009 г. с военнослужащим ВУНЦ ВВС «ВВА» Емельяновым Е.С. заключен кредитный договор (№) на предоставление кредита в размере 2 292 000 рублей. 20.07.2009 г. между Министерством обороны РФ и Емельяновым Е.С. заключен договор целевого жилищного займа (№), предоставляемого участнику накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного займа и погашения обязательств по ипотечному займу :

    на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита (№) от 07.07.2009 г., предоставленного Кредитором, для приобретения в собственность Емельяновым Е.С. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 81,6 кв. м., за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете в размере 307 085 руб. 67 коп.;

    на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Емельянова Е.С.

23.07.2009 г. Емельянов приобрел по договору купли – продажи квартиру по адресу <адрес>, общей площадью жилого помещения 81,6 кв. м., запись о правах внесена в ЕГРПН.

         В период 2010-2011 гг. Емельянов Е.С. обращался в ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением в собственность названного жилья. Указанный налоговый вычет был ему произведен в общей сумме 86 964 руб.

В то же время в соответствии с подпунктами 3 и 4 п. 1, п. 5 ст. 220 НК РФ, ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2013 (№), письмами Минфина России от 26.03.2012 (№), от 03.07.2012, (№) и от 24.01.2014 (№), ИНВ может быть применен при приобретении квартиры, жилого дома, комнаты (долей в них) участником НИС к общей сумме расходов, уменьшенной на размер выделенных на эти цели бюджетных средств, то есть только к затраченным военнослужащим дополнительным собственным денежным средствам. Таким образом, ИНВ не предоставляются на государственные целевые жилищные займы.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик незаконно получил имущественный налоговый вычет, чем причинил ущерб РФ.

          Действуя в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор обратился с настоящим иском в суд.

           В судебном заседании представитель военного прокурора требования поддержал, суду пояснил, что настоящий иск предъявлен в суд на основании результатов проверки, проведенной в 2014 г., в ходе которой установлено, что Емельянову Е.С. в отсутствии законных оснований был предоставлен имущественный налоговый вычет за счет средств федерального бюджета, что является неосновательным обогащением. Личных денежных средств на приобретение квартиры и на обслуживание предоставленного кредита, ответчик не затратил, денежные средства ему предоставлены за счет средств федерального бюджета. Поскольку о нарушении права РФ заявителю, ИФНС по Ленинскому району, стало известно в 2014 г., то срок для защиты нарушенного права не пропущен.

           Представитель ИФНС требования поддержала, суду пояснила, факт незаконного предоставления ответчику имущественного налогового вычета выявлен в 2014 г. на основании проведенной проверки, течение срока следует исчислять с момента выявления данного факта. По делу представлены письменные пояснения по иску ( л.д. 99-101)

           Ответчик против иска возражал, сделано заявление о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям. Суду пояснил, что налоговая проверка в 2014 г. проведена ИФНС незаконно, с результатами проверки его не ознакомили, проверку проводил неуполномоченный налоговый орган не по месту его жительства, акт проверки составлен с нарушением. Срок давности по заявленным требованиям следует исчислять с момента получения им налогового вычета в 2010 и 2011 г.г., с момента принятия налоговым органом решения о предоставлении ему налогового вычета. Указанные решения на настоящее время никем не отменены. Неосновательного обогащения у него не имеется, налоговый вычет предоставлен ему на основании решения налогового органа. Нормы ГК РФ не предусматривают возможности возврата и взыскания ранее предоставленного налогового вычета. Права РФ ответчик не нарушал, действовал добросовестно, ИФНС проверяла все представленные им документы для налогового вычета. По делу представлены письменные возражения по иску ( л.д.61-64, 94-95)

                Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

                Установлено, что 07.07.2009 г. между ОАО КБ « Агроимпульс» и военнослужащим ВУНЦ ВВС «ВВА» Емельяновым Е.С., участником накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа, заключен кредитный договор (№) на предоставление кредита в размере 2 292 000 рублей на приобретение жилого помещения. Целевой жилищный заем предоставляется на погашение первоначального взноса за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете в размере 307 085 руб. 67 коп. и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Емельянова Е.С. ( л.д. 29-43)

20 июля 2009 г. между Министерством обороны Российской Федерации и Емельяновым Е.С. заключен договор целевого жилищного займа (№), предоставляемого участнику накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного займа и погашения обязательств по ипотечному кредиту. ( л.д. 45)

Целевой жилищный заем предоставляется:

    на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита (№) от 07.07.2009 г. предоставленного Кредитором, для приобретения в собственность Емельяновым Е.С. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 81,6 кв. м., за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете в размере 307 085 руб. 67 коп.;

    на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Емельянова Е.С.

           23.07.2009 г. между Емельяновым Е.С. и Гринберг Т.М. заключен договор купли- продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 81,6 кв. м. В тот же день квартира передана в собственность Емельянову Е.С., а 30.07.2009 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области зарегистрировано право собственности Емельянова Е.С. на указанную квартиру. ( л.д. 46- 51)

           Емельянов Е.С. состоит на налоговом учете в ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа и является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц ( л.д.52)

          В период 2010-2011 гг. Емельянов Е.С. обращался в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением в собственность названного жилья. Указанный налоговый вычет был ему произведен в общей сумме 86 964 рублей, из которых за 2009 г. 30.06.2010 г. - 36 949 руб., 15.12.2010 г. – 4 257 руб. и за 2010 г. – 17.03.2011 г. – 45 758 руб.    ( л.д.11- 26)

         В подтверждение права на получение имущественного налогового вычета Емельяновым Е.С. были представлены в ИФНС справка о доходах, договор купли – продажи квартиры, расписка в получении продавцом денежных средств от покупателя, свидетельство о регистрации права на квартиру.

        В обосновании иска прокурор ссылается на то, что ответчик предоставил в ИФНС налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц для получения имущественного налогового вычета в связи с покупкой вышеуказанной квартиры. Ответчику был неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет, поскольку он приобрел квартиру за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного из средств федерального бюджета, а не за собственные средства.

        В соответствии со ст. 1102 ГК РФ :

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 220 НК РФ предусмотрено : что При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:

3) имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;

4) имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

3. Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей:

1) имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В силу п 5 ст. 220 НК РФ Имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья; предоставления целевого жилищного займа.

Пунктом 4 статьи 3 названного Федерального закона определено, что накопительным взносом являются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.

Пунктом 7 статьи 3 указанного Федерального закона установлено, что именной накопительный счет участника - это форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

         Статьей 14 указанного Федерального закона установлено, что каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях: 1) приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве; 2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) (ч. 1); целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период (ч. 3); целевой жилищный заем на погашение обязательств по ипотечному кредиту (займу) предоставляется в соответствии с графиком погашения этого кредита (займа), определенного соответствующим договором, но не чаще одного раза в месяц, при этом объем предоставляемых средств не должен превышать фактический объем средств, учтенных на именном накопительном счете участника на конец месяца, предшествующего осуществлению очередной выплаты (ч. 5); источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (ч. 6).

        Согласно пунктам 1 и 3 статьи 15 Федерального закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона. Целевой жилищный заем может погашаться досрочно. При продолжении прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы по контракту после погашения целевого жилищного займа начисления на именной накопительный счет участника производятся на общих основаниях.

При реализации права на приобретение жилого помещения Емельянов Е.С. воспользовался мерами государственной социальной поддержки (накопительной ипотечной системы), предусмотренными ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", источником финансирования которых послужили средства федерального бюджета.

Доказательств несения собственных расходов на приобретение жилья, кроме 914.33 руб., а также на обслуживание кредита истцом не представлено.

По сообщению ФГКУ « Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ( ФГКУ «Росвоенипотека») в связи с передачей прав по закладной по приобретенной Емельяновым Е.С. квартире – ОАО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», предоставляемые Емельянову Е.С. средства ЦЖЗ с ноября 2011 г. и по настоящее время перечисляются ФГКУ «Росвоенипотека» на расчетный счет ОАО « АИЖК» ( л.д. 89-90)

Таким образом, предоставленный ответчику кредит погашается и обслуживается за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание вышеизложенное, полученные ответчиком суммы в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии законных оснований, следует считать необоснованной налоговой выгодой, то есть неосновательным обогащением.

Доводы ответчика о том, что при получении налогового вычета он действовал добросовестно, вины его не имеется, налоговый вычет был предоставлен на основании решения налогового органа, которое не отменено и незаконным не признано, не влияет на выводы суда о неосновательно полученных денежных сумм, поскольку правила о неосновательном обогащении, предусмотренном ст. 1102 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, суд согласиться не может по следующим основаниям.

         Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено ( ст. 195 ГК РФ)

       Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.( ст. 196 ГК РФ)

        В соответствии со ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом пп. 8 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

В налоговом законодательстве отсутствуют конкретные нормы, определяющие срок на обращение в суд с требованием о возврате в бюджет неправомерно возвращенных из бюджета денежных сумм под видом НДФЛ, соответственно, применяется общий срок исковой давности в три года (ст. ст. 196, 200 ГК РФ), течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, в случаях когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление

О неправомерном получении Емельяновым Е.С. имущественного налогового вычета в 2010 и 2011 г. г. ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа    стало известно в октябре 2014 г., о чем 21 октября 2014 г. в адрес Емельянова Е.С. было направлено уведомление о неправомерности предоставленного налогового вычета и необходимости предоставить уточненную декларацию по налогу на доходы физических лиц ( л.д.55, 66)

Из сообщения ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа следует, что в ноябре 2014 в отношении Емельянова Е.С. была проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой было установлено, что ответчику незаконно был предоставлен имущественный налоговый вычет и решением от 5.06.2015 г. ему было предложено уплатить в бюджет незаконно полученный налоговый вычет ( л.д.99-101)

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении судом срока давности по заявленным требованиям.

При удовлетворении иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 98 и 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований в сумме 2 808.92 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

                                    Р е ш и л :

Иск Военного прокурора Воронежского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации, в лице ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа, к Емельянову Е.С., удовлетворить.

             Взыскать с Емельянова Е.С. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа материальный ущерб, причиненный Российской Федерации в размере 86 964 рубля.

             Взыскать с Емельянова Е.С. в доход бюджета государственную пошлину в доход бюджета в сумме 2 808.92 рубля.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

             Судья                                                                   Жукова Л.Н.

    Мотивированное решение изготовлено 12.12.2016 г.