Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2015 ~ М-2/2015 от 12.01.2015

дело № 2-27/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Мельниково                         22 января 2015 г.

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Носковой В.С.,

с участием представителей

заявителя Прищепова В.Б., Смирнова А.В., Батуриной Г.А.,

прокурора Орлова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МКУ «Администрация Шегарского района» о признании незаконным представления прокурора об устранении нарушений закона,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Администрация Шегарского района» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным представления прокурора Шегарского района от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений закона, в обоснование которого указано следующее.

В представлении прокурор указал факты предоставления недостоверных сведений об имуществе муниципальными служащими Администрации Шегарского района.

ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, супруги ФИО10, ФИО6, ФИО3, ФИО7 и ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО9 не указали суммарную декларированную стоимость ценных бумаг, включая доли участия в коммерческих организациях, в разделе 4 «Сведения о ценных бумагах».

Неверно указали наименование автомобиля: ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО6 <данные изъяты> прицепа: ФИО2 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>). ФИО4, кроме того, неверно указал год производства автомобиля: <данные изъяты> вместо <данные изъяты>.

ФИО4 и его супруга ФИО4, ФИО1 и его супруга ФИО1, ФИО2 и его супруга ФИО2, супруга ФИО5 ФИО5, супруги ФИО10, а также их ребенок ФИО10, ФИО3 и его супруга ФИО3, ФИО7 и ФИО7, ФИО8 и ФИО8, ФИО9 и ее ребенок ФИО9 не указали количество комнат квартир, находящихся в собственности.

ФИО4 и его супруга ФИО4, а также ФИО3 в графе «иное имущество» неверно указали «магазин», так как в собственности находятся нежилые помещения, используемые под магазин.

Не указана должность ФИО1 (супруги ФИО1).

Не указан род деятельности несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3

Заявитель считает представление незаконным, так как формы справок, утвержденных Указом Президента РФ от 18.05.2009 N 559, не содержат требования об указании наименования автомобиля не на русском, а на иностранном языке; марки автомобиля в полном соответствии с паспортом транспортного средства, годе его производства; количестве комнат жилого помещения, находящегося в собственности; запрете на использование слов, отражающих характер использования нежилого помещения; указании суммарной декларированной стоимости ценных бумаг, если муниципальным служащим отмечено отсутствие у него ценных бумаг и соответствующих долей; роде деятельности несовершеннолетнего ребенка.

Представление прокурора незаконно возлагает на Главу Администрации Шегарского района обязанности по предоставлению муниципальными служащими сведений, не предусмотренных законодательством, и об их наказании в дисциплинарном порядке.

В судебном заседании представители заявителя Прищепов В.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), Смирнов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Батурина Г.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали заявление по доводам, в нем изложенным.

Прищепов В.Б. дополнительно пояснил, что, по его мнению, род занятий следует указывать только супругам муниципальных служащих. Супруги ФИО1 и ФИО3 имеют детей в возрасте 6-8 лет, а поэтому смысла указывать их род занятий, нет.

Батурина Г.А. пояснила, что все муниципальные служащие, указанные в представлении, входят в Перечень должностей муниципальной службы Администрации Шегарского района, при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах.

Представитель прокурора Шегарского района старший помощник прокурора Орлов Д.Ю. просил оставить заявление без удовлетворения, так как оспариваемое представление является законным и обоснованным. Справка о доходах должна быть заполнена исходя из требований закона о предоставлении служащим полной и достоверной информации. Полагает, что относительно транспортных средств при заполнении справки о доходах достаточно указания его марки, но если муниципальный служащий указывает еще и модель, год изготовления транспортного средства, эти дополнительные данные также должны соответствовать действительности. Наименование иностранных транспортных средств должно воспроизводиться в справке в соответствии с паспортом транспортного средства. Если в регистрационных документах наименование транспортного средства указано на иностранном языке, то и в справке наименование транспортного средства должно быть аналогичным. Графа «род деятельности» должна заполняться и на несовершеннолетних детей во всех случаях. Количество комнат является существенным индивидуализирующим признаком квартиры и должно указываться в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В справках всех указанных в представлении лиц отражено отсутствие ценных бумаг, но формально они все равно должны заполнить графу об их суммарной стоимости. Объектом недвижимости магазин не является, таковым в данном случае является «нежилое помещение». В представлении допущена опечатка относительно муниципальной служащей ФИО10: вместо инициалов «Н.Н.» указано «А.А.».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявления, по следующим основаниям.

Срок обращения с заявлением в суд, установленный ст.256 ГПК РФ, заявителем не пропущен.

Действующим законодательством должностные лица органов прокуратуры не исключены из перечня лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ. Это следует и из п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (с послед. изм.) "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (абз. 3 п.3 ст.22, ч.1 ст.24 ФЗ «О прокуратуре РФ»).

Учитывая характер дела, суд считает, что оно подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Шегарского района Томской области ФИО11 внес представление об устранении нарушений закона главе Шегарского района Томской области ФИО4, в котором потребовал устранить нарушения законодательства о противодействии коррупции, указанные в рассматриваемом заявлении.

В обоснование представления прокурор сослался на ст.8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Положение о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утв. Указом Президента РФ от 18.05.2009 N 559.

Согласно ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, возлагаются на орган и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако, прокурором Шегарского района не представлены доказательства законности оспариваемого представления в полном объеме.

Обязанность муниципальных служащих Администрации Шегарского района, поименованных в оспариваемом представлении, предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также те же сведения о супруге и несовершеннолетних детях в виде соответствующих справок (далее – справки о доходах), на момент его внесения была обусловлена требованиями ст.15 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 04.03.2014) "О муниципальной службе в Российской Федерации", ст.8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О противодействии коррупции", ст.14-1 Закона Томской области от 11.09.2007 N 198-ОЗ "О муниципальной службе в Томской области", Положением о предоставлении муниципальными служащими Администрации Шегарского района сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утв. постановлением Главы Шегарского района № 327 от 04.05.2011, Перечнем должностей муниципальной службы муниципального учреждения «Администрация Шегарского района», при назначении на которые и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утв. постановлением Главы Шегарского района № 945 от 01.09.2009.

Формы справок о доходах, утвержденные постановлением Главы Шегарского района № 327 от 04.05.2011, аналогичны по содержанию формам справок, утвержденным Указом Президента РФ от 18.05.2009 N 559 для федеральных государственных служащих, действовавших до 01.01.2015, и рекомендованных для органов местного самоуправления пунктом 3 данного Указа.

Доводы заявления относительно указания магазинов в качестве имущества суд признает необоснованными по следующим причинам.

Раздел 2.1 справки о доходах предусматривает внесение сведений о недвижимом имуществе. Виды имущества перечислены в подпунктах 1-6 данного раздела.

Магазин является не видом недвижимого имущества, а учреждением, производящим торговлю.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Действующим законодательством не предусмотрен такой вид недвижимого имущества как магазин.

Поэтому для целей представления сведений об имуществе муниципального служащего, в данном разделе муниципальный служащий должен указать соответствующий вид недвижимого имущества.

Так, согласно выписке из ЕГРП по адресу, указанному ФИО4 и его супругой ФИО4, расположено нежилое помещение.

Соответственно, для данного вида имущества в справке должно быть указано его наименование как «нежилое помещение».

Необоснованными суд признает также доводы заявителя об отсутствии обязанности указывать род деятельности несовершеннолетнего ребенка.На первой странице справки о доходах супруга (супруги) и несовершеннолетних детей имеется графа в виде подстрочного текста следующего содержания: «Основное место работы или службы, занимаемая должность; в случае отсутствия основного места работы или службы – род занятий».

Форма справки не предусматривает какой-либо разницы в предоставлении сведений относительно супруга и несовершеннолетних детей, в том числе в обжалуемой части.

Доводы представителя заявителя об отсутствии рода занятий у малолетних детей не влияют на решение данного вопроса, так как законодательством, в том числе формой справки, не предусмотрено предоставление сведений о роде занятий в зависимости от возраста несовершеннолетнего. Кроме того, вопреки доводам представителя заявителя, малолетний может иметь род занятий, в том числе приносящий доход (ч. 4 ст. 63 Трудового кодекса РФ).

Поэтому сведения о роде занятий должны быть указаны как в отношении супруга муниципального служащего, так и его несовершеннолетних детей.

В связи с этим представление прокурора в этой части относительно несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, законно.

Представление прокурора в части неуказания муниципальными служащими суммарной стоимости ценных бумаг суд признает незаконным, по следующим основаниям.

В справках о доходах ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО10 и ее супруга ФИО10, ФИО6, ФИО3, ФИО7 и ее супруга ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ее дочери ФИО9 не указана суммарная декларированная стоимость ценных бумаг, включая доли участия в коммерческих организациях, в разделе 4 «Сведения о ценных бумагах». При этом у всех перечисленных лиц в подпункте 1 подразделов 4.1, 4.2 указано об отсутствии акций и иных ценных бумаг.

Форма справки предусматривает после подраздела 4.2 предложение следующего содержания: «Итого по разделу 4 "Сведения о ценных бумагах" суммарная декларированная стоимость ценных бумаг, включая доли участия в коммерческих организациях (руб.), ____________________.».

В оспариваемом представлении прокурор не привел нормативного обоснования необходимости заполнения данной строки в случае, если муниципальный служащий указал на отсутствие у него акций и ценных бумаг. Уже поэтому представление является в этой части необоснованным.

Из объяснений прокурора Орлова Д.Ю. в судебном заседании следует, что у всех перечисленных лиц в справках о доходах указано об отсутствии акций и иных ценных бумаг. Однако, данная строка должна заполняться муниципальным служащим независимо от наличия либо отсутствия у него ценных бумаг.

Суд приходит к выводу, что указанная строка не являлась в данном случае обязательной для заполнения, по следующим основаниям.

Из буквального смысла данного предложения («Итого…») следует, что эта строка предусмотрена для случаев, когда у лица имеются какие-либо ценные бумаги, сведения о которых внесены (должны быть внесены) в подразделы 4.1, 4.2, в том числе об их стоимости (графа 6 «Общая стоимость» подраздела 4.2). Если же ценных бумаг нет, то нет и слагаемых для суммирования, что общеизвестно из арифметических правил сложения.

Довод прокурора Орлова Д.Ю. о необходимости указания суммарной стоимости даже в случае отсутствия ценных бумаг, противоречит не только буквальному смыслу формы справки, но и задачам законодательства о противодействии коррупции, так как в данном случае муниципальный служащий никоим образом не искажает сведения о своем имуществе.

Поэтому суд признает обоснованным и удовлетворяет заявление в части признания незаконным требования прокурора об указании вышеперечисленными муниципальными служащими суммарной декларированной стоимости ценных бумаг, включая доли участия в коммерческих организациях.

Относительно сведений о транспортных средствах прокурор указал на следующие нарушения.

Неверно указали наименование автомобиля: ФИО4 <данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>), прицепа: ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>). ФИО4, кроме того, неверно указал год производства автомобиля: <данные изъяты> вместо <данные изъяты>.

Какое-либо правовое обоснование необходимости указания в справках сведений именно в таком виде, прокурор района не приводит, что само по себе свидетельствует о необоснованности представления.

Доводы прокурора Орлова Д.Ю. о том, что наименование иностранных транспортных средств должно быть указано на иностранном языке, в соответствии с регистрационными данными, не основаны на законе.

В соответствии с ч.1 ст.68 Конституции РФ государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.

Согласно ст.3 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "О государственном языке Российской Федерации" государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию, в числе прочего, в деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности; во взаимоотношениях федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности и граждан Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.1 того же Закона статус русского языка как государственного языка Российской Федерации предусматривает обязательность использования русского языка в сферах, определенных данным Законом.

Форма справки о доходах, нормативные правовые акты о противодействии коррупции, не предусматривают каких-либо особенностей, исключений из общего правила об использовании русского языка.

Поэтому наименование марки транспортного средства, равно как и иные сведения в справке о доходах, должны указываться на русском языке.

Ссылку прокурора Орлова Д.Ю. на необходимость указания наименования транспортного средства в соответствии с регистрационными сведениями, которые в органах ГИБДД относительно иностранных транспортных средств ФИО4 и ФИО6 отражены на иностранном языке, суд считает необоснованной, так как, во-первых, такое требование ни в форме справки, ни в нормативных правовых актах о противодействии коррупции не содержится; во-вторых, действующее законодательство о порядке регистрации транспортных средств предусматривает ведение регистрационного делопроизводства на русском языке с дублированием реквизитов свидетельства о регистрации транспортного средства буквами латинского алфавита (п.п. 16,17 Правил регистрации транспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001).

Не основано на законе и требование прокурора об указании модели транспортных средств, так как форма справки предусматривает лишь такой реквизит как марка.

Модель транспортного средства является отдельным реквизитом, что следует, в том числе, из типовой формы свидетельства о регистрации транспортного средства (приложение № 3 к Правилам регистрации транспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001).

Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, произведен в <данные изъяты> г. Однако в справке о доходах ФИО4 указал год производства как <данные изъяты> г. Таким образом, сведения о годе производства автомобиля указаны неверно.

Из представления следует, что нарушением закона является неверное указание ФИО4 года производства автомобиля.

Однако, учитывая, что форма справки не предусматривает указание года производства транспортного средства, требование прокурора об устранении данного нарушения, не основано на законе. ФИО4 указал правильно марку транспортного средства, на русском языке, что достаточно для данного подпункта справки.

ФИО6 в справке о доходах неверно указал наименование марки автомобиля, исказив его, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Поэтому суд признает обоснованным требование прокурора о необходимости указания правильного (полного) наименования марки транспортного средства. Однако при этом, как указано выше, оно должно быть указано на русском языке.

В связи с этим суд признает незаконным представление прокурора в части требований об указании наименования транспортных средств на иностранном языке, указании их модели, а также года производства автомобиля ФИО4

Также суд признает необоснованным представление прокурора в части необходимости указания количества комнат квартир, находящихся в собственности муниципальных служащих.

Какое-либо правовое обоснование необходимости указания в справках сведений о количестве комнат квартир, прокурор района не приводит, что само по себе свидетельствует о необоснованности представления в этой части.

Раздел 2.1 справки о доходах предусматривает в качестве реквизитов вид и наименование имущества. Виды имущества перечислены в подпунктах 1-6 данного раздела, один из них - «квартиры».

Довод прокурора Орлова Д.Ю. о том, что количество комнат является существенным индивидуализирующим признаком квартиры и оно должно указываться в справке в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не основан на законе, так как ни форма справки, ни законодательство о противодействии коррупции в целом, не устанавливает такого требования.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии с ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Согласно ч.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из вышеуказанных положений законодательства следует, что правильным наименованием рассматриваемого вида имущества при его указании в справке о доходах является «квартира», без указания количества ее комнат.

Необходимые для обеспечения задач противодействия коррупции индивидуальные признаки квартиры определены законодателем в графах «место нахождения», «площадь».

В части неуказания должности супруги ФИО1 ФИО1 представление не обжалуется. Проверяя представление в данной части с учетом требований ч.3 ст.246 ГПК РФ, суд находит его обоснованным, так как в представленной копии справки о доходах действительно, в нарушение формы справки, не указана ее должность по месту работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать частично обоснованным заявление муниципального казенного учреждения «Администрация Шегарского района» о признании незаконным представления прокурора об устранении нарушений закона.

Признать незаконным представление прокурора Шегарского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений закона в части требований об указании наименования транспортных средств на иностранном языке, указании их модели; года производства автомобиля ФИО4; указания количества комнат квартир; суммарной декларированной стоимости ценных бумаг, включая долей участия в коммерческих организациях.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Лапа

Копия верна: Судья А.А. Лапа

Секретарь В.С. Носкова