Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2178/2015 ~ М-2185/2015 от 09.09.2015

Дело № 2-2178/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2015 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») к Морозову В.И. о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

Открытое акционерное обществе «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») обратилось в суд с исковым заявлением к Морозову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, в котором указало, что 01 апреля 2014 года в ОАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от Морозова В.И.. Согласно п. 1.2. предложения кредитный договор № 2801-N83/00049 между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается ордером или выпиской по счету. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,5 % годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщик оставил требования банка без удовлетворения. Заемщик обязался уплатить банку неустойку в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки платежа. По состоянию на 02 февраля 2015 года задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты>, в том числе: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, прочие неустойки – <данные изъяты>. Просило суд взыскать с Морозова В.И. задолженность по кредитному договору № 2801-N83/00049 от 01 апреля 2014 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») в судебное заседание своего представителя не направило, при подаче искового заявления просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражало против вынесения заочного решения.

Ответчик Морозов В.И., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, указав, что исковые требования не признают по мотивам, изложенным в возражениях на иск, оглашенных в судебном заседании, в которых также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ЗАО «Страховая группа «Уралсиб Жизнь», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие данного лица по имеющимся в нем материалам.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Ст. 434 ГК РФ гласит, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ договор является смешанным договором, который является договором кредитной линии с лимитом задолженности, а также содержит в себе условия договора оказания услуг.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, закон, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений – процентов, установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2014 года от Морозова В.И. в адрес ОАО «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») поступило предложение на заключение кредитного договора, предметом которого явилось предоставление клиенту денежных средств в размере <данные изъяты> на срок по 01 апреля 2018 года включительно. Размер процентов – 19,50 % годовых на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются клиентом в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6 040 рублей.

Из п. 3.5 Положения следует, что клиент предоставляет банку право списания денежных средств с открытых в банке счетов клиента при наличии условия о списании средство в договоре банковского счета на основании банковского ордера.

Согласно п. 5.1 Положения при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ клиент обязан погасить неустойку за нарушение сроков погашения кредита и неустойку за нарушение сроков оплаты процентов за пользование кредитом, уплатить проценты за пользование кредитом, возвратить кредит, уплатить иные суммы, причитающиеся банку по договору.

В соответствии с банковским ордером № 42329997 от 02 апреля 2014 года денежные средства в сумме 200 000 рублей были перечислены на расчетный счет Морозова В.И..

Как следует из выписки по счету Морозова В.И. последний производил платежи до 16 июня 2014 года.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита от 17 марта 2014 года полная стоимость кредита составляет 27,87 % годовых, сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты>.

Из уведомления № 2801-N83/00049 от 01.03.2015 года о зачислении денежных средств всего Морозову В.И. необходимо оплатить <данные изъяты> в качестве оплаты основного долга, <данные изъяты> – в качестве платежей в погашение процентов, <данные изъяты> – в качестве комиссий и платы за страхование, итого – <данные изъяты>.

Как следует из требования № 72 от 19 января 2015 года Морозову В.И. предложено погасить в срок до 30 января 2015 года всю задолженность по кредитному договору.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 22.01.2015 года, кассовым чеком Почты России от 23 января 2015 года Морозову В.И. направлено указанное требование.

Рассматривая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 435ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Усматривается, что ответчик Морозов В.И. денежные средства получил. С этого момента был заключен договор между истцом и ответчиком, который считается заключенным в письменной форме.

Договор в форме предложения на заключение кредитного договора был заключен в офертно – акцептной форме.

Суд полагает, что между сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора в указанном Предложении, с которыми ответчик Морозов В.И. был ознакомлен и согласен их исполнять, о чем в Предложении свидетельствует его подпись.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, тарифы, установленные банком при заключении с ответчиком договора, не противоречат нормам действующего законодательства, являются полностью легитимными.

Ответчик Морозов В.И. выразил волю на заключение договора именно с теми условиями, которые указаны в Предложении.

Также из материалов дела следует, что некоторое время он осуществлял платежи по утвержденному сторонами графику, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.1 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных

Согласно п.5.1 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее, чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

Согласно п.5.2 кредитного договора при получении уведомления банка об изменении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, иных сумм причитающихся банку по договору, заемщик обязан в сроки, указанные в уведомлении банка погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки платежа.

Как следует из материалов дела, заемщик свои обязательства по кредитному договору № 2801-N83/00049 от 01.04.2014 года надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, графиком возврата кредита и уплаты процентов, не производит. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела суду не представлено.

Согласно п. 5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

19.01.2015 года в адрес заемщика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, требование добровольно удовлетворены ответчиком не было.

Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету на 02.02.2015 года сумма задолженности по кредитному договору № 2801-N83/00049 от 01.04.2014 года составляет <данные изъяты>.

Суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность неисполнения обязательств со стороны ответчика, размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки.

Таким образом, исковые требования в части взыскания просроченной задолженности по кредитному договору и уплате процентов подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа Морозовым В.И. подтвержден материалами дела, в связи с чем соразмерность начисленной ответчику неустойки в размере, определенном договором, предполагается последствиям нарушения им обязательств по договору.

Неустойки начислены ОАО «Уралсиб» вследствие нарушения обязательств Морозовым В.И., ввиду чего исковые требования ОАО «Уралсиб» о взыскании с Морозова В.И. неустоек за неуплаченные в срок суммы подлежат удовлетворению.

При постановке решения суд исходит из того, что истцом ОАО «Уралсиб» доказано, что ответчиком Морозовым В.И. обязательства исполняются несвоевременно, что является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита), а также основанием для требования об уплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

Доказательств возврата просроченного основного долга, начисленных процентов и неустоек ОАО «Уралсиб» в установленные сроки и на день рассмотрения дела в суде ответчиком Морозовым В.И. не предоставлено.

Оценивая доводы ответчика Морозова В.И. недействительности условий договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, суд приходит к выводу об их несостоятельности.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховойорганизацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховуюсумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страховогослучая) (ч. 1 ст. 934 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В заявлении-анкете Морозов В.И., обращаясь в ОАО «Уралсиб» просил выдать кредит в размере 200000 рублей, в том числе подтвердил, что ознакомлен в действующими тарифами планами ОАО «Уралсиб» на момент подписания заявления-анкеты, также ему известно, что кредит может быть выдан и в отсутствие договора страхования жизни и риска потери трудоспособности, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка.

Согласно заявлению на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита 01.04.2014 года Морозов В.И. дал свое согласие быть застрахованным и поручил ОАО «Уралсиб» предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования от 01.06.2012 года №,4/К/УС201СТ-4 заключенного между банком и ЗАО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь».

В п. 4 заявления указано, что заемщик уведомлен, что за распространение на него действия договора страхования он обязан оплатить банку в день предоставления кредита плату в соответствии с Тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую комиссию банка за страхование истца по договору страхования, а также компенсацию расходов банка за страхование по договору страхования. Заемщик подтвердил, что он уведомлен и согласен, что указанная плата за подключение к договору коллективного страхования оплачивается единовременно за весь период страхования (срок действия кредитного договора) и не подлежит пересчету и возврату при досрочном погашении кредита по кредитному договору. Также отражено удержание из суммы кредита комиссии за оказание услуг по распространению действия договора коллективного страхования жизни и здоровья заемщика и компенсации расходов банка за страхование. В письменной форме потребитель дает поручение кредитной организации, в день предоставления кредита списать со счета по кредиту плату за подключение к договору страхования, что подтверждается собственноручной подписью Морозова В.И.

Согласно п. 5 заявления, в случае досрочного погашения кредита Морозов В.И. остается застрахованнымдо окончания срока действия страхования.

В п. 8, 10 заявления заемщик понимает и соглашается с тем, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита и отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключение кредитного договора. С условиями страхования по договору коллективного страхования (Приложение N 1 к настоящему Заявлению), являющимися неотъемлемой частью настоящего заявления ознакомлен, возражений по условиям страхования не имеет и обязуется их выполнять.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Морозов В.И. располагал полной информацией об условиях страхования, включая выбор страховой компании и размер оплаты, решение о заключении договора страхования принял добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, условия кредитного договора соответствуют нормам гражданского законодательства, согласованы между ответчиком и банком при подписании кредитного договора, ответчик Морозов В.И. имел возможность отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий законодательством не запрещена.

Так, материалами дела не подтверждается, что ОАО «Уралсиб» обусловил получение Морозовым В.И. кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, чем мог существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установление сроков действия договора. Подтверждающие недействительность договора страхования обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», по делу не установлены.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключив вышеуказанный договор, стороны согласились с условиями соглашения, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного документа (платежное поручение) № 28609440 от 02.04.2015 года истец ОАО «Уралсиб» при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. ст. 160, 307, 309, 310, 329, 310, 421, 422, 425, 432-435, 811, 819, 820, 927, 935 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59-60, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, 333.19 НК РФ,

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») удовлетворить.

Взыскать с Морозова В.И. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») задолженность по кредитному договору № 2801-N83/00049 от 01.04.2014 года в том числе: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, прочие неустойки – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Морозова В.И. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 07.12.2015 года.

Судья В.В. Филатова