Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1232/2021 (33-32259/2020;) от 26.10.2020

Судья – <ФИО>10 Дело <№...> – 1232/20 (2-1902/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                <ФИО>17

судей                            <ФИО>19 <ФИО>16

по докладу судьи                    <ФИО>16

при помощнике судьи:                <ФИО>12

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>16, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>7, нотариусу Сочинского нотариального округа Краснодарского края <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о признании недействительными договоров купли-продажи, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указал, что <ФИО>5 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>, дом 24, квартира 2, указанная квартира была приобретена в порядке приватизации на основании договора о приватизации от <Дата ...>, фактически истец проживает в указанной квартире в настоящее время. Истец является внуком <ФИО>5 <Дата ...> между <ФИО>5 и ответчиком <ФИО>3 был подписан договор купли - продажи квартиры в простой письменной форме. На момент подписания договора денежные средства не передавались, регистрация договора не осуществлялась. Регистрация договора купли - продажи квартиры Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю была проведена только <Дата ...> от имени <ФИО>5 по доверенности <ФИО>4. Доверенность была выдана <Дата ...> нотариусом <ФИО>2, в регистрационном деле данная доверенность отсутствует. Доказательства того, что <ФИО>4, являясь дочерью покупателя <ФИО>3, получила от последней деньги и передала их <ФИО>5, отсутствуют.

Также отсутствуют доказательства передачи денег за проданную квартиру <ФИО>3 <ФИО>5 По условиям оспариваемого договора <ФИО>5 передает в собственность квартиру, а соответчик <ФИО>3 уплачивает 3 800 000 рублей. Однако, указанная сделка купли - продажи квартиры совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, совершена с целью завладеть имуществом престарелой <ФИО>5 после ее смерти. Денежные средства от соответчика в размере 3 800 000 рублей <ФИО>5 не получала, что подтверждается актом приемки - передачи по договору купли - продажи квартиры от <Дата ...>. Квартира в собственность <ФИО>3 фактически не передавалась, ключи и квитанции от квартиры также не передавались. Ответчик с момента заключения сделки в квартиру не вселялась, не проживала в ней, личных вещей в квартире не имеет. На момент выдачи доверенности и регистрации договора купли - продажи от имени <ФИО>5, она страдала признаками выраженной наружной гидроцефалией, что подтверждается компьютерной томографией головного мозга от <Дата ...> и энцефалопатией, что подтверждается протоколом исследования от <Дата ...>. Помимо этого, после подписания договора купли - продажи <ФИО>5 обратилась в полицию о совершении в ее отношении мошеннических действий по завладению квартирой. <ФИО>18 выразила свою волю и обратилась в Центральный районный суд <Адрес...> с исковым заявлением о признании недействительным договора купли - продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>, дом 24, квартира 2, о возврате в собственность жилого помещения, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, подписывала исковое заявление лично <ФИО>5, но дело было оставлено без рассмотрения в связи со смертью <ФИО>5, т.е. <ФИО>5 предприняла все возможные меры по возврату квартиры, однако, не успела.

Согласно свидетельству о смерти от <Дата ...> <ФИО>5 умерла, наследником на основании Завещания от <Дата ...> стал <ФИО>6 (сын) и <ФИО>1 (внук). Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>, дом 24. квартира 2 и прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк. Согласно Завещанию от <Дата ...> <ФИО>6 завещал все имущество сыну <ФИО>1. <Дата ...> <ФИО>6 умер. Таким образом, единственным наследником спорной квартиры в настоящее время является <ФИО>1 - внук <ФИО>5.

В настоящее время правообладателем спорной квартиры является <ФИО>7 по договору купли-продажи от <Дата ...>, заключенному между <ФИО>3 и <ФИО>7

Просил признать недействительным: договор купли-продажи квартиры от <Дата ...>, расположенной по адресу <Адрес...> инвентарный <№...> заключенный между <ФИО>5 и <ФИО>3; доверенность от <Дата ...> выданную нотариусом <ФИО>2 от <ФИО>13 на имя <ФИО>4; договор купли-продажи квартиры от <Дата ...>, расположенной по адресу <Адрес...> инвентарный <№...>, заключенный между <ФИО>3 и <ФИО>7

Представитель ответчика <ФИО>7 - <ФИО>14 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, пояснила, что доводы истца, приведенные в исковом заявлении, не соответствуют действительности, так как спорная квартира <ФИО>5 была реализована при ее жизни; договор купли - продажи составлен в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, который был зарегистрирован в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих о том, что <ФИО>5 не получила денежных средств по оспариваемому договору купли – продажи, не представлено; фактически <ФИО>1 не представил суду доказательств, что фактом продажи <ФИО>5 квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>, дом 24, квартира 2, каким - либо образом нарушены его права. На день смерти <ФИО>5 - <Дата ...> квартира, расположенная по адресу: <Адрес...>, дом 24, квартира 2, <ФИО>5 не принадлежала; <ФИО>1 не вступил в наследство в установленном законом порядке после смерти <ФИО>5 и после смерти <ФИО>1, которому, согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата ...>, стало принадлежать имущество после смерти <ФИО>5, а именно - права на денежные средства, внесенные на 8 денежных вкладов ПАО Сбербанк. Просила применить пропуск срока исковой давности при вынесении решения.

Представитель <ФИО>7 - <ФИО>8 против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просил применить пропуск срока исковой давности при вынесении решения.

Обжалуемым решением суд оставил без удовлетворения исковое заявление <ФИО>1.

В апелляционной жалобе <ФИО>6 С.А. просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

В силу ч.2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из материалов дела, <ФИО>6 С.А. приходится внуком <ФИО>5, умершей 23.00.2017. После ее смерти наследником на основании завещания от <Дата ...>.2014 стал <ФИО>6 А.С. (сын умершей, отец истца) и истец. Согласно завещанию от <Дата ...> <ФИО>6 А.С. завещал все свое имущество истцу. <ФИО>6 А.С. умер <Дата ...>.

По состоянию на <Дата ...> <ФИО>6 А.С. являлся единственным наследником по закону, подавшим заявление.

Согласно Выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от <Дата ...> квартира, расположенная по адресу: <Адрес...>, дом 24, квартира 2 находилось в собственности у <ФИО>5 в период времени с <Дата ...> по <Дата ...>; находилась в собственности у <ФИО>3 в период времени с <Дата ...> по <Дата ...>; находится в собственности у <ФИО>7 с <Дата ...>.

Согласно свидетельству о смерти V-AT 605585 от <Дата ...>, <ФИО>5 умерла <Дата ...>. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <Дата ...> наследником указанном в настоящем свидетельстве имущества <ФИО>5 <Дата ...> года рождения, умершей <Дата ...>, является сын - <ФИО>6 <Дата ...> года рождения. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из прав на денежные средства, внесенные на 8 денежных вкладов ПАО Сбербанк.

Таким образом, на день смерти <ФИО>5 - <Дата ...>, квартира, расположенная по адресу: <Адрес...>, дом 24, квартира 2, <ФИО>5 не принадлежала, <ФИО>1 не вступил в наследство в установленном законом порядке после смерти <ФИО>5

Согласно Записи Акта о смерти <№...> от <Дата ...> Отдела записи актов гражданского состояния <Адрес...> города - курорта Сочи управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края, <ФИО>6 <Дата ...> года рождения, умер <Дата ...>.

Доказательств того, что, у <ФИО>6 имелись правовые основания для получения в собственность спорной квартиры после смерти <ФИО>5 не представлено.

Согласно распоряжению <Адрес...>4 от <Дата ...> <ФИО>5 сообщила, что завещание серии <Адрес...>7 от <Дата ...> отменила.

На день смерти <ФИО>5 - <Дата ...>, спорная квартира, расположенная по адресу: <Адрес...>, дом 24, квартира 2, <ФИО>5 не принадлежала, в виду того, что была реализована при ее жизни, что подтверждается Договором купли-продажи (купчая) квартиры от <Дата ...>, который прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и актом приемки-передачи по договору купли-продажи (купчей) квартиры от <Дата ...>.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

По условиям договора купли-продажи (купчая) квартиры от <Дата ...>, указанная квартира продана по цене за 3 800 000 рублей, которую Продавец (<ФИО>5) получила от Покупателя (<ФИО>3) до подписания настоящего Договора. Расчет между сторонами был произведен полностью до подписания данного Договора (п.2.1. Договора).

Факт передачи квартиры стороны подтвердили составлением акта приемки-передачи по договору купли-продажи (купчей) квартиры от <Дата ...>.

Заявление о регистрации перехода права собственности к покупателю на квартиру 2, расположенную по адресу: <Адрес...>, дом 24, ОСП <Адрес...> подано <Дата ...> лично <ФИО>15 Переход права собственности на жилое помещение от продавца к покупателю был зарегистрирован <Дата ...>.

Таким образом, между сторонами сделки в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, сторонами были исполнены все условия сделки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства в размере 3 800 000 рублей продавец не получала, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

Подписанием продавцом и покупателем договора, содержащего условия о проведенной оплате, а также регистрацией данного договора в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, стороны подтвердили факт оплаты стоимости отчуждаемого имущества и отсутствие каких-либо взаимных претензий по его исполнению.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, судебная коллегия считает установленным тот факт, что стоимость приобретенного имущества полностью уплачена покупателем продавцу.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемого договора, истцом не представлено. При этом, отсутствие письменных доказательств передачи денежных средств, не может свидетельствовать о том, что деньги по договору не передавались, поскольку сами стороны сделки определили, что расчет произведен полностью до подписания договора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подписание сторонами договора, содержащего пункт о выполнении сторонами обязательств по оплате спорной квартиры, свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств и, с учетом факта регистрации перехода к покупателю права собственности на предмет договора, оценивается судом, как достоверное и достаточное доказательство исполнения сторонами условий договора.

Таким образом, учитывая, что оспариваемый истцом договор купли-продажи квартиры от <Дата ...> заключен сторонами с соблюдением требований закона, с исполнением обязанности по передачи имущества покупателю продавцом, произведенного расчёта между ними, а также сдачи документов на государственную регистрацию в период жизни лично <ФИО>5, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: