Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2015 ~ М-147/2015 от 29.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.03.2015 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием истца Брусницыной Л.А., ее представителя Кузьминых Е.А., третьего лица Качалиной О.В., при секретаре Федотенко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брусницыной ФИО12 к Еремееву ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Брусницына Л.А. обратилась в суд с иском к Еремееву А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что на основании ордера №40817810604900317040 от 07.06.2000, выданного Администрацией рабочего поселка <адрес>, истцу на семью из одного человека была выделена квартира под № 14, расположенная по адресу: <адрес>. В вышеуказанной квартире с момента вселения проживает истец и ее дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сестры истец зарегистрировала в занимаемую ей квартиру своего племянника Еремеева А.В. Регистрация Еремееву А.В. была необходима для устройства на работу, поэтому в спорной квартире он никогда не проживал, личных вещей в нее не завозил. В начале января 2014 года истец встретила ответчика на улице и попросила последнего сняться с регистрационного учета, так как истцу приходится оплачивать коммунальные услуги, которые начисляют на последнего. На просьбу истца сняться с регистрационного учета, ответчик ответил отказом, явиться в паспортно-визовую службу Еремеев А.В. отказывается.

Истец Брусницина Л. А. просила признать ответчика Еремеева ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>14.

Истец Брусницына Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать ответчика Еремеева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>14. Пояснила, что ответчик был прописан до армии и после армии. За квартиру не платит, а у нее пенсия небольшая. Она живет в муниципальном жилье, по <адрес>14, ФИО4 это её внук, с 2006 года прописан, никогда не вселялся и не проживал. Она за него оплачивает коммунальные услуги. Проживать она ему не препятствовала, но он не жил, жил у другой бабушки. Он не хотел проживать с ней, а она несет расходы по коммунальным услугам.

Представитель истца Брусницыной Л.А. – Кузьминых Е.А., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчика Еремеева прописали только ради прописки, он никогда не вселялся в спорную квартиру, личных вещей нет. Предлагали оплачивать коммунальные услуги – он отказался, приватизировать квартиру не хочет, сам выписаться не хочет. Он знает о суде, сказал, делайте что хотите.

Третье лицо Качалина О.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержала. Пояснила, что ответчик никогда не оплачивал жилье. Просили помогать платить, но он никогда деньги не давал. Она сама делает документы, для того, чтобы приватизировать квартиру. Он ничего не дает. Это сын её сестры. Разговаривали и с ней. Она сказала, делайте что хотите. Никогда он там не проживал. Считает, что он утратил право пользования данным жилым помещением.

Ответчик Еремеев А.В. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, ее представителя, третьего лица, которые не возражали рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес>, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ордером №40817810604900317040 от 07.06.2000, выданным на основании Постановления исполкома совета трудящихся МО «<адрес>» №40817810604900317040 от 15.12.1998, Брусницыной Л.А. с семьей из 1 человека предоставлено право на занятие 3 комнат, жилой площадью 40,8 кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно справки №40817810604900317040 от 03.12.2014, выданной МУП ЖКХ <адрес>, по адресу: <адрес> зарегистрированы: Качалина ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата регистрация 13.05.1999; Еремеев ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата регистрация 10.05.2006; Брусницына ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата регистрации 13.05.1999.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности Сысертского городского округа №40817810604900317040 от 19.08.2011, выданной Комитетом по управления муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа, в реестр казны Сысертского городского округа внесено: наименование объекта: <адрес>; реестровый номер: 1324/01-04-014; адрес (месторасположение): <адрес>, № 1; основание занесения в реестр: постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 775; постановление главы Муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 3860; постановление главы Муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 282. дата внесения в реестр 01.01.2000.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она подруга Брусницыной, истец проживает по <адрес>14. Она каждый день у неё в гостях бывает. У неё 3 комнаты. Одна проходная. С ней проживает ее гражданский муж Тельнов, так же ещё живет внучка и её муж. Другого внука, Еремеева, она вообще никогда не видела. Сама проживает в поселке с 1997 года. С этого времени она не видела его. Ни разу не слышала, чтобы он просился вселиться. Знает, что он проживает в разных местах, он туда даже не заходит. Никто препятствий ему в проживании не чинил, он сам туда не является.

Как следует из положений ч. 1 ст. 60 Жилищного Кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – <адрес> в <адрес> истец и члены её семьи занимают на основании социального найма, ответчик Еремеев А.В. в спорной квартире никогда не проживал, только зарегистрирован, из показаний участвующих в деле лиц, ответчик имеет иное постоянное место жительства, о чем свидетельствует длительность его непроживания в квартире, отсутствие каких-либо попыток на вселение в квартиру, невнесение платы за данное жилое помещение.

В связи с чем, в соответствии со ст. 83 ч. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации, суд считает, что право пользования данным помещением у ответчика прекратилось.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Брусницыной Л.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Брусницыной ФИО20 к Еремееву ФИО21 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Еремеева ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Разъяснить сторонам, что основанием для снятия с регистрационного учета Еремеева ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, может служить вступившее в законную силу настоящее решение суда.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                          Е. В. Тимофеев.