Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-411/2011 от 23.05.2011

Дело № 1-411/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 01 сентября 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В.,

с участием: государственных обвинителей прокуратуры г. Петрозаводска –

Петровской М.А., Ощепкова Д.А.,

подсудимого: Сидорова М.А.,

защитника – адвоката Дейниченко В.В.,

представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4

при секретаре Куропаткиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

, <данные изъяты>

судимого 16.07.2009 года Петрозаводским городским судом РК по ч.5 ст. 33 – ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 11.08.2010 г. по постановлению Сегежского городского суда РК от 05.08.2010 года условно-досрочно на 4 месяца 21 день;

задерживался в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 20 по 22 апреля 2011 года, задержан 19 августа 2011 года и содержится под стражей, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сидоров М.А. в период времени с <данные изъяты> 18 апреля 2011 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, при помощи имеющегося у него ключа открыл замок входной двери <данные изъяты> в г.Петрозаводске Республики Карелия, где проживает ранее не знакомая ему ФИО4, помимо воли проживающих там лиц, незаконно проник в помещение указанной квартиры. Затем Сидоров М.А. прошел в одну из комнат указанной квартиры, и умышленно тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: фотоаппарат <данные изъяты> серийный № в комплекте с фотосумкой <данные изъяты> и картой памяти <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>; ЖК - телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; ЖК- монитор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; системный блок <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, всего тайно похитил имущество ФИО4 на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что он согласен с обвинением, полностью признает свою вину.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против ходатайства подсудимого об особом порядке разбирательства.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Сидорова М.А. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной и суд квалифицирует действия Сидорова М.А. по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Сидорова М.А. суд установил, что он <данные изъяты>.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности корыстного умышленного преступления, данные о личности виновного, суд пришел к выводу, что несмотря на наличие в санкции статьи уголовного Закона альтернативного наказания, Сидорову М.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая полное признание вины подсудимым, его раскаяние, <данные изъяты>, суд при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей в целях контроля за его поведением и исправлением. С учетом возмещения ущерба и наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

<данные изъяты>

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.303, ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока обязать Сидорова М.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в соответствии с графиком, установленным указанным органом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, освободить Сидорова М.А. из-под стражи немедленно в зале суда.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: документы на фотоаппарат <данные изъяты> (гарантийный талон, кассовый чек и товарный чек), системный блок <данные изъяты> - оставить потерпевшей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий О.В. Грабчук.