Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2306/2013 от 26.11.2013

в„– 22 Рё-2306/2013                        РЎСѓРґСЊСЏ Устинова Рќ.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2013 года г. Орел

    РЎСѓРґРµР±РЅР°СЏ коллегия РїРѕ уголовным делам Орловского областного СЃСѓРґР° РІ составе

председательствующего	Зуенко О.С.
при секретаре	Пивченко Д.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Потаповой М.А. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 23 октября 2013 г., которым

Потаповой М.А., <...> ранее не судимой,

отбывающей наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 10.04.2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Кромского районного суда Орловской области от 20.09.2012 года, кассационным определением Орловского областного суда от 04.12.2012 года) по ч.3 ст.30, пп. «а,г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме 15000 рублей,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав выступление осужденной Потаповой М.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Потапова М.А. отбывает наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 10.04.2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Кромского районного суда Орловской области от 20.09.2012 года, кассационным определением Орловского областного суда от 04.12.2012 года) по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме 15000 рублей.

начало срока: <дата> года,

конец срока: <дата> года,

2/3 срока наказания отбыла <дата> года.

Осужденная Потапова М.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что в колонию прибыла <дата> года, трудоустроена на швейном производстве, к труду относится добросовестно и ответственно, ежемесячно перевыполняет норму выработки, неоднократно поощрялась, полученные в 2009 году и 2010 году взыскания досрочно погашены. С <дата> находится на облегченных условиях содержания, активно участвует в жизни отряда и колонии, закончила ПУ ИК-№ по специальности «<...>», «<...>», «<...>» с похвальным дипломом, посещает тренинги, имеет сертификат медиатора, является соавтором книги «<...>», назначенный судом штраф выплатила в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается, имеет устойчивые социальные связи, вопрос трудоустройства и проживания в случае освобождения решен.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная просит отменить решение, освободив её от отбывания наказания условно-досрочно. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание имеющиеся у неё взыскания, поскольку они досрочно погашены и допущенные ею нарушения являются незначительными, считает, что суд не учел в полной мере её активное участие в подготовке и проведении культурно-массовых мероприятий отряда и колонии, наличие поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, окончание ПУ ФКУ ИК-№ по трем специальностям с похвальным дипломом, исполнение в полном объеме программы психологической коррекции личности, соответствие 1,2,3 критериям социального лифта, наличие сертификата <...>, <...>, соавтором книги «<...>», имеет разработанный совместно с семьей план действий по адаптации к жизни на свободе. Полагает, что цели наказания в отношении нее достигнуты.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной помощник Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. К лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за особо тяжкое преступление, условно-досрочное освобождение может быть применено при отбытии не менее 2/3 срока наказания.

По смыслу уголовного закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суды должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношении к труду, участии в общественной жизни.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как видно из материала, осужденная Потапова М.А. отбывает наказание за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В ФКУ ИК-№ отбывает наказание с <дата>, состоит в облегченных условиях отбывания наказания. По прибытию была трудоустроена на швейном производстве в закройный цех, к труду относится добросовестно, норму выработки выполняет, однако имеет замечания со стороны производственного персонала за нарушение технологической дисциплины. За добросовестное отношение к труду, хорошее поведение имеет <...> поощрений, в то же время <...> допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на неё налагались взыскания в виде устных выговоров. Мероприятия воспитательного характера посещает, активно участвует в подготовке и проведении культурно-массовых мероприятий отряда и колонии, посещает библиотеку. В коллективе осужденных взаимоотношения не всегда строит на доброжелательной основе. Мероприятия психологического характера посещает, прислушивается к рекомендациям по самовоспитанию, стремится к психофизической корректировке своей личности, программу психологической корректировки своей личности выполнила в полном объеме. Социальные связи устойчивые. В совершенном преступлении вину признает, раскаивается.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденной, Потапова М.А. за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет <...> поощрений: <...>. За невежливое поведение с администрацией и с осужденной на неё накладывались взыскания в виде устного выговора: <...> (л.м.60).

Администрация учреждения считает нецелесообразным предоставление условно-досрочного освобождения Потаповой М.А., так как для своего исправления она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-№ следует, что исполнительный лист на сумму <...> рублей погашен в полном объеме (л.д. 61).

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, с учетом того, что Потапова М.А. отбывает наказание за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, её поведение за весь период отбывания наказания не было безупречным, поскольку помимо поощрений, она имела два взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, суд, приняв во внимание характеризующие Потапову М.А. данные за весь период отбывания наказания, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших по поводу удовлетворения ходатайства осужденной, пришел к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденной не достигнуты, она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам осужденной Потаповой М.А., решение по её ходатайству судом принято на основании полного и объективного исследования всех данных о её поведении за весь период отбывания наказания и с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Наличие поощрений и иные данные о положительной тенденции поведения осужденной, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, были известны суду при разрешении ходатайства, однако указанные обстоятельства при наличии нарушений порядка отбывания наказания не дают оснований полагать, что осужденная твердо встала на путь исправления.

Учет поведения осужденных за весь период отбывания наказания является обязательным требованием закона, поэтому суд правильно привел в постановлении нарушения, допущенные осужденной за весь период отбывания наказания, в связи с чем доводы жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

Материал рассмотрен полно и правильно. Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 23 октября 2013 г. в отношении Потаповой М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий: