Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3384/2014 от 30.01.2014

Судья:Князева В.А. Дело <данные изъяты> – 3384/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Васильевой С. П. на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Тагасовой А. П. к Васильевой С. П. о реальном разделе земельного участка,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Тагасовой А.П., ее представителя Кожевниковой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Тагасова А.П. обратилась в суд с иском к Васильевой С.П. о реальном разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Истица указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля спорного участка площадью 2596 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, д.Кузяево, <данные изъяты>. Соглашения о разделе участка между сторонами не достигнуто. Истица просила произвести раздел земельного участка по вариант <данные изъяты> экспертного заключения, так как данный вариант соответствует фактически сложившемуся между сторонами порядку пользования земельным участком, все работы по переносу насаждений истицей выполнены.

Представитель ответчицы не возражал против раздела земельного участка, однако просил произвести раздел по варианту <данные изъяты> экспертизы, так как при разделе участка по варианту <данные изъяты> ответчица не будет иметь подъезда к земельному участку.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Васильева С.П. просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в доводах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что сторонам на праве долевой собственности, по 1/2, принадлежит земельный участок площадью 2400 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, д.Кузяево, <данные изъяты>, на основании распоряжений Администрации Кузяевского с/о <данные изъяты> от 30.11.1999г. <данные изъяты> и №110, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, границы ранее установлены не были. На участке сторонами по делу возведены два отдельных жилых дома с хозяйственными постройками, права на них не оформлены.

По результатам межевания в 2012 году площадь спорного земельного участка составляет 2596 кв.м., границы земельного участка согласованы в установленном порядке, участок поставлен на кадастровый учет.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Для решения вопроса о реальном разделе земельного участка судом по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, экспертом предложено 4 варианта раздела земельного участка.

Оценивая представленные варианты раздела земельного участка, суд пришел к обоснованному выводу о целесообразности произвести раздел земельного участка площадью 2596 кв.м. в соответствии с вариантом <данные изъяты> экспертного заключения, который учитывает доли сторон в праве собственности, фактически сложившейся порядок пользования земельным участком, расположение строений сторон на участке, работы истицы по переносу насаждений.

При этом суд мотивированно отклонил вариант <данные изъяты> экспертизы, о применении которого просил представитель ответчицы, так как по данному варианту истица будет лишена возможности пользоваться своим имуществом, в частности, подъездной площадкой к вновь возведенному гаражу. Ответчицей не представлено доказательств, что данное имущество было создано в отсутствии ее согласия, самостоятельных требований в отношении гаража, подъездной площадки она не заявляла.

При оценке вариантов <данные изъяты> и <данные изъяты> судом отмечается, что они не могут быть положены в основу решения суда, так как вариант <данные изъяты> не соответствует долям сторон в праве собственности, а вариант <данные изъяты> отклонили сами стороны.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с разделом земельного участка в соответствии с вариантом <данные изъяты> экспертного заключения, выделении в собственность каждой из сторон участка площадью 1298 кв.м. в определенных границах, в связи с чем, право общей долевой собственности сторон на земельный участок подлежит прекращению.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Доводы Васильевой С.П., направленные на оспаривание выводов экспертного заключения, надлежащими доказательствами не подтверждены, экспертиза проводилась в установленном законом порядке. Оснований для проведения дополнительной, повторной экспертизы суд не усмотрел, так как эксперт ответил на поставленные вопросы, сомнений в объективности и достоверности, полноте выводов экспертизы у суда не имелось, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Довод о том, что при разделе участка по варианту <данные изъяты> экспертного заключения ответчица будет лишена возможности подъезда к земельного участку с задней его части, необоснован, так как устройство проездов внутри домовладения для каждой подлежащей выделу его части не является обязательным, по варианту <данные изъяты> раздела земельного участка в собственность ответчицы выделяется земельный участок, с фасадной части которого оборудован въезд на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой С. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: