Определение по делу № 12-12/2020 (12-75/2019;) от 11.12.2019

Дело № 12-12/2020

24RS0041-01-2019-007632-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2020 года г.Дивногорск

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Боровкова Л.В.,

с участием защитника ООО «Регион -24» Щербакова С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН Полякова А.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Регион -24» Щербакова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН Полякова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион 24» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Регион 24» подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Регион – 24» является субъектом малого предпринимательства, внесено в реестр ДД.ММ.ГГГГ.

Сама по себе квалификация противоправных действий по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ свидетельствует об отсутствии причинения вреда жизни или здоровью граждан либо угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, полагает, что при назначении ООО «Регион -24» административного наказания возможно было применение наказания в виде предупреждения.

Из материалов дела следует, что жалоба ДД.ММ.ГГГГ поступила в Октябрьский районный суд г.Красноярска, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ направлена по подсудности в Дивногорский городской суд Красноярского края.

Изучив жалобу, материалы дела, выслушав мнение защитника ООО «Регион -24» Щербакова С.А., государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН Полякова А.С., полагавших принятие решения о возвращении жалобы заявителю в связи с неподсудностью суду общей юрисдикции, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с абзацем 4 п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Статьей 207 АПК РФ определено, что арбитражным судом рассматриваются дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Основанием для возбуждения производства по такому делу является, в частности заявление (жалоба) юридического лица либо индивидуального предпринимателя, привлеченного к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснению, данному в пп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны только дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, поступившим от юридических лиц либо индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, тот факт, что юридическому лицу ООО «Регион -24» вменено административное правонарушение в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, поданная защитником ООО «Регион -24» жалоба подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Поскольку жалоба защитника ООО «Регион -24» Щербакова С.А. на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ судьей Дивногорского городского суда была принята к производству с нарушением правил подведомственности, а нормами КоАП РФ и арбитражного процессуального законодательства не предусмотрен порядок передачи дела по подведомственности из суда общей юрисдикции в арбитражный суд, производство по данной жалобе подлежит прекращению, а жалоба - возвращению заявителю.

Вместе с тем, ООО «Регион – 24» не лишено права обжалования вышеназванного постановления должностного лица административного органа в арбитражный суд

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе защитника ООО «Регион -24» Щербакова С.А. на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН Полякова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неподведомственностью Дивногорскому городскому суду Красноярского края, жалобу с прилагаемыми документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова