Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-871/2015 ~ М-947/2015 от 18.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2015 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сухановой Т.Е.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием представителя истца ООО «Регион-Лизинг» по доверенности Шишкиной В.И.,

ответчика Жерновенкова А.А. и его представителя согласно ордеру адвоката Войтенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-871/15 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Лизинг» к Жерновенкову А.А. о взыскании неуплаченных по договору платежей, неустойки и штрафа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Лизинг» (далее по тексту ООО «Регион-Лизинг») обратилось в суд с иском к Жерновенкову А.А. о взыскании неуплаченных по договору платежей, неустойки и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ним и Жерновенковым А.А. был заключен договор №* согласно которому он передал Жерновенкову А.А. за установленную договором плату во временное владение и пользование с последующим выкупом транспортное средство – <данные изъяты>, а клиент обязался своевременно вносить ежемесячные платежи, предусмотренные договором, и использовать транспортное средство в соответствии с его целевым назначением. Во исполнение условий договора транспортное средство было передано компанией клиенту по акту приема-передачи от дата без претензий. В связи с тем, что ответчик систематически нарушал принятые на себя обязательства по оплате, не оплачивал предусмотренные договором платежи, стороны подписали дополнительное соглашение №* от дата, согласно которому были согласованы сроки погашения образовавшейся просроченной задолженности на дату подписания дополнительного соглашения, и установлен размер неустойки, подлежащей оплате ответчиком за нарушение сроков оплаты в размере <данные изъяты>. Однако, несмотря на достигнутые и закрепленные в дополнительном соглашении договоренности, ответчик продолжал нарушать принятые на себя обязательства по оплате. В результате дата сторонами было подписано соглашение о расторжении договора №* от дата, а также акт возврата транспортного средства и документов на него. Но задолженность по договору за время фактического пользования транспортным средством ответчиком до настоящего времени не погашена, корреспонденцию от ООО «Регион-Лизинг» ответчик не получает, на телефонные звонки не отвечает.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Жерновенкова А.А. в его пользу неуплаченные по договору платежи за пользование транспортным средством в сумме <данные изъяты>, неустойку по договору в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик Жерновенков А.А. просил прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью его Привокзальному районному суду г.Тулы. Пояснил, что на дату заключения с ООО «Регион-Лизинг» договора №* от дата, его исполнения и на дату подачи иска он является индивидуальным предпринимателем. Заключение данного договора было связано с осуществлением им как индивидуальным предпринимателем профессиональной деятельности с использованием автомобильного грузового транспорта, организации перевозки грузов. Оплату предусмотренных договором платежей он производил в безналичном порядке с использованием открытых им как индивидуальным предпринимателем счетов. Ввиду изложенного, спор имеет экономический характер и, соответственно, подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Довод истца о том, что пункт №* договора предполагал возможность его трудоустройства в сфере грузоперевозок и его работу по трудовому договору, но не ведение предпринимательской деятельности с извлечением прибыли, считал надуманным. При этом указал, что водительского удостоверения категории СЕ, требуемой для управления грузовым автотранспортом, он не имеет.

Представитель ответчика Жерновенкова А.А. согласно ордеру адвокат Войтенко М.А. в судебном заседании ходатайство Жерновенкова А.А. поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель истца ООО «Регион-Лизинг» по доверенности Шишкина В.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства ответчика и прекращения производства по делу. Пояснила суду, что при обращении в ООО «Регион-Лизинг» Жерновенков А.А. изъявил желание о заключении договора лизинга как физическое лицо. Никаких документов о том, что он занимается предпринимательской деятельностью в сфере транспорта, ответчик не предоставлял, в связи с чем подал ограниченный перечень документов, который предусмотрен для заключения договора с физическими лицами.

Согласно пункту №* договора целевым назначением является использование клиентом транспортного средства в своей профессиональной деятельности, а именно осуществление грузовых перевозок на территории Тульской области и прилегающих территорий. Данный пункт предполагает возможность трудоустройства клиента в сфере грузоперевозок и его работу по трудовому договору, но не ведение предпринимательской деятельности с извлечением прибыли.

Ввиду изложенного, на протяжении всего срока действия договора ООО «Регион-Лизинг» воспринимало Жерновенкова А.А. исключительно как физическое лицо и не предполагало, что предмет лизинга использовался им в коммерческой деятельности.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч. 1 ст. 22 ГПК Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных норм следует, что определяющим критерием отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

В соответствии со ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что дата между ООО «Регион-Лизинг» и Жерновенковым А.А. был заключен договор №* согласно которому истец передал Жерновенкову А.А. за установленную договором плату во временное владение и пользование с последующим выкупом транспортное средство – <данные изъяты>, а клиент обязался своевременно вносить ежемесячные платежи, предусмотренные договором, и использовать транспортное средство в соответствии с его целевым назначением.

Пунктом №* договора предусмотрено целевое назначение – использование клиентом транспортного средства в своей профессиональной деятельности, а именно осуществление грузовых перевозок на территории Тульской и прилегающих областей.

Жерновенков А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с дата что следует из копии свидетельства серии №* о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Тульской области.

При этом видами деятельности ИП Жерновенкова А.А., в том числе, является деятельность автомобильного грузового транспорта, организация перевозок грузов, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В судебном заседании ответчик утверждал, что заключение оспариваемого договора было связано с осуществлением им профессиональной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в сфере грузоперевозок.

То обстоятельство, что в заключенном с истцом договоре от дата Жерновенков А.А. указан как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель, не может повлиять на характер возникших между сторонами правоотношений.

Довод истца о том, что спор не имеет экономического характера, является необоснованным и опровергается собранными по делу доказательствами.

Поскольку возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности индивидуальными предпринимателями, исходя из субъектного состава, предмета спора и экономического характера требований разрешаются и рассматриваются арбитражным судом, то настоящее дело неподведомственно Привокзальному районному суду г.Тулы и подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу №2-871/15 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Лизинг» к Жерновенкову А.А. о взыскании неуплаченных по договору платежей, неустойки и штрафа,

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ Т.Е. Суханова

Копия верна

Председательствующий