Определение по делу № 2-638/2014 ~ М-492/2014 от 14.03.2014

Дело № 2-638/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Соболева В.М.,

при секретаре Ягольницкой А.В.,

с участием представителя истца Помариной Ю.А.,

представителя ответчика Иванова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** дело по иску администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» к Вокуеву Г.Г. о сносе самовольной постройки, встречному иску Вокуева Г.Г. к Администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с иском к Вокуеву Г.Г. о сносе самовольной постройки.

В обоснование требований указала, что в ходе проведённой проверки был выявлен факт возведения ответчиком в местечке по адресу ... самовольных построек: гаража, иных хозяйственных построек. Требование о сносе самовольных построек Вокуевым Г.Г. не удовлетворено.

Вокуев Г.Г. предъявил встречный иск о признании права собственности на самовольные постройки, указав, что здание гаража построенное им с **.**.** по ноябрь **.**.** года им используется для стоянки личного автомобиля, в качестве склада для хранения сельхозинвентаря, рыболовных снастей и свежемороженой рыбы в холодильном шкафу, так как с **.**.** он зарегистрирован в качестве ИП с видом деятельности рыболовство.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, встречный иск – не признал.

Представитель ответчика признал требования о сносе построек частично, встречный иск поддержал, пояснив, что в настоящее время холодильный шкаф отключен.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1, 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу положений частей 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По общему правилу подведомственности, критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами является субъектный состав дела и характер спора.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что спор по настоящему делу возник между юридическим лицом – администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющим статус индивидуального предпринимателя.

При этом суд исходит из объяснений представителя ответчика, данных в рамках рассматриваемого дела ещё до предъявления встречного иска о том, что указанный гараж используется, в том числе, в целях предпринимательской деятельности, об этом же свидетельствует и собственноручные сведения, указанные во встречном исковом заявлении.

Доводы представителя ответчика, что в настоящее время оборудование, используемое в целях предпринимательской деятельности, планируется демонтировать, вывезти из здания гаража, оно сейчас отключено, по мнению суда значения не имеют, поскольку в настоящее время указанное оборудование находится в спорном нежилом помещении, предназначено для использования в предпринимательской деятельности, и включение его возможно в любой момент.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ суд должен прекратить производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Поскольку истец является юридическим лицом, ответчик – индивидуальным предпринимателем, настоящий спор о сносе самовольной постройки и встречный о признании права собственности на неё, вытекают из их деятельности, поскольку спорная самовольная постройка используется в предпринимательской деятельности.

Исходя из возникших между сторонами правоотношений и субъектного состава сторон спор подведомственен арбитражному суду, соответственно, не может быть рассмотрен Эжвинским районным судом г. Сыктывкара, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» к Вокуеву Г.Г. о сносе самовольной постройки, встречному иску Вокуева Г.Г. к Администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на самовольную постройку, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

Судья В.М. Соболев