Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2016 (2-7132/2015;) ~ М-6368/2015 от 09.12.2015

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016 года                                                                                город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре:                              Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-470/16 по иску Сафроновой Е.В., Чиндяевой Н.А. к Департаменту градостроительства г.о.Самара о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Истцы первоначально обратились в суд с иском к Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, мотивируя требование тем, что им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждой) жилой дом общей площадью 42,4 кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности. Истцы в настоящее время не могут зарегистрировать право общей долевой собственности на указанный жилой дом, так как имеется перепланировка и переустройства, в результате которого общая площадь составила 44,1 кв.м., жилая площадь 26,2 кв.м. Данная перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья. Просит суд сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью 26,2 кв.м., подсобной площадью 17,9 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования- 6,4 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседание представитель истца Худякова И.В. заявила ходатайство о замене ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара на Департамент градостроительства г.о. Самара. По существу иска пояснила, что истцам на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит по 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, истцы не могут в установленном порядке зарегистрировать право общей долевой собственности на указанный жилой дом в виду наличия в нем перепланировки. Просит суд сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью 26,2 кв.м., подсобной площадью 17,9 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования- 6,4 кв.м. в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика Департамента градостроительства г.о.Самара в судебном заседание Самаркина В.И. в удовлетворении исковых требований просила отказать, так как считают, что истцы преждевременно обратились в суд с данным исковым заявлением, в настоящее время суду не представлены доказательства согласования газового оборудования с специализированной газовой компанией,, считают, что реконструкция и перепланировка произведена незаконно.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истцов, ответчика изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относительно, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Статьей 29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону Сафронова Е.В., Чиндяева Н.А. являются наследниками в праве собственности на 1/2 (одной второй) доли жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 42,4кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холл. кладовых 6,4 кв.м после смерти Чиндяева В.А. (л.д.7,8)

Согласно техническому паспорту ФГУП «РТИ-БТИ» на 28.01.2015г. площади жилого дома по адресу: <адрес>, составляют: общей площадью 44,1кв.м., жилой площадью 26,2 кв.м., подсобной площадью 17,9 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 6,4 кв.м. (л.д.11-15)

Истец обратился в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара.

Решением №РП-808 от 08.10.2015г. Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара отказал истцу в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, поскольку не допускается соединять вытяжную часть канализационных стояков с вентиляционными системами и дымоходами, а также отсутствует согласование с газоснабжающей организацией, поскольку из технического паспорта следует, что установлена газовая плита в помещении № (л.д.23)

Согласно проекту перепланировки жилого дома, составленному ООО ПК «ГОРЖИЛПРОЕКТ» расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 2015 год проект перепланировки и переустройства жилого дома лит «Аа», не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Реконструкция выполнена в соответствии с действующими нормами СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СНИП ДД.ММ.ГГГГ.87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97. «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СНиП 3.05-01-85 «внутренние санитарно-технические системы» СП 29.13330.2011 «Полы» Перепланировка и переустройство, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей. В результате реконструкции обследуемое строение жилого дома лит. ««Аа» имеет: общая площадь жилого помещения - 50,5 кв.м., жилая площадь 26,2 кв.м., подсобная площадь 17,9 кв.м., площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного устройства) - 6,4 кв.м. (л.д.16-22)

В соответствии с экспертным заключением № от 27.11.2015г. по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы отделом гигиены и эпидемиологии в <адрес> ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», строительные мероприятия по реконструкции жилого дома, указанные в технической документации данного дома не приводят к нарушению требований Сан ПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в редакции Изменений и дополнений №,утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №). Так же установлено, что канализация местная водонепроницаемый накопитель жидких бытовых стоков, расположенный на территории земельного участка заявителя (л.д. 24-25).

Согласно заключению 15/124 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Аудит-Безопасность», после реконструкции выполнены все условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений (л.д. 26).

          Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для удовлетворения требований истца, но с обязательным выявлением обстоятельств, свидетельствующих об отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и принимая во внимание, что перепланированное строение не нарушает права и законные интересы граждан, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими противопожарными и санитарно-эпидемиологическими нормами, имеется согласование филиала «Самарагаз» ООО СВГК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), суд полагает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафроновой Е.В., Чиндяевой Н.А. к Департаменту градостроительства г.о.Самара о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью 26,2 кв.м., подсобной площадью 17,9 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования- 6,4 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                                                    Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 12.02.2016 года.