Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2016 ~ М-1141/2016 от 08.09.2016

Дело № 2-1223/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Шексна      07 ноября 2016 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Вологодской области к Тюфяеву П.В. о признании недействительным решения, принятого ДД.ММ.ГГГГ общим голосованием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>,

установил:

Государственная жилищная инспекция Вологодской области обратилась в суд с иском к Тюфяеву П.В. о признании недействительным решения, принятого ДД.ММ.ГГГГ общим голосованием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений по указанному адресу, проведенного в форме очно- заочного голосования.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ГЖИ Вологодской области обратились собственники помещений <адрес> <адрес> по вопросу правомерности организации и проведения собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с полномочиями, предоставленными п. 3.2.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Вологодской области, утвержденного постановлением правительства Вологодской области от 24.05.2010 № 592, по результатам внеплановой документальной проверки выявлено, что согласно представленному на проверку протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по выбору Совета дома и председателя Совета дома приняли участие собственники помещений, владеющие 2 282, 18 кв.м., что составляет 27,7 % голосов от количества голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме, при общей площади помещений – 8 221,6 кв.м., следовательно, при отсутствии кворума.

Кроме этого, указывает на другие нарушения ответчика, имевшие место при проведении проверки. Так, в нарушение пп. «д» п. 19 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор» не представлены на проверку доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании.

Считает, что по решению квартиры № по вопросам, поставленным на голосование, голоса не подлежат учету, поскольку доверенность на право участия в голосовании на проверку не представлена. Данные в ЕГРП отсутствуют. По решению ФИО3 (<адрес>) по вопросам, поставленным на голосование, голоса не засчитываются, т.к. согласно выписке из ЕГРП собственниками являются ФИО4 и ФИО5 Доверенность на право участия в голосовании на проверку не представлена. По решению Шекснинского муниципального района (квартиры № по вопросам, поставленным на голосование, голоса не засчитываются, т.к. доверенность на право участия в голосовании на проверку не представлена. По аналогичным основаниям не подлежат учету голоса муниципального образования сельское поселение <данные изъяты> и МУП «<данные изъяты>». В нарушение пп. «а» п.12 Приказа № 937/пр не указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение. По решению квартир №, № по вопросам, поставленным на голосование, голоса не засчитываются, т.к. отсутствуют данные в ЕГРП, а также не представлены сведения, подтверждающие право собственности. В нарушение пп. «а» п.19 Приказа № 937/пр на проверку не предоставлен реестр собственников помещений в многоквартирном доме.

Ссылаясь на наличие правомочий по обращению в суд, на основании ч. 6 ст. 20 ЖК РФ, ст.8 ФЗ от 04.06.2011 № 123-ФЗ, п.3.2.4 Положения о Государственной жилищной инспекции в Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 24.05.2010 № 592, Государственная жилищная инспекция Вологодской области просит признать недействительным решение, принятое ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, и оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, проведенного в форме очно- заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный жилищный инспектор Государственной жилищной инспекции Вологодской области по доверенности Петрова А.С. в судебном заседании пояснила, что при подсчете дополнительных голосов по результатам заочного голосования по представленным в ходе судебного заседания документам имеется кворум в размере 58%. При этом, исковые требования поддержала по мотивам отсутствия кворума при принятии решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, поскольку документация по результатам заочного голосования при проведении проверки ей представлена не была, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Тюфяев П.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он, как собственник квартиры <адрес> являлся инициатором проведения общего собрания. В повестку дня входило ряд вопросов, в том числе расторжение договорных отношений с УК «Жилкомсервис» и выборы новой управляющей компании ООО «УК Жилцентр», ознакомление и утверждение проекта договора с новой УК, утверждение тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества и иные вопросы. Голосование проводилось в форме очно-заочного голосования: ДД.ММ.ГГГГ – очное голосование, до ДД.ММ.ГГГГ- заочное голосование. Решения по всем вопросам общего собрания принято при кворуме 78 %. Дополнительно сообщил, что документация по результатам заочного голосования при проверке ГЖИ инспектору передавались, однако она их не взяла.

    Представитель ответчика о доверенности Петров Ю.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам очно-заочного голосования приняты при наличии кворума и данный факт подтвержден документально.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис» по доверенности Сибирякова И.А. просила исковые требования удовлетворить, поскольку считает, что на момент ДД.ММ.ГГГГ заочного голосования не проводилась, в связи с чем кворум при принятии решений по вопросам собрания отсутствовал.

Представитель третьего лица директор ООО «УК Жилцентр» Шеремет А.Е. просил в удовлетворении иска отказать, поскольку считает, что нарушений ЖК РФ при проведении очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, глава администрации сельского поселения Нифантовское Шекснинского муниципального района Чистяков С.А. просил исковые требования удовлетворить, при этом пояснил, что участвовал в голосовании ДД.ММ.ГГГГ от имени муниципального образования сельское поселение Нифантовское, которое имеет в собственности помещение № и № <адрес>. Он проголосовал против смены управляющей компании.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч.6 ст. 20 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Норма ст. 44.1 ЖК РФ предусматривает возможность проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме посредством очно-заочного голосования.

В силу п. 3,4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно правовой нормы ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что по инициативе собственника жилого помещения Тюфяева П.В. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, форма проведения: очно-заочная.

По результатам общего собрания были принято решение, оформленное в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении внеплановой документарной проверки за соблюдением обязательных требований ЖК РФ по вопросу правомерности принятия собственниками многоквартирного дома <адрес> решения о выборе в качестве управляющей компании «УК «Жилцентр» Государственным жилищным инспектором Петровой А.С. установлено отсутствие кворума, при этом были учтены только голоса собственников помещений, присутствовавших на очном собрании. Результаты заочного голосования в подсчет голосов включены не были.

В судебном заседании в качестве доказательства были исследованы приложения № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные по ходатайству стороны ответчика.

Оснований для исключения голосов собственников, принявших участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), не имеется.

То обстоятельство, что при проверке в ГЖИ Вологодской области не имелось документов о результатах голосования в заочной форме, само по себе не является основанием для признания решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку доказательств, опровергающих содержание протокола в части количества участников собрания вызывающих сомнения в содержании приложения №,№ к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено. Оснований усомниться в подлинности представленных документов у суда не имеется.

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО10 следует, что они присутствовали при проведении голосования ДД.ММ.ГГГГ, которое состоялось во дворе <адрес> <адрес>, кворум имелся, люди свободно высказывали своё мнение. Свидетель ФИО11 также пояснил, что при нем представитель ГЖИ потребовала от Тюфяева П.В. только документы по очному голосованию, отказавшись взять документы по заочному голосовании.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она является собственником квартиры № в указанном доме и приняла участие в общем собрании, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о предстоящем собрании получала, о принятом решении ей известно, она являлась секретарем собрания. После собрания, инспектор ГЖИ отказавшись взять на проверку документы по заочному голосовании.

Суд полагает, что с учетом голосов в очной части собрания и в его заочной части, кворум имеется, поскольку в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие более чем 58 процентами голосов от общего числа голосов. Решение по каждому из вопросов собрания было принято большинством голосов. При этом существенных, неустранимых нарушений в ходе созыва и проведения спорного собрания не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Государственной жилищной инспекции Вологодской области к Тюфяеву П.В. о признании недействительным решения, принятого ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> <адрес> и оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в форме очно- заочного голосования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Вологодской области к Тюфяеву П.В. о признании недействительным решения, принятого ДД.ММ.ГГГГ общим голосованием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного в форме очно- заочного голосования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2016 года.

Судья <данные изъяты> Попова Т.А.