Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5461/2013 ~ М-4630/2013 от 01.11.2013

дело № 2-5461/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» декабря 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области Зимина А.Е.

при секретаре Гукасян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбиной Л.Н. к Ильяшенко А.Ю., Вихровой О.Ю. об установлении границ земельного участка,

установил:

Рыбина Л.Н. обратилась в суд с иском к Ильяшенко А.Ю., Вихровой О.Ю. об установлении границ земельного участка, площадью 1047 кв.м, расположенного по адресу: МО, <адрес>, согласно межевого плана, выполненного ООО «Землемер».

    В обоснование требований указано, что истица является собственником земельного участка площадью 1047 кв.м., расположенного по адресу: МО, <адрес>; собственниками соседнего земельного участка по тому же адресу являются ответчики; с 1960 года между сторонами сложился определенный порядок пользования, граница земельного участка проходила по границе дома, которым стороны владели в соотношении истец -1/3 доли, ответчик -2/3 доли; для постановки земельного участка на кадастровый учет Рыбина Л.Н. обратилась в ООО «Землемер», который провел межевание земельного участка, ответчикам был направлен акт согласования земельного участка. Однако Ильяшенко А.Ю. и Вихрова О.Ю. отказались согласовать границы, о чем представили в землеустроительную организацию мотивированный отказ ( л.д.4-7).

    В судебном заседании представители истца по доверенности Моисеев В.С. и Поляков П.А. (л.д.22) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали, пояснили, что жилой дом, право общей долевой собственности на который зарегистрировано у сторон, сгорел, стороны являются собственниками разных земельных участков, в связи с чем полагают, что земельный участок площадью 1047 кв.м., находящийся в собственности истицы, является отдельным объектом, следовательно, его границы могут быть установлены как границы самостоятельного участка.

    В судебном заседании ответчики Ильяшенко А.Ю., Вихрова О.Ю. и их представитель в порядке ч.6 ст.153 ГПК РФ Киселев В.А. исковые требования не признали, пояснили, что внешние границы земельного участка при доме не установлены, у сторон до настоящего времени зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу, по внутренним границам имеются споры, для определения границ земельного участка каждого из сторон необходимо сначала установить внешние границы участка по данному адресу, с чем истица не согласна.

.

Представители 3-х лиц ООО «Землемер» и ООО «Геосервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

Земельные споры в соответствии со ст. 64 ЗК РФ рассматриваются в судебном порядке.

Земельные споры между Рыбиной Л.Н., Ильяшенко †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;А.Ю., Вихровой О.Ю. неоднократно были предметом рассмотрА.Ю., Вихровой О.Ю. неоднократно были предметом рассмотрения судебных инстанций, вступили в законную силу решения: от 21.10.2010 г. по иску Рыбиной Л.Н. к Ильяшенко А.Ю., Вихровой О.Ю., Вихрову В.А. о обязании восстановить границы земельного участка и нечинении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании материального ущерба, связанного с незаконным переносом границ, расходов по оценке и судебных расходов; от 30.07.2012 г. по иску Рыбиной Л.Н. к Ильяшенко ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;А.Ю., Вихровой О.Ю. о разделе земельного участка и др., от 01.08.2013 г. по иску Рыбиной Л.Н. к ИльяА.Ю., Вихровой О.Ю. о разделе земельного участка и др., от 01.08.2013 г. по иску Рыбиной Л.Н. к Ильяшенко А.Ю., Вихровой О.Ю. о признании незаконным и необоснованным отказа в согласовании границ земельного участка, обязании согласовать границы земельного участка в соответствии с представленным проектом межевания и подписать акт согласования границ земельного участка).

При рассмотрении указанных гражданских дел судами были установлены юридически значимые обстоятельства, в полном объеме подтвердившиеся при рассмотрении настоящего дела:

Рыбина Л.Н. является собственником земельного участка площадью 1047 кв.м., расположенного по адресу: МО, <адрес>, на основании договора дарения земельного участка с доелй жилого дома от 21.07.2000 г. ( л.д.34-37).

    Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что следует из кадастрового паспорта ( л.д.30).

Ответчики Ильяшенко А.Ю. и Вихрова О.Ю. являются собственниками указанного жилого дома, каждому из которых в порядке наследования на праве собственности принадлежит по 1/3 доли указанного дома и по 1/2 доли права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 2145 кв.м. по тому же адресу, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 03.03.2009 года.

14.10.2009 года по адресу указанного домовладения произошел пожар, в результате которого дом выгорел внутри, кровля сгорела и обрушилась.

Дом по указанному адресу до настоящего времени находится на праве общей долевой собственности сторон.

Внешние границы земельного участка при доме не установлены, земельный участок как объект права не сформирован.

По внутренним границам имеются споры (л.д.24).

Решением Пушкинского городского суда от 21.10.2010 г. оставлены без удовлетворения исковые требования Рыбиной Л.Н. к Ильяшенко А.Ю., Вихровой О.Ю., Вихрову В.А. о обязании восстановить границы земельного участка и нечинении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании материального ущерба, связанного с незаконным переносом границ, расходов по оценке и судебных расходов

    Суд пришел к выводу, что разрешение спора между сторонами по земельному участку возможно только при определения порядка пользования земельным участком с установлением границ общего земельного участка при домовладении, либо раздела домовладения и последующего раздела земельного участка при нем.

Решением Пушкинского городского суда от 30.07.2012 г. оставлены без удовлетворения исковые требования Рыбиной Л.Н. к Ильяшенко А.Ю., Вихровой О.Ю. о разделе земельного участка при доме 22 по адресу: МО, <адрес>, при этом суд пришел к выводу, что площадь земельного участка, определенная в соответствии с требованиями земельного законодательства, отсутствует, соответственно не определен объем имущества (земельного участка), подлежащего разделу.

Решением Пушкинского городского суда от 01.08.2013 г. оставлены без удовлетворения исковые требования Рыбиной Л.Н. к Ильяшенко А.Ю., Вихровой О.Ю. о признании незаконным и необоснованным отказа в согласовании границ земельного участка, обязании согласовать границы земельного участка в соответствии с представленным проектом межевания и подписать акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: МО, <адрес>, с кадастровым номером 50:13:0080318:122.

Судом сделан вывод, что сторонами не разрешен вопрос об определении внешних границ земельного участка, находящегося при указанном доме, и вопрос о наличие права общей долевой собственности на сгоревший дом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

За время, прошедшее с момента вынесения указанных выше решений, никаких юридически значимых изменений по спорному вопросу не произошло.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом

В силу п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст.11.1 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Все исследованные судом обстоятельства позволяют придти к выводу, что земельный участок при доме 22 по адресу: МО <адрес> до настоящего времени находится в общей долевой собственности сторон.

Предоставление совладельцам дома в собственность отдельных земельных участков с отдельными кадастровыми номерами не может рассматриваться в данной ситуации как состоявшийся юридический раздел общего земельного участка.

До прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и раздела общего земельного участка (выдела одного), земельный участок при доме 22 по указанному адресу является единым.

Поскольку истица просит установить границы земельного участка площадью 1047 кв.м., являющимся частью общего земельного участка при жилом доме, то по сути ею заявляются требования о выделе этого участка из общего земельного участка, однако границы последнего, как указано выше, не установлены, участок как объект права не сформирован.

Предложенное стороне истца на стадии досудебной подготовки уточнение исковых требований в ходе судебного разбирательства не последовало.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

В силу положений ст.11.2 ЗК РФ для образования самостоятельных земельных участков в определенных границах, о чем заявлено истицей, необходимо сформировать единый участок при доме и произвести его раздел либо выдел части земельного участка, что ранее при рассмотрении земельных споров сторонам неоднократно разъяснялось судом.

Стороны не лишены возможности разрешить возникший спор при выборе надлежащего способа защиты права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рыбиной Л.Н. к Ильяшенко А.Ю., Вихровой О.Ю. об установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25.12.2013 года

Судья: