Мотивированное решение от 12.06.2021 по делу № 02-0724/2021 от 13.01.2021

   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фиоД,, с участием истца Зеляниной Н.В., представителя ответчика ООО «АУФИ» по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-724/2021  по иску Зеляниной Натальи Владимировны к ООО «АУФИ» о защите прав потребителей,-   

 УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к  ООО «АУФИ»  о расторжении договора оказании услуг от 29.06.2020г., заключенный между ООО «АУФИ» и Зеляниной Н.В., взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма 

В обосновании своих требований истец указала, что 29.06.2020г. между ней и ООО «АУФИ» был заключен договор оказания услуг. Предметом данного договора являлось представление исполнителем консультационных и информационных услуг в сфере финансовых рынков. После подписания данного договора, 30.09.2020г.,  истец приехала в офис ответчика с денежными средствами в размере сумма, откуда сотрудники ООО «АУФИ» проводили ее в кассу рядом с местом фактического нахождения ответчика, где на уплатила указанную сумму денежных средств, о чем ей была выдана квитанция на сумму сумма, после чего в офисе компании ООО «АУФИ» на имя истца был открыт личный кабинет на адрес 5.

Впоследствии истцу поступали предложения от ответчика об увеличении денежных средств на счете до 4000 или сумма.  

В результате указанных манипуляций, по состоянию на 19.10.2020г. на счете истца было минус сумма.

Ссылаясь на то, что ответчик  использовал ее денежные средства для пополнения инвестиционного портфеля на адрес 5, в отсутствии воли истца, которая руководствовалась целями сохранения и приумножения денежных средств, 23.10.2020г. направила ответчику претензию с требованием вернуть ему денежные средства в размере сумма, возместить компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Ответчик ответа на его претензию не дал до настоящего времени, в связи с чем, истец обратилась в суд с вышеназванными требованиями.

Истец фио в судебном заседании доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АУФИ» по доверенности фио в судебном заседании по требованиям иска возражал, просил отказать, так как ООО «АУФИ» предоставляет исключительно услуги информационно-консультационного характера по обеспечению доступа к адрес, денежные средства от истца ответчик не получал, так как они внесены истцом в электронный кошелек, созданный на указанной платформе.  

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела 29.06.2020г. между ООО «АУФИ» (исполнитель) и фиоВ, (заказчик) был заключен договор оказания услуг, предметом которого, в силу п.1.1, безвозмездное исполнение обязательств ООО «АУФИ» в пользу заказчика, в согласованные сторонами сроки, по оказанию информационных услуг в сфере финансовых рынков.

        В силу п.1.2 договора, оказание услуг заказчику осуществляется в форме консультаций по выбору инвестиционных стратегий, по выбору/формированию инвестиционного портфеля, по доходности инвестиционных инструментов и минимизации рисков, по выбору торговых площадок, предоставляемых партнерскими компаниями, а также предоставления доступа к аналитической информации исполнителя.

Обращаясь в суд с настоящим иском,  истец исходит из того, что именно по рекомендации ООО «АУФИ» ей были перечислены денежные средства на брокерский счет в размере сумма, что эквивалентно сумме сумма.

В обоснование своих доводов истец представила светокопию скриншота, с указанием сумм и операций по счету (т. 1 л.д. 28).  

Представитель ответчика ООО «АУФИ», возражая против заявленных требований,  ссылался на то, что  истец  денежных средств ответчик не получал, в соответствии с условиями договора он оказывал истцу только консультационные услуги, к торговому счету истца у ООО «АУФИ» кода доступа не имеется, истец самостоятельно перечислял со своего торгового счета денежные средства  на  брокерский счет, открытый им же.

Согласно акту сдачи-приема оказанных услуг от 29.06.2020г. стороны определили, что исполнитель оказал заказчику консультационные услуги, о чем имеется подпись сторон.   

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно письму Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.07.2009 № 09-ВМ-02/16341, отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (Forex) не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Все маржинальные сделки (основанные на разнице между себестоимость и ценой) с иностранной валютой на рынке Forex, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.

Согласно позиции Минфина РФ изложенной в письме от 23.06.2005 N 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке Forex признаются игровой (алеаторной) деятельностью.

В силу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2002 N 282-О "О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" под расчетным форвардным контрактом понимается одна из разновидностей сделок с отложенным исполнением (срочные сделки), расчеты по которым осуществляются по истечении определенного срока. Поскольку размер денежных обязательств при этом зависит от изменения цен на иностранную валюту, ценные бумаги, иное имущество и иные виды базисного актива, риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски.

Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм сумма прописью из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки "на разницу"); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.

Таким  образом, деятельность по игре на рынке межбанковского обмена валют Форекс осуществляется инвестором на свой  риск, данная деятельность направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, т.е. является, в соответствии со ст. 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В соответствии со ст. 1062 ГК РФ, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари. На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже.

Рынок «Форекс» (FOREX, от англ. FOReign EXchange - обмен иностранной валюты) - рынок межбанковского обмена валют по свободным ценам (котировка формируется без ограничений или фиксированных значений), где торгуются контракты на валюту - отношения одной валюты к другой. Данный рынок не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, в связи с чем, положения ст. 1062 ГК РФ о судебной защите по сделкам, заключенным на бирже, к возникшим отношениям не применяются.

В соответствии со ст. 178  ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу приведенной нормы сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Согласно  п. 2 ст. 179  ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств, что при заключении договора между ним и ООО «АУФИ», истец существенно заблуждалась или была обманута ответчиком, каких-либо возражений по вопросу заключения данного договора и соглашения о сотрудничестве истцом не выражалось. Доказательств, подтверждающих, что истец вышла на рынок межбанковского обмена валют «Форекс»  и осуществлял сделки под влиянием обмана, заблуждения, злонамеренного соглашения сторон, не имеется.

Суд также учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что ООО «АУФИ» каким-либо образом обманул ее или заставил осуществить перевод денежных средств на брокерский счет.

Доводы ответчика ООО «АУФИ»  в той части, что  со своего  торгового счета истец самостоятельно перевела денежные средства на брокерский счет, истцом не опровергнуты, и иного судом не установлено.

Кроме того, в силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно материалам дела, истец при заключении договора с ООО «АУФИ» действовала с целью извлечения прибыли, в силу чего на отношения между истцом и ответчиками не распространяется положения Закона о защите прав потребителей, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора оказания услуг от 29.06.2020г. и взыскании денежных средств, в силу чего полагает возможным в иске истцу,  отказать.

Отказывая в удовлетворении основных требований иска, в силу положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд отказывает в производных требованиях истца о взыскании судебных расходов.    

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29.06.2020░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.   

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2021 ░░░░.