Постановление по делу № 1-219/2015 от 03.02.2015

угол.дело №...

постановление

... ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Шилкиной Е.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Марактаева Р.В.

подсудимого Авдеева Д.А.,

защитника – адвоката Билтуева Е.С., представившего удостоверение ... и ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей К.

при секретаре Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Авдеева Д.А., ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Авдеев Д.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около часов минут гр. Авдеев Д.А. находясь на 1 этаже ., расположенного по адресу: ..., увидел заходившую в буфет гр. П., которая оставив открытой входную дверь в буфет, прошла в подсобное помещение буфета. Здесь Авдеев, заглянув в буфет увидел на барной стойке в буфете сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий работнику буфета К. В этот момент у Авдеева осознававшего, что Петрова находится в подсобном помещении, другие работники буфета отсутствуют, за его действиями никто не наблюдает и что данный телефон принадлежит одному из работников буфета, который временно оставил его на барной стойке, из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. В то же время Авдеев, реализуя свой прямой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил с барной стойки сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 14 000 рублей, сим-картой оператора МТС стоимостью 100 рублей, с флеш-картой стоимостью 500 рублей, в кожаном чехле стоимостью 800 рублей, принадлежащие К..

После чего, Авдеев завладев похищенным и присвоив его, с места преступления скрылся, впоследствии им распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К. имущественный вред на общую сумму 15 400 рублей, что является для последней значительным ущербом.

Органом предварительного следствия действия Авдеев Д.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Авдеев Д.А. вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая К. не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, в материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Авдеев Д.А.., предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило.

Действия Авдеева Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела.

От потерпевшей К. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Авдеева Д.А. в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, Авдеев Д.А. извинился перед ней, она претензий к нему не имеет.

Подсудимый Авдеев Д.А. и его защитник Билтуев Е.С. поддержали ходатайство потерпевшей, юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон Авдееву Д.А. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Авдеева Д.А. прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям: Авдеев Д.А. вину признал в полном объеме, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, принес свои извинения потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, ущерб им возмещен в полном объеме.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство сотовый телефон марки «Самсунг», чехол и флеш-карту оставить законному владельцу К.

Вещественное доказательство куртку, вязаную шапку, сапоги, принадлежащие Авдееву Д.А. оставить законному владельцу Авдееву Д.А.

Уголовное дело в отношении Авдеева Д.А. рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Авдеева Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Авдееву Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство сотовый телефон марки «Самсунг», чехол и флеш-карту оставить законному владельцу К.

Вещественное доказательство куртку, вязаную шапку, сапоги, принадлежащие Авдееву Д.А. оставить законному владельцу Авдееву Д.А.

От взыскания процессуальных издержек Авдеева Д.А. освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.А. Шилкина