Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1988/2017 от 11.07.2017

Судья Макарова О.В.                     Дело № 33-1988/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2017г.                                      город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.

судей Коротченковой И.И., Хомяковой М.Е.

при секретаре Паршиковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щекочихина Виктора Владимировича к Мелеховой Наталье Николаевне, Ставцеву Андрею Геннадьевичу, Якунину Виталию Валерьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг Недвижимость» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

по апелляционным жалобам ответчиков Мелеховой Н.Н., Ставцева А.Г., Якунина В.В., ООО «Холдинг Недвижимость» на решение Советского районного суда г. Орла от 11 апреля 2017г., которым исковые требования Щекочихина В.В. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения Ставцева А.Г., Якунина В.В., Мелеховой Н.Н. и ее представителя Мелеховой А.Ю., поддержавших доводы жалоб, возражения Щекочихина В.В. и его представителя Чернова А.Л., полагавших решение законным и обоснованным, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Щекочихин В.В. обратился в суд с иском к Мелеховой Н.Н., Ставцеву А.Г., Якунину В.В., ООО «Холдинг Недвижимость» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В обоснование заявленных требований указывал, что он является собственником квартиры № в жилом доме № по <адрес>

В ноябре 2015г. в многоквартирном доме ответчиком Мелеховой Н.Н. было инициировано внеочередное общее собрание собственников помещений дома. Мелехова Н.Н. заключила договор с ООО «Холдинг Недвижимость», сотрудники которого оформляли документы для ответчика. Проведение вышеназванного собрания было оформлено двумя протоколами 16 ноября 2015г. и 16 января 2016г.

Считал, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> проведено с нарушениями действующего законодательства, которые повлекли существенное нарушение прав истца на общее имущество многоквартирного дома- земельный участок, часть которого была передана в пользование Мелеховой Н.Н. в связи с реконструкцией жилого помещения. О проведении этих собраний он уведомлен в установленном законом порядке не был. Решения собрания собственников в порядке заочного голосования отсутствуют, данных о наличии кворума на заочном собрании не имеется.

Просил суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, проведенного в период с 15 декабря 2015г. по 15 января 2016г., зафиксированное в протоколе от 16 января 2016г.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Ставцев А.Г., Якунин В.В., ООО «Холдинг Недвижимость» просят отменить решение суда как незаконное и принять новое.

Указывают, что действия ответчиков по организации проведения общего собрания соответствовали требованиям жилищного законодательства. Собственники помещений в многоквартирном жилом доме были уведомлены о проведении собрания, сообщения о котором были вывешены в установленных местах дома, что подтверждается свидетельскими показаниями и фотографиями. Им были выданы листки для голосования соответствующие требованиям ст. 45 ЖК РФ. В собрании приняло участие большинство собственников помещений в доме, о чем свидетельствуют листки для голосования и протокол общего собрания.

Полагают, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ссылаются на то, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав либо причинения убытков принятым решением.

В апелляционной жалобе Мелехова Н.Н. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое.

Ссылается на нарушение судом процессуального закона при разрешении поданных ею ходатайств об истребовании и приобщении к делу в качестве доказательств показаний свидетелей, применении срока исковой давности, рассмотрение дела с нарушением принципа состязательности сторон.

Ставит под сомнение достоверность показаний свидетелей К.Т.А., П.Н.М., М.А.С., Л.С.А., ФИО15, Ф.Н.Д. относительно пояснений об отсутствии письменных извещений о проведении собрания.

Приводит доводы о несогласии с выводами суда о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности.

Полагает, что отсутствие бюллетеней голосования в связи с их уничтожением по истечении срока хранения не может свидетельствовать о неправомерности проведения общего собрания.

Считает, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав принятым решением общего собрания.

На заседание судебной коллегии представитель ООО «Холдинг Недвижимость» не явился, извещен о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч. 1-3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

В силу ч. 1,2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья, в том числе в форме очно-заочного голосования, регулируется положениями статьи 45-48 ЖК РФ.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст. 46 ЖК РФ (редакции действующей на дату проведения оспариваемого собрания) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии со ч.3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч.4 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Пункт 5 ст. 181.2 ГК РФ определяет, что в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец Щекочихин В.В. является собственником квартиры № в жилом доме № по <адрес>.

Ответчик Мелехова Н.Н. является собственником квартиры № дома № по <адрес>.

Ответчик Мелехова Н.Н. 20 августа 2015 г. заключила договор с ООО «Холдинг Недвижимость» по оказанию услуг перевода жилого помещения в нежилое, а также выдала доверенность на имя Ставцева А.Г. на представление ее интересов во всех учреждениях по вопросу оформления документов на перевод из жилого в нежилое помещение квартиры № в доме № по <адрес>.

17 марта 2016г. Ставцев А.Г., действуя от имени Мелеховой Н.Н. на основании выданной доверенности, обратился с заявлением в администрацию г.Орла о даче разрешения на перевод жилого помещения (квартиры) № в доме № по <адрес> в нежилое помещение - офис.

Постановлением администрации г. Орла № 1520 от 11 апреля 2016 г. разрешен перевод квартиры № по адресу:<адрес> из жилого помещения в нежилое в целях использования помещения в качестве офиса (л.д.75).

На Мелехову Н.Н. указанным постановлением была возложена обязанность по проведению реконструкции жилого помещения в соответствии с проектной документацией, предусматривающей выполнение отдельного входа в помещение с улицы с обустройством за пределами здания на прилегающем земельном участке входной площадки размером 2,7х1,5 м. ( 4,05 кв.м.), ступеней из бетона с металлическим кованым ограждением и с зашитыми плитами боковыми поверхностями.

Основанием для выдачи администрацией г. Орла разрешения на перевод квартиры в нежилое помещение послужили, в том числе протоколы общего собрания собственников жилых помещений дома от 16 ноября 2015 г. и 16 января 2016 г.

Согласно представленному в материалы дела протоколу проведения очного голосования собственников жилых помещений дома № по <адрес> от 16 ноября 2015 г., удостоверенного ответчиком Ставцевым А.Г., следует что общее собрание не состоялось по причине отсутствия кворума. Данных по передаче Ставцеву А.Г. Мелеховой Н.Н. полномочий по проведению общего собрания собственников жилых помещений дома и участия в нем в материалы дела не представлено.

В повестку дня был включен вопрос: «Согласны ли Вы с организацией выхода на земельном участке, кадастровый номер № для данного офиса и передачей в пользование на безвозмездной основе Мелеховой Н.Н. земельного участка площадью 4,05 кв.м. с фасадной части <адрес> для оборудования входа (крыльца) и установки рекламной вывески в помещение по адресу: <адрес>, пом. №, поддерживаете ли Вы мероприятия по благоустройству прилегающей территории, мощение тротуарной плиткой, средствами собственника данного помещения Мелеховой Н.Н.».

Согласно протоколу проведения заочного голосования собственников жилых и нежилых помещений от 16 января 2016 г. по инициативе Мелеховой Н.Н. было проведено общее собрание собственников помещений дома № по <адрес> путем заочного голосования в период с 15 ноября 2015г. по 15 января 2016г.

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы: 1) об утверждении количества голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в доме, 2) о выборе председателя собрания, 3) о выборе секретаря собрания, 4) о согласии организации выхода на земельном участке, кадастровый номер № для офиса и передачу в пользование на безвозмездной основе Мелеховой Н.Н. земельного участка, площадью 4,05 кв.м (2,7 х 1,5) с фасадной части <адрес> для оборудования входа (крыльца) и установки рекламной вывески в помещение по адресу: <адрес>.

Согласно данному протоколу в голосовании приняло участие 119 квартир, что составляет общую площадь помещений проголосовавших 7361,3кв.м, то есть 73,5 % голосов всех собственников многоквартирного жилого дома № по <адрес>.

По пятому вопросу повестки дня «за» проголосовали все 119 квартир и было принято решение согласовать организацию выхода на земельном участке, кадастровый номер № для офиса и передачей в пользование на безвозмездной основе Мелеховой Н.Н. земельного участка, площадью 4,05 кв. м (2,7 х 1,5) с фасадной части <адрес> для оборудования входа (крыльца) и установки рекламной вывески в помещение по адресу: <адрес>.

При этом из материалов дела следует, что площадь многоквартирного дома составляет 12181,4 кв.м., в т.ч. площадь 157 квартир - 10017,9 кв.м.

Обращаясь в суд с иском и поддерживая его в суде, Щекочихин В.В. ссылался на то, что доказательства наличия кворума на собрании отсутствуют, действия Мелеховой Н.Н. по организации проведения общего собрания проводились с нарушениями требований жилищного законодательства, в связи с чем он был лишен возможности принять участие в собрании.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при проведении общего собрания собственников помещений допущены нарушения закона. При этом срок исковой давности Щекочихиным В.В. не нарушен.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

По смыслу вышеуказанных норм закона, для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Поскольку ответчик являлся инициаторам проведения оспариваемого собрания, то в силу положений ст. 56 ГПК РФ, именно на нем лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания.

Между тем в нарушение требований закона ответчиками в материалы дела не представлены бюллетени (решения собственников) для голосования, что не позволяет определить правомочность (кворум) общего собрания. Протокол от 16 января 2016 г. не содержит сведений о лицах, принявших участие в голосовании. Его копия и решения собственников в управляющую компанию инициаторами собрания не предоставлялись. Данные о получении указанных документов органом местного самоуправления в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что ответчиком в соответствии с проектом предполагается обустройство входной площадки- 4,05 кв.м. в виде бетонных ступенек с металлическими ограждениями, которая должна располагаться за пределами здания на прилегающем земельном участке, в связи с чем необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в результате проводимых работ произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции также установлено, что в нарушение положений ст.45 ЖК РФ инициатором проведения общего собрания обязанность по уведомлению собственников помещений многоквартирного дома о дате его проведения не была исполнена.

Из протоколов от 16 ноября 2015г. и от 16 января 2016г. усматривается, что о проведении собрания собственники помещений были извещены путем размещения на подъездах объявлений, уведомления о проведении собрания собственникам жилых помещений не вручались и посредством заказной почты не направлялись.

Доводы ответчиков в указанной части опровергаются показаниями собственников квартир, указанных в протоколе от 16 января 2016 г. как принявших участие в заочном голосовании, П.М.В., М.А.С., ФИО15, Ф.Н.Д., К.О.Г., Д.Р.Б., К.Т.А., П.Н.М., согласно которым собрание в форме заочного голосования не проводилось, указанные собственники жилых помещений в доме № по <адрес> не принимали участие в голосовании, бюллетени голосования не заполняли, о проведении данного голосования и повестке дня им не было известно.

Кроме того, доказательств того, что порядок размещения на подъездах сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме был предусмотрен решением общего собрания собственников помещений в данном доме, ответчиками не представлено.

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома № по <адрес>.

Ссылки заявителей жалоб на легитимность оспариваемого решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, материалами дела не подтверждены и голословны.

Довод апелляционных жалоб относительно отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов истца принятым решением о передаче части земельного участка в безвозмездное пользование ответчика, в данном случае подлежит отклонению как несостоятельный. При недоказанности кворума участников собрания в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания является ничтожным и о признании его таковым вправе заявить заинтересованное лицо без доказывания существенных неблагоприятных последствий для него.

Принимая во внимание, что об оспариваемом решении общего собрания истцу стало известно из письма администрации г. Орла от 11 ноября 2016г., а в суд с иском он обратился 1 марта 2017г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Щекочихиным В.В. не был пропущен срок на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Ввиду изложенного доводы жалоб о пропуске срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными.

Дело рассмотрено полно, всесторонне, нарушений принципа состязательности сторон не установлено. Суд полно исследовал все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Другие доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Советского районного суда г. Орла от 11 апреля 2017г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Мелеховой Н.Н., Ставцева А.Г., Якунина В.В., ООО «Холдинг Недвижимость» - без удовлетворения.

Председательствующий                        

Судьи