Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2924/2016 ~ М-2624/2016 от 10.08.2016

Дело №2-2924/2016

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 16 ноября 2016 года

Мотивированное решение суда

составлено 21 ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 16 ноября 2016 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при секретаре Пульвердиевой М.А.,

с участием:

истца Сидельниковой Л.Д.,

представителя истца Сидельниковой Л.Д. по доверенности Шапакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Сидельниковой Л.Д. к Сидельникову И.С. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Сидельникова Л.Д. обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Сидельникову И.С. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество.

В обосновании заявленных требований истица Сидельникова Л.Д. указала, что на является собственником земельного участка площадью ... кв.м. расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № на основании свидетельства о государственной регистрации права выданного ей УФСГРКИК по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок был предоставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы Администрации Татарского сельсовета Шпаковского района СК в бессрочное пользование для сельхозпроизводства и личного подсобного хозяйства.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Татарского сельсовета истцу был предоставлен план земельного участка, в котором была указана цель предоставления: для сельхоз производства, а также были отражены обременения: не высаживать многолетние насаждения и не нарушать строительных норм. В соответствии с данным планом также были установлены границы земельного участка на местности.

Ранее данный земельный участок (площадью ... га) принадлежал дедушке истца (с ... годов), а затем отцу - Сидельникову Д.С. на основании свидетельства о праве собственности выданного Татарской сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке расположен аварийный объект недвижимости, (ранее был жилой дом) который в ... годы пострадал от оползня и решением Татарской сельской администрацией № от ДД.ММ.ГГГГ был признан непригодным к дальнейшему проживанию.

В связи с чем истец вместе с родителями была выселена из аварийного дома по адресу <адрес> и государством им была предоставлена квартира в <адрес>. Ответчик Сидельников И.С. в период оползня в ... году никакого права на объекты недвижимости по адресу <адрес> не имел.

Затем в ... году предоставил в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, составленное при жизни его мамой и получил свидетельство о праве собственности на ... долю жилого дома в <адрес>.

Однако при подачи документов и получении свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ответчик скрыл решение Татарского сельского совета народных депутатов Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о том, что домовладение непригодно для проживания, является аварийным, т.е. фактически объект недвижимости утратил статус жилого дома.

Поскольку Решение №, Исполнительного комитета Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по выселению граждан из аварийных домов в <адрес> и предоставлению им нового жилья было исполнено в течении одного года, а Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю было создано гораздо позже в ... году, вышеуказанное решение не принималось во внимание при выдачи свидетельства о праве собственности на ... долю жилого дома по адресу <адрес> ответчику Сидельникову.

Фактически свидетельство о праве собственности на ... долю жилого дома ответчику Сидельникову И.С. было предоставлено необоснованно т.к. объект недвижимости утратил свой статус жилого дома, а следовательно оно является недействительным, а регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит прекращению.

Земельный участок по вышеуказанному адресу Сидельникову И.С. был предоставлен гораздо позже чем истцу, назначение земли - для ведения личного подсобного хозяйства, на основании Постановления главы администрации МО Татарского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю площадь земельного участка принадлежащего Сидельникову И.С. составляет ... кв.м. Являясь собственником соседнего земельного участка, ответчик необоснованно на протяжении ряда лет претендует на часть моего земельного участка, считая его двором общего пользования и доводы истца относительно того, что у них нет двора, нет дома в долевой собственности, а только лишь имеются отдельные земельные участки для сельхоз назначения во внимание не принимает.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменным заявлением к руководителю Шпаковского филиала ГУП СК « СКИ»-«БКИ» предоставить информацию об основаниях проведения технической инвентаризации объекта недвижимости по адресу <адрес>, а также применении Решения исполкома Татарского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании домовладений непригодными к проживанию».

Однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца была направлена справка с разъяснениями о том, что техническая инвентаризация была проведена ДД.ММ.ГГГГ, а в инвентарном (архивном) отделе отсутствует Решение Исполкома Татарского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании домовладений непригодными к проживанию».

Федеральной Службой Государственной регистрации, кадастра и картографии в мой адрес также было направлено сообщение о то, что право собственности за Сидельниковым И.С. было зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, иных документов предоставлено не было. Истцу было также разъяснено, что зарегистрированное права на недвижимое имущество она может оспорить только в судебном заседании.

Администрация МО Татарского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направило сообщение о том, что в связи с давностью лет предоставить информацию о том, что почему Решение Татарского сельсовета народных депутатов Шпаковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ «О признании домовладений пострадавших в результате оползня было признано непригодными к проживанию» не было передано в БТИ не представляется возможным.

Право собственности на ... долю жилого дома грубо нарушает права истца, поскольку Сидельников имея в собственности земельный участок по вышеуказанному адресу предназначенного только для ведения лично подсобного хозяйства (также как и истец) фактически использует часть земли не по назначению, а в качестве двора перед его якобы жилым домом, требует от нее освобождения для него проходов и проездов, несмотря на то, что на их земельных участках они могут выращивать только растительность и вести хозяйство.

В соответствии ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ред. Федерального закона от 09.06.2003 года № 69-ФЗ, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях если: Право на объект недвижимого имущества о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства; Правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

Правообладатель не представил заявление и иные документы необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего право на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

На основании вышеизложенного истица Сидельникова Л.Д. просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ на общую долевую собственность ... жилого дома с назначением: жилой дом, площадью ... кв.м., по адресу <адрес>, кадастровый №, Прекратить регистрационную запись о праве Сидельникова И.С. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании истица Сидельникова Л.Д., а также ее представитель Шапаков А.В. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик Сидельников И.С. будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, учитывая мнение сторон, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика Сидельникова И.С. по имеющимся в деле материалам.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сидельниковой Л.Д. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что истец Сидельников И.С. является долевым собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием возникновения права собственности Сидельникова И.С. на указанный объект недвижимого имущества является свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Шпаковского района Ж.В.В.

Отказывая в удовлетворении требований истицы о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на ... жилого дома суд исходит из следующего.

Возможность осуществления судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов закреплена статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 того же Кодекса способами либо иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в судебном порядке могут быть обжалованы зарегистрированное право, отказ в государственной регистрации права или уклонение от государственной регистрации. Обжалование государственной регистрации законом не предусмотрено. Таким образом, в судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право, но не акт государственной регистрации и свидетельство или запись о государственной регистрации. Акт государственной регистрации (регистрационная запись) не может быть признан недействительным, поскольку носит правоподтверждающих характер и не является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты нарушенного права как признание недействительной государственной регистрации прав на недвижимое имущество и (или) признание недействительным зарегистрированного права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» свидетельство о государственной регистрации прав является документом, удостоверяющим (подтверждающим) проведенную государственную регистрацию, то есть не является ненормативным актом органа государственной власти, поэтому не может признаваться судом недействительным.

Согласно пункту 3 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о государственной регистрации прав выдается правообладателю по его ходатайству. Следовательно, при отсутствии такового ходатайства свидетельство не оформляется и не выдается, а в случае выдачи содержит информацию лишь на момент его оформления.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сидельниковой Л.Д. к Сидельникову И.С. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество удовлетворению не подлежат, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного по его мнению права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сидельниковой Л.Д. к Сидельникову И.С. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья: Гладских Е.В.