Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-207/2020 ~ М-213/2020 от 29.09.2020

дело № 2а-207/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2020 года                                                                                            город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Абрамова Э.Н.,

при секретаре судебного заседания - Ромаданове И.В.,

с участием: прокуроров - помощников военного прокурора Самарского гарнизона старших лейтенантов юстиции Осьмухи Н.Я. и Митина Д.В., административного истца Кальсина ФИО и его представителя - Мамышева ФИО22., представителей административных ответчиков - аттестационной комиссии войсковой части № - <данные изъяты> ФИО1, представителя командира войсковой части № - <данные изъяты> ФИО2, он же как представитель войсковой части №,

         рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Кальсина ФИО, об оспаривании действий Командующего войсками Центрального военного округа и аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с досрочным увольнением административного истца с военной службы, а также действий командира войсковой части №, связанных с исключением административного истца из списков личного состава части в связи с досрочным увольнением с военной службы,

установил:

Кальсин проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности командира радиовзвода роты связи батальона управления. В соответствии с приказом Командующего войсками Центрального военного округа от 25 июня 2020 года №143 он был досрочно уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному п.6 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по собственному желанию. Приказом командира войсковой части № от 10 июля 2020 года №201 Кальсин исключён из списков личного состава части с 10 июля 2020 года.

Посчитав свои права нарушенными Кальсин обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными приказ Командующего войсками Центрального военного округа от 25 июня 2020 года №143 о его, Кальсина, досрочном увольнении с военной службы. В ходе подготовки дела к судебному заседанию административный истец уточнил свои первоначальные требования и просил признать незаконными заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 22 мая 2020 года, отражённого в протоколе её заседания №28, вынесенного в части рекомендации досрочного увольнения административного истца с военной службы по названному основанию, а также приказ командира войсковой части № от 10 июля 2020 года №201 об исключении административного истца из списков личного состава части в связи с досрочным увольнением с военной службы.

В обоснование своей позиции административный истец ссылается на то, что его досрочное увольнение с военной службы обусловлено негативным отношением к нему <данные изъяты> ФИО3, занимавшего на тот момент воинскую должность командира войсковой части №, из-за того, что у него, Кальсина, имеются долговые обязательства перед сослуживцами, размер которых превышает более 500000 рублей. В этой связи вынужденно, под угрозой досрочного увольнения с военной службы по негативному основанию, 7 мая 2020 года он, Кальсин, исполнил рапорт на увольнение с военной службы по собственному желанию, который и был реализован, несмотря на то, что в последующем 13 мая 2020 года он обратился к командованию части с ходатайством о не реализации первоначального рапорта о досрочном увольнении с военной службы. 22 мая 2020 года в ходе заседания аттестационной комиссии воинской части он подтвердил о своём желании продолжить военную службу, после чего покинул место заседания комиссии, в знак отказа на требование членов комиссии повторно обратиться рапортом о досрочном увольнении с военной службы. В последующем, без выполнения всех необходимых мероприятий, предшествующих увольнению военнослужащего с военной службы, 9 июля 2020 года ему было доведено, вопреки его желанию, о состоявшемся приказе Командующего войсками Центрального военного округа о досрочном увольнении с военной службы.

В судебном заседании административный истец и его представитель Мамышев поддержали уточнённые требования административного искового заявления и просили их удовлетворить, при этом Кальсин пояснил, что заключение аттестационной комиссии войсковой части №, заседание которой состоялось 22 мая 2020 года и проводилось с непосредственным его участием, ему доведено не было. Кроме того, это заключение не обоснованное, поскольку представленная на заседание комиссии аттестация ему не доводилась и подпись в аттестационном листе принадлежит не ему, Кальсину. Так же административный истец пояснил, что он наблюдал иную текстовку аттестации на экране компьютера командира роты. Кроме того, в ходе бесед со своими прямыми начальниками, до командира батальона включительно, относительно дальнейшего пребывания его, Кальсина, на военной службе, состоявшихся в мае 2020 года, каждый из них выражал непонимание намерений командования воинской части досрочно уволить его с военной службы. Так же ему стало известно со слов начальника штаба батальона офицера ФИО9 о том, что ему ставилась задача получить сведения, подтверждающие то, что ему, Кальсину, после увольнения с военной службы гарантируется трудоустройство по высокооплачиваемой должности в качестве причины увольнения с военной службы. Обстоятельства появления в его документах на увольнение, представленных Командующему войсками Центрального военного округа, гарантийного письма из ООО "СМЕНА" о трудоустройстве его, Кальсина, на должность в указанной организации с высокой заработной платой, ему не известны. Однако сведения, отражённые в этом гарантийном письме, не соответствуют действительности. Не отрицая того, что беседы о дальнейшем пребывании его на военной службе с ним проводились, однако, как далее пояснил Кальсин, лист беседы, представленный так же в документах на увольнение, им лично не подписывался. В этой связи, по мнению Кальсина, Командующим войсками Центрального военного округа было принято незаконное решение о досрочном увольнении его Кальсина, с военной службы по указанному основанию. Соответственно, незаконным следует признать и приказ командира войсковой части № об исключении его, Кальсина, из списков личного состава части в связи досрочным увольнением с военной службы.

Петренко, как представитель Командующего войсками Центрального военного округа, он же как представитель ФКУ "Объединённое стратегическое командование Центрального военного округа" в судебное заседание не явился, представил возражения на административное исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия. Кроме того указал, что требования административного истца не признаёт и в обоснование этого указал, что Кальсин приказом Командующего войсками Центрального военного округа от 25 июня 2020 года был досрочно уволен с военной службы по собственному желанию. Основанием к принятию такого решения послужили представление командира воинской части, где проходил военную службу административный истец, а также заключение аттестационной комиссии воинской части от 22 мая 2020 года и рапорт самого военнослужащего, от 7 мая 2020 года. Иных рапортов от военнослужащего в адрес Командующего войсками округа, не поступало. Как далее указал представитель административных ответчиков, согласно представленным на увольнение военнослужащего документам, с ним проведён весь необходимы комплекс мероприятий по предстоящему увольнению и в этой связи Командующим округа было принято решение о досрочном увольнении Кальсина с военной службы по выбранному им основанию. Представитель административных ответчиков так же указал, что поданный военнослужащим рапорт и соответствующее заключение аттестационной комиссии не являются безусловным основанием для увольнения военнослужащего по собственному желанию, поскольку решение данного вопроса отнесено к полномочиям соответствующего воинского должностного лица. В заключении Петренко указал, что приказ Командующего войсками Центрального военного округа от 25 июня 2020 года №143, в части досрочного увольнения с военной службы Кальсина по собственному желанию, издан в соответствии с установленным порядком и на законных основаниях. Оснований для его отмены не имеется.

Представитель аттестационной комиссии войсковой части № ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 7 мая 2020 года Кальсин обратился рапортом о досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию в котором указал, что его не удовлетворяет поучаемое им денежное довольствие. Так же сообщил, что ему предлагается работа с более высокой заработной платой. Это обращение было рассмотрено на аттестационной комиссии воинской части, в состав которой входил и он, Катаев, и в ходе заседания аттестационной комиссии, состоявшегося 22 мая 2020 года административный истце лично подтвердил желание досрочно уволится с военной службы по собственному желанию. По результатам заседания аттестационной комиссии было вынесено заключение поддержать ходатайство о досрочном увольнении Кальсина с военной службы, которое и было незамедлительно доведено до военнослужащего. С Кальсиным были проведены все необходимые мероприятия для предстоящего увольнения с военной службы. Подготовлено представление Кальсина с военной службы, которое с соответствующими документами было представлено Командующему войсками Центрального военного округа. 9 июля 2020 года был доведён приказ о досрочном увольнении с военной службы, а в последующем и приказ командира войсковой части № об исключении из списков личного состава части. Кроме того, по мнению Катаева, административным истцом пропущен срок на оспаривание в суде заключения аттестационной комиссии, заседание которой состоялось 22 мая 2020 года.

Таким образом, по мнению представителя административного ответчиков, решение об увольнении Кальсина с военной службы было обоснованным и требования законодательства, регламентирующего порядок увольнения военнослужащего с военной службы, были соблюдены.

Представитель командира войсковой части № ФИО2, он же как представитель и войсковой части №, в судебном заседании пояснил, что на основании приказа Командующего войсками Центрального военного округа от 25 июня 2020 года №143, командиром войсковой части № был издан приказ от 10 июля 2020 года №201 об исключении Кальсина из списков личного состава части с 10 июля 2020 года, при этом Кальсин был обеспечен всеми положенными видами довольствия и обеспечения в связи с увольнением с военной службы, о чём он доложил соответствующим рапортом. В связи с предстоящим увольнением Кальсину был предоставлен основной отпуск за 2020 год пропорционально прослуженному времени и по прибытию из отпуска ему был доведён приказ об увольнении с военной службы и об исключении из списков личного состава части.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований Кальсина о признании незаконными заключение аттестационной комиссии войсковой части №, отражённое в проколе её заседания, состоявшегося 22 мая 2020 года, поддержавшего ходатайство Кальсина о досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию, приказа Командующего войсками Центрального военного округа от 25 июня 2020 года №143 о досрочном увольнении Кальсина с военной службы, а так же приказа командира войсковой части № от 10 июля 2020 года №201 об исключении истца из списков личного состава части, отказать в связи с тем, что данные решения приняты соответствующим органом и уполномоченными лицами, в рамках предоставленных им полномочий. Допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12. Исследовав письменные пояснения представителя административных ответчиков и имеющиеся в материалах дела, а также представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований Кальсина по следующим основаниям.

Согласно приказу Командующего войсками Центрального военного округа от 25 июня 2020 года №143, выписка из которого исследована в судебном заседании, Кальсин был досрочно уволен с военной службы по собственному желанию, то есть по основанию, предусмотренному п.6 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 10 июля 2020 года №201 Кальсин исключён из списков личного состава части в связи с досрочным увольнением с военной службы с 10 июля 2020 года.

Судом установлено, что 22 мая 2020 года состоялось заседание аттестационной комиссии войсковой части №, по результатам которого в отношении Кальсина дано заключение, согласно которому рекомендовано ходатайствовать о досрочном увольнении Кальсина с военной службы в запас по собственному желанию в соответствии с п.6 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В адрес Командующего войсками Центрального военного округа поступили все необходимые документы для принятия решения о досрочном увольнении Кальсина с военной службы. Из представленных документов усматривается, что 7 мая 2020 года военнослужащий в своём рапорте ходатайствовал о досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию поскольку его не устраивает размер ежемесячного денежного довольствия большую часть из которого он вынужден направлять на погашение кредита. Имеет возможность трудоустроится на более высокооплачиваемую работу в ООО "Смена". Была проведена аттестация военнослужащего, по результатам которой было вынесено заключение о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы по собственному желанию.

Из пояснений самого Кальсина в судебном заседании следует, что он заслушивался на заседании аттестационной комиссии войсковой части №, которое состоялось 22 мая 2020 года, и давал пояснения по интересующим членов комиссии вопросам. Однако заключение аттестационной комиссии ему не было доведено. Кроме того Кальсин подтвердил, что он действительно 7 мая 2020 года обратился рапортом к вышестоящему командованию с ходатайством о досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию.

Показаниями офицеров ФИО4, ФИО8, ФИО6, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, а также пояснениями представителя административного ответчика ФИО1 установлено, что основанием для проведения аттестации явилось ходатайство Кальсина о досрочном увольнении с военной службы от 7 мая 2020 года. В ходе заседания аттестационной комиссии, как показал свидетель ФИО4, был рассмотрен и рапорт Кальсина, направленный командованию части 13 мая 2020 года, в котором он просил оставить без реализации первоначальный рапорт о досрочном увольнении с военной службы. Однако Кальсин, в присутствии членов комиссии, изъявил желание уволится с военной службы по собственному желанию. С учётом этого желания Кальсина комиссия вынесла заключение о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы по собственному желанию. Данное решение комиссии было доведено сразу же Кальсину. Это обстоятельство подтвердили ФИО8, ФИО6 и ФИО1.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В рамках данного же дела суд не вправе дать правовую оценку действиям <данные изъяты> ФИО3, который со слов Кальсина оказывал на него давление с целью добиться от последнего досрочного увольнения с военной службы, поскольку рассматриваемое административное исковое заявление не содержит соответствующих требований о признании незаконными действий этого воинского начальника, связанных с оказанием давления на административного истца.

Кроме того, суд, приходя к такому выводу, принимает во внимание и то обстоятельство, что представление на досрочное увольнение с военной службы Кальсина было подготовлено и направлено в адрес вышестоящего начальника 3 июня 2020 года <данные изъяты> ФИО4 в качестве командира войсковой части №.

Таким образом суд, приходит к выводу о том, что основанием принятого решения Командующим войсками Центрального военного округа о досрочном увольнении Кальсина с военной службы явилось заключение аттестационной комиссии войсковой части №, отражённом в протоколе её заседания, состоявшегося 22 мая 2020 года, в котором указано о целесообразности досрочного увольнения Кальсина с военной службы по собственному желанию.

При таких данных, начальной датой течения срока по оспариванию заключения аттестационной комиссии войсковой части №, следует считать 22 мая 2020 года. С этого дня, достоверно зная о решении, которое, по его мнению, нарушает его права, Кальсин, будучи несогласным с заключением аттестационной комиссии, мог обратиться за судебной защитой своего нарушенного права.

Утверждение Кальсина о том, что ему не было доведено заключение аттестационной комиссии до 10 июля 2020 года, суд находит не состоятельным, поскольку, как это следует из его пояснений в суде, он во время нахождения на службе после состоявшегося заседания комиссии, неоднократно беседовал со старшими начальниками, в том числе и командиром батальона офицером ФИО7, по поводу своего дальнейшего пребывания на военной службе. Его же не желание получить конкретную формулировку принятого аттестационной комиссией решения суд признаёт, как злоупотребление своим правом.

Однако, в суд с требованием о признании незаконным заключения названого заключения аттестационной комиссии он обратился лишь 15 октября 2020 года, как уточняющего первоначальные требования, то есть спустя более трёх месяцев после того, как ему стало известно о принятом в отношении него решении, которое, по его мнению, нарушает его права.

В силу требований ч.ч.1, 5 и 8 ст.219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из пояснений административного истца в судебном заседании, он с 22 мая 2020 года находился на территории Самарской области и исполнял служебные обязанности. Однако в течение двух недель с 26 мая по 9 июня 2020 года находился на амбулаторном лечении. За судебной защитой своих нарушенных прав он обратился лишь 15 октября 2020 года.

Суд не может признать уважительными причинами пропуска срока на обращение за судебной защитой нахождение административного истца в лечебном учреждении, поскольку его нахождение на излечении, согласно исследованным в суде рекомендациям врача, записанным в медицинской книжке административного истца, было кратковременным и не исключало возможности по медицинским показаниям обращения в суд. Кроме того, отсутствие у административного истца копии решения, которое оспаривается, но которое ему было доведено устно в установленном порядке, само по себе не приостанавливает срока на его оспаривание.

Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления Кальсиным, который ознакомился с оспариваемым им заключением аттестационной комиссии в последующем, не привёл, что не может быть признано судом в качестве исключительного случая пропуска срока для обращения за судебной защитой своих нарушенных прав, влекущего его восстановление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Кальсиным пропущен срок для обращения за судебной защитой своих нарушенных прав, касающейся оспаривания действий аттестационной комиссии войсковой части № вынесшей заключение, которое стало основанием для принятия решения Командующим войсками Центрального военного округа 25 июня 2020 года о досрочном увольнении его, Кальсина, с военной службы.

Поскольку уважительных причин пропуска Кальсиным трехмесячного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением не установлено, то суд полагает необходимым отказать в удовлетворении его требований о признании незаконным заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 22 мая 2020 года, отражённого в протоколе её заседания №28.

Учитывая то, что требование Кальсина о признании незаконным заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 22 мая 2020 года, удовлетворению не подлежит, принимая во внимание то, что решение о его досрочном увольнении с военной службы принято должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, на основании представленных ему документов, в этой связи суд не находит оснований для признания незаконным приказа Командующего войсками Центрального военного округа от 25 июня 2020 года №143 в части досрочного увольнения административного истца с военной службы по основанию, предусмотренному п.6 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по собственному желанию, поскольку это решение принято в установленном законом порядке.

Учитывая то, что требование Кальсина о признании незаконным приказа Командующего войсками Центрального военного округа от 25 июня 2020 года №143 о досрочном увольнении его с военной службы, удовлетворению не подлежит, принимая во внимание то, что Кальсин при увольнении с военной службы был полностью обеспечен положенными видами довольствия и обеспечения, что так же подтвердил в суде и сам административный истец, суд приходит к выводу о том, что приказ командира войсковой части № от 10 июля 2020 года №201 об исключении административного истца из списков части, является обоснованным, поскольку не нарушает законных прав и интересов административного истца, так как принят должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, и суд не находит оснований для признания его незаконным.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180, 219 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд,

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления Кальсина ФИО о признании незаконным заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 22 мая 2020 года, отражённого в протоколе её заседания №28, вынесенного в отношении административного истца, в части рекомендации досрочного увольнения административного истца с военной службы по основанию, предусмотренному п.6 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по собственному желанию, отказать, в связи с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

В удовлетворении требований административного искового заявления Кальсина ФИО о признании незаконными приказ Командующего войсками Центрального военного округа от 25 июня 2020 года №143 в части досрочного увольнения административного истца с военной службы по основанию, предусмотренному п.6 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по собственному желанию, а также приказа командира войсковой части № от 10 июля 2020 года №201 в части исключения административного истца из списков личного состава части в связи с досрочным увольнением с военной службы, отказать.

На решение может быть поданы апелляционные жалоба или представление в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 11 ноября 2020 года.

Председательствующий: