Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5096/2011 ~ М-3882/2011 от 19.05.2011

                                                                                   Дело №2-5096/11

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2011 года                                                 Советский районный суд г. Красноярска

в составе:     председательствующего судьи    Елисеевой А.Л.,

                      при секретаре                                Валехматовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Чивчяну Эдику Тумасовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» ( далее Кредитор, Банк) обратилось в суд с иском к Чивчяну Э.Т. (Заемщику) о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Чивчяну Э.Т. (заемщику) был предоставлен кредит на приобретение автомобиля марки Peugeot 207 ( 2009 г.в.) в сумме 245 197 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 26,52% годовых. Указанная сумма кредита была зачислена ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика, и по поручению Чивчяна Э.Т. впоследствии была перечислена на счет организации, осуществляющей реализацию транспортных средств – ООО <данные изъяты> В обеспечение предоставленного кредита,23.04.2009 года с ответчиком был заключен договор №-фз залога транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, иных мер обеспечения кредита принято не было. Поскольку Чивчян Э.Т. были нарушены обязательства по гашению ежемесячных периодических платежей, путем размещения денежных средств на своем счете для списания Банком ежемесячной задолженности в безакцептном порядке, текущий долг по кредиту составил – 97 520,79 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 283,42 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 15 233,23 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 4 661,15 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 1 490,93 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 448,77 руб.; итого долг по кредитному договору составил: 119 638,29 руб., которые Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по государственной пошлине в размере 7 592,77 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиля марки <данные изъяты>

В судебном заседании представитель Банка – Терешонок О.Н. (по доверенности от 01.01.2010 года) исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно просила суд определить начальную продажную стоимость залогового ТС при реализации с торнов на сумму 435 000 руб.

Ответчик в судебное заседании не явился, о рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу ( справка КАБа от 08.06.2011 года); представитель Банка не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

           Суд, выслушав представителя Банка, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодержателя), за изъятиями, установленными законом. При этом, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге ( ч.1 ст. 341 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1). В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества ( ч.2).

Судом установлено, что на основании кредитного договора №-ф, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русфинанс Банк»(Кредитор) предоставил Чивчяну Э.Т. (заемщику) кредит на покупку автомобиля марки <данные изъяты>) в сумме245 197 руб. сроком на 3 года (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), под 26,52% годовых.; указанная сумма кредита была зачислена Банком ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый по условиям вышеназванного кредитного договора на имя Чивчяна Э.Т.; ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в сумме 245 197 руб.( в качестве оплаты за приобретенный ответчиком автомобиль) были перечислены на счет торговой организации ООО <данные изъяты>. В соответствии с п.п. 10,11 кредитного договора, Чивчян Э.Т. обязался ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня (начиная с мая 2009 года) производить гашение кредита, процентов за использование предоставленных денежных средств, комиссии за ведении счета путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете и дальнейшего списания Банком данных денежных средств в погашение ежемесячных платежей. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-ф с Чивчяном Э.Т. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретенного им транспортного средства №-фз – автомобиля <данные изъяты> ; в соответствии с п. 6 данного договора, залогом данного ТС обеспечивалось исполнение Заемщиком обязательства по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: возврат суммы кредита в размере 245 197 руб. ( со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ); уплаты процентов за пользование кредитом в размере 26,52% годовых; уплаты ежемесячной комиссии за выдачу кредита в размере 5 000 руб., уплаты повышенных процентов в размере 0,50%; возмещения судебных издержек. При этом, исходя из п.5 данного договора, залоговая стоимость Имущества была определена сторонами в сумме 445 597 руб. Из договора залога ТС №-фз, следует, что стороны предусмотрели отчуждение залогового имущества, передачу его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, запрет совершать последующий залог либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия Залогодержателя ( п.10).

Из предоставленной Банком справки ООО «<данные изъяты> от 07.10.2010 года следует, что среднерыночная стоимость аналогичного ( залоговому) автомобиля составляет 435 000 руб.

Согласно представленному в материалы дела расчету Банка, истории погашений по договору, заемщиком Чивчяном Э.Т. гашение по кредиту производилось нерегулярно; на ДД.ММ.ГГГГ, он имеет текущий долг по кредиту – 97 520,79 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 283,42 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 15 233,23 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам (просроченные проценты) – 4 661,15 руб., повышенные проценты за просроченный кредит – 1 490,93 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 448,77 руб., а всего: 119 638,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чивчяна Э.Т. Банком была направлена претензия с предложением в десятидневный срок исполнить обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности или путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания, в счет частичного погашения задолженности по кредиту.

По сведениям МОГТОР АМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску от 07.06.2011 года, автомобиль <данные изъяты> по состоянию на 07.06.2011 года зарегистрирован за Чивчяном Э.Т.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Чивчяном Э.Т. (Заемщиком) взятых на себя обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячному гашению кредита, комиссии, а также процентов (начиная с сентября 2009 года, заемщик допустил просрочку погашения долга по кредиту); учитывая, что в настоящий период времени Чивчян Э.Т. имеет задолженность по данному кредиту в общей сумме 119 638,29 руб., который обеспечен залоговым имуществом (по договору №-фз); доказательств обратного ответчиками, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Чивчяна Э.Т. (Заемщика), задолженность по кредиту №-ф от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 119 638 руб.29 коп. (из которых: текущий долг по кредиту – 97 520,79 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 283,42 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 15 233,23 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам (просроченные проценты) – 4 661,15 руб., повышенные проценты за просроченный кредит – 1 490,93 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 448,77 руб.).

Кроме того, учитывая, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (Банк) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами; принимая во внимание наличие значительной задолженности, не погашенной Чивчяном Э.Т. перед Банком до настоящего времени, а также соразмерность требований Залогодержателя (Банка) определенной на момент рассмотрения стоимости заложенного имущества ( справка ООО «Автолайф» от ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Чивчяну Э.Т., с определением начальной продажной стоимости залога при реализации заложенного имущества с торгов на сумму 435 000 руб.

                В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по государственной пошлине.

                 При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с Чивчяна Э.Т. судебных расходов по возврату государственной пошлины подлежащим удовлетворению на сумму 7 592 руб.77 коп., так как данные расходы подтверждены представленным в дело платежными поручениями №5270 от 22.04.2011 года и № 5269 от 22.04.2011 года.

               На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                    Р Е Ш И Л :

Взыскать с Чивчяна Эдика Тумасовича в пользу ООО «Русфинанс Банк», задолженность по кредитному договору в размере 119 638 руб.29 коп., возврат гос. пошлины в сумме 7 592 руб.77 коп., всего : 127 231 руб.06 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Чивчяну Эдику Тумасовичу, определив начальную продажную стоимость ТС при реализации с торгов на сумму 435 000 руб.

    Ответчик вправе в семидневный срок, с момента получения копии решения, обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением о его отмене.

             Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок; мотивированное решение будет изготовлено 04.07.2011 года.

                Председательствующий:                                                                        А.Л. Елисеева