Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2020 (2-1410/2019;) ~ М-1335/2019 от 23.12.2019

Дело № ...

10RS0№ ...-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 января 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Алиповой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Багровой Е. С., Багрову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Багровой Е.С. заключен кредитный договор № ... о предоставлении ответчику кредита в сумме 340710 руб. В обеспечение исполнения обязательства ответчиком банк заключил договор (солидарного) поручительства № .../Р1 от ХХ.ХХ.ХХ с Багровым Р.А. Ответчиком обязательство по возврату кредита не было надлежащим образом исполнено. ХХ.ХХ.ХХ банк уступил права по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждено документально соответствующим договором об уступке прав (требований), ХХ.ХХ.ХХ ООО «НСВ» уступило права по данному кредитному договору истцу, что подтверждено документально соответствующим договором цессии, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. Задолженность по кредитному договору по состоянию на дату уступки прав составляет 518003,83 руб. (340604,51 руб. – основной долг, 177399,32 руб. – задолженность по процентам). Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу по указанному кредитному договору в размере 321255,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6394,96 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Багров Р.А. в судебном заседании не оспаривал факт наличия задолженности, образовавшейся из-за тяжелого финансового положения и стечения жизненных обстоятельств.

Ответчик Багрова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений, ходатайств не представила.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № ..., суд приходит к следующим выводам.

Поскольку спорные правоотношения по настоящему делу возникли до вступления в законную силу ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, действующими до введения в действие указанного закона.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Багровой Е.С. был заключен кредитный договор № ... о предоставлении ответчику кредита в сумме 340710 руб. на 120 месяцев под 35,7% годовых, полная стоимость кредита – 42,14%.

Также ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Багровым Р.А. был заключен договор поручительства № .../Р1, в соответствии с которым Багров Р.А. обязался отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение обязательств Багровой Е.С. по кредитному договору № .... В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора Банк вправе передать полностью или частично права требования по настоящему договору третьему лицу.

ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «НСВ» заключен договор об уступке прав (требований) № ....

ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «НСВ» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке прав (требований) № ..., в соответствии с п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения 1. Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе право на начисленные, но неуплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, сумму основного долга, комиссии, присужденные штрафы, по состоянию на дату перехода прав (требований), права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением 1 к настоящему договору (п. 1.2 договора).

Из Приложения 1 к указанному договору следует, что цессионарий принял права требования задолженности Багровой Е.С. по кредитному договору № ... на общую сумму 518003,83 руб.

Судом также установлено, что обязательства по договору в полном объеме Багровой Е.С. не выполнялись в установленные сроки. Согласно расчету истца общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составила 518003,83 руб., в том числе 340604,51 руб. – основной долг, 177399,32 руб. – проценты. Ответчиками расчет истца не оспорен, данный расчет судом проверен и признан обосновнным.

Таким образом, оценивая в совокупности установленные обстоятельства, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с Багровой Е.С. и Багрова Р.А. в пользу истца подлежит взысканию солидарно ссудная задолженность (основной долг) по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 321255,98 руб.

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6394,96 руб. суд относит на ответчиков в равных долях, то есть по 3197,48 руб. на каждого.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Багровой Е. С., Багрова Р. А. в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» ссудную задолженность (основной долг) по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 321255 руб. 98 коп., за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, солидарно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6394 руб. 96 коп. в равных долях, то есть по 3197 руб. 48 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.