Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2016 от 23.08.2016

Дело № 1-220/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области     07 октября 2016 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Никитиной М.Н.

При секретаре судебного заседания Зуевой О.С.

С участием государственного обвинителя прокуратуры города Каменска-Уральского Иванникова А.Г.

Защитника Чечулина С.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

Подсудимого Пономарева С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПОНОМАРЕВА С.А., <*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пономарев С.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

(дата) около 17.30 часов на остановке общественного транспорта «Площадь имени Беляева», расположенной в районе дома <адрес>, Пономарев С.А. незаконно без цели сбыта приобрел у установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,25 г. Что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, поскольку превышает 0,2 г. N-метилэфедрона и его производных. Приобретенное наркотическое средство Пономарев С.А. поместил в чехол сотового телефона «Samsung» и незаконно без цели сбыта хранил при себе в кармане штанов до момента его задержания сотрудниками полиции в тот же день в 18.05 часов у дома <адрес>, которые в отделе полиции № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» провели личный досмотр подсудимого, обнаружили и изъяли из чехла сотового телефона полимерный сверток, в котором находился фольгированный сверток с наркотиком внутри.

Пономарев С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Пономарев С.А. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Пономарева С.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Пономарева С.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, при назначении наказания руководствоваться положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом действия подсудимого Пономарева С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Действительно, подсудимый Пономарев С.А. совершил преступление, которое хотя и отнесено законом к категории небольшой тяжести, тем не менее, связано с незаконным оборотом наркотиков, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, что в условиях активного распространения наркомании повышает его общественную опасность.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пономареву С.А., являются полное признание им своей вины, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Пономареву С.А., в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений. Поскольку Пономарев С.А., имеющий судимость за ранее совершенные умышленные преступления, совершил умышленное преступление.

    В то же время судом учитывается, что подсудимый Пономарев С.А. после освобождения из мест лишения свободы (дата) длительное время ни в чем предосудительном замечен не был, социально адаптирован, по месту работы и в быту характеризуется положительно, оказывает материальное содержание ребенку супруги, с которой расторгнут брак.

Таким образом, с учетом сведений о личности Пономарева С.А. и конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, применив положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В то же время оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности преступления.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1990 от 14 июля 2016 года и положений ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает оснований для возложения на Пономарева С.А. обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОНОМАРЕВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Обязать Пономарева С.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, дважды в месяц являться на регистрацию в этот орган, пройти наблюдение у врача-нарколога по месту жительства на общих основаниях.

Меру пресечения - подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <*****>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Председательствующий: М.Н.Никитина