Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-532/2019 от 20.09.2019

Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Марковой А.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В.,

защитника – адвоката Баянова С.В., представившего удостоверение № и ордер №, выданный АК Баянова С.В.,

подсудимого Шилов Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шилов Р.С., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шилов Р.С. совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ постановлением мирового судьи №-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка Кировского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу /дата/, Шилов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

/дата/ около 18 час. 35 мин. Шилов Р.С. находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», являющегося структурным подразделением общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно: сыра Киприно «Сливочный» в количестве 2 шт., стоимостью 137 руб. 77 коп., за одну единицу, на сумму 275 руб. 54 коп., сыра Киприно «Российский» в количестве 1 шт., стоимостью 137 руб. 77 коп., а всего на общую сумму 413 руб. 31 коп., принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», реализуя который Шилов Р.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей указанный выше товар, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», который укрыл под свою куртку, для осуществления тайного беспрепятственного выноса похищенного имущества из данного магазина.

Затем, Шилов Р.С. действуя с целью доведения своего преступного корыстного умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, прошел через кассовую зону, тем самым, попытавшись тайно похитить его, однако преступление Шилов Р.С. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина за кассовой зоной. Таким образом, Шилов Р.С. пытался совершить мелкое хищение чужого имущества, на общую сумму 413 руб. 31 коп., принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Шилов Р.С. в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шилов Р.С. вину признал, с обвинением согласился, подтвердил, что совершил указанные в обвинительном акте действия и подтвердил свои намерения о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Шилов Р.С. заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, подсудимого наказать на усмотрение суда.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Выслушав мнения участников процесса, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого Шилов Р.С. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Шилов Р.С., не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Подвергать сомнению, как обстоятельства содеянного Шилов Р.С., так и юридическую оценку его действий, у суда нет оснований.

Обвинение, предъявленное Шилов Р.С., с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли Шилов Р.С. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации Шилов Р.С. Р.С., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Шилов Р.С., сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Действия подсудимого Шилов Р.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, кроме того, суд учитывает личность Шилов Р.С., который вину признал, раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, а так же при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни Шилов Р.С., и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт, признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности, занятость общественно – полезным трудом.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступления в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления – совершено преступление имущественного характера, отнесенное к категории небольшой тяжести, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Шилов Р.С. наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Суд не усматривает достаточных оснований для назначения Шилов Р.С. наказания, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления при наличии смягчающих наказание обстоятельств, поскольку в действиях подсудимого обнаруживается склонность к совершению преступлений, о чем свидетельствует наличие судимостей.

При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Кроме того Шилов Р.С. совершено покушение на преступление, в связи, с чем наказание назначается с применением ч. 3 ст. 66 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к Шилов Р.С. положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не установил.

С учетом того, что Шилов Р.С. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение применения к нему положения ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Шилов Р.С. дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, фотографии 2 шт., хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шилов Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Шилов Р.С. наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев. Возложить на Шилов Р.С. обязанности: в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Шилов Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, фотографии 2 шт., хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий