Приговор по делу № 1-419/2017 от 06.07.2017

Уголовное дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 09 августа 2017 года

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Попова А.О. с участием помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А., представителя потерпевшего Дамдиндоржиной Б.Б., подсудимого Очирова А.Б., защитника- адвоката Баглаева М.В., при секретаре Степановой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Очирова А.Б.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 294 ч.2; ст. 30 ч.3, ст.167ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Очиров А.Б. органами представительного следствия обвиняется в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 14 часов у Очирова А.Б., находившегося в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, у себя дома по адресу: ..., желая привлечь внимание к себе и проблемам, возникшим при осуществлении предпринимательской деятельности со стороны органов государственной власти и общества, возник преступный умысел совершить поджог здания, в котором расположена Администрация ..., Администрация Главы Республики Бурятия и другие государственные учреждения, по адресу: .... Для этого, Очиров А.Б. предварительно разлив легковоспламеняющуюся жидкость – бензин изготовил 4 бутылки с зажигательной смесью, горловины 2 бутылок заткнул лоскутами ткани.

После этого, в период времени с 14 часов до 19 часов 45 минут, Очиров А.Б. сложил 4 вышеуказанных бутылки с бензином в свой рюкзак и прибыл во двор здания, расположенного по адресу: ....

Около 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Очиров А.Б. в указанном дворе был замечен сотрудниками отдельного батальона ППС (патрульно-постовой службы) полиции УМВД России по ... (далее - ОБППСП УМВД по ...) осуществлявшими охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, и сопровожден в стационарный пост полиции «Факел» УМВД РФ по ... (далее – СПП «Факел»), расположенный на остановке общественного транспорта «Площадь Советов» по ... Республики Бурятия. В то же время, в комнате для разбирательств СПП «Факел», в связи с выявленными признаками наркотического и алкогольного опьянения, сотрудником полиции в отношении Очирова Д.А. был составлен административный протокол по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у Очирова А.Б., с целью избежать привлечения к административной и уголовной ответственности, возник умысел на уничтожение помещения СПП «Факел» путем поджога. Находясь тем же и в то же время, Очиров А.Б., реализуя свой преступный умысел, имея возможность доступа к своему открытому рюкзаку в котором находились 4 ранее им заготовленных бутылки с легковоспламеняющейся жидкостью – бензином с вставленными в горловины 2 бутылок самодельными «фитилями» из лоскутов ткани, схватил со стола зажигалку и при помощи нее совершил попытку их поджога. Однако сотрудники полиции Б., М. и Т. успели пресечь его действия, своевременно применив к нему физическую силу и специальные средства – наручники. При этом Очиров А.Б. осознавал, что в результате поджигания заготовленных им бутылок с зажигательной смесью неизбежно произойдет их возгорание, которое уничтожит помещение СПП «Факел».

В связи с произошедшим инцидентом указанными сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа УМВД по ... в составе сотрудников полиции М. и Я.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут Очиров А.Б., находясь в комнате для разбирательств СПП «Факел», во время производства следственного действия – осмотр места происшествия, увидел на противоположной от него стене включенный в розетку электрический обогреватель. В это же время, в этом же месте, Очиров А.Б. принял решение довести свой преступный умысел, направленный на уничтожение помещения СПП «Факел» путем поджога, до конца.

При этом, Очиров А.Б. осознавал, что при разбитии стеклянных бутылок, легковоспламеняющаяся жидкость – бензин попадет на включенный электрический обогреватель, произойдет возгорание в результате которого будет уничтожено помещение СПП «Факел» УМВД по ..., и желал этого.

Сразу же после этого, Очиров А.Б. реализуя задуманное, умышленно нанес один удар ногой по столу, на котором стояли подлежащие изъятию 4 стеклянные бутылки с легковоспламеняющейся жидкостью - бензином, отчего они упали на пол и три из них разбились.

В результате умышленных действий Очирова А.Б., произошло воспламенение паров бензина от попадания на разогретый нагревательный элемент расположенный в электрическом конвекторе «timberk» и возник пожар в комнате для разбирательств СПП «Факел», расположенного на остановке общественного транспорта «Площадь Советов» по ... Республики Бурятия, закрепленного на праве оперативного управления за Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ в соответствии с Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... ...-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данные преступные действия Очирова А.Б. были пресечены действиями сотрудников полиции своевременно организовавших тушение пламени, в связи с чем, не были доведены до конца по независящим от Очирова А.Б. обстоятельствам.

В результате умышленных действий Очирова А.Б. обгорели стены, потолок, дверное полотно, оконный проем с подоконными досками, пластиковое окно, светильник, выключатель, розетка, электропроводка и другое имущество, находящееся в комнате для разбирательств СПП «Факел» УМВД по ..., стоимость восстановления которых составила 66377,04 рублей. Кроме того, УМВД по ... причинен значительный ущерб, выразившийся в повреждении и в приостановке на длительный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы значимого объекта в сфере правоохранительной деятельности, предназначенного для профилактики и пресечения преступлений и правонарушений.

В случае доведения Очировым А.Б. преступления до конца, УМВД по ... был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 1849624 рубля 22 копейки.

Кроме того, действия Очирова А.Б. повлекли иные тяжкие последствия в виде длительной дезорганизации работ по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившейся в выставлении только пеших постов ОБППСП, удлинении маршрутов патрулирования, количеством задействованных сотрудников, переброски сил с иных значимых объектов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территориальном участке – «Площадь Советов», что также повлекло значительный ущерб интересам государства и общества.

Органом следствия действия Очирова А.Б. по указанному эпизоду квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, повлекшее иные тяжкие последствия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, старшим следователем отдела по расследованию преступлений против собственности СУ УМВД Российской Федерации по городу Улан-Удэ М. (далее – старший следователь СУ УМВД по ..., следователь) ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты от дежурного УМВД по ... Д. получено сообщение, зарегистрированное в книге учета сообщений о происшествиях (далее-КУСП) за ... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сотрудниками ОБППСП УМВД по ... задержан Очиров А.Б. с бутылками бензина и доставлен в СПП «Факел» УМВД по ..., который пояснил, что собирается совершить поджог здания, в котором расположена Администрация ..., Администрация Главы Республики Бурятия и другие государственные учреждения, по адресу: .... Следователь М. получив сообщение о преступлении, в соответствии со ст.ст. 143-144 УПК РФ в составе следственно-оперативной группы выехала в СПП «Факел», расположенный на остановке общественного транспорта «Площадь Советов» по ... Республики Бурятия, для проведения проверки указанного сообщения о покушении на поджог, в пределах своей компетенции.

Старший следователь М. назначена на должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом заместителя министра внутренних дел по ... – начальника следственного управления полковником юстиции Л. за ... л/с от ДД.ММ.ГГГГ и в силу этого является должностным лицом, действующим на основании ст.ст. 21, 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ).

При проверке сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП УМВД по ... за ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.ст. 143-144 УПК РФ следователь М., исполняя служебные обязанности, незамедлительно прибыла в СПП «Факел», расположенный на остановке общественного транспорта «Площадь Советов» по ... Республики Бурятия. Находясь в том же месте, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут следователь М. представилась и объяснила административно-задержанному Очирову А.Б. и двум приглашенным представителям общественности – З. и П. цель своего прибытия, а именно, необходимость проведения осмотра места происшествия - помещения СПП «Факел», в соответствии со ст. 176 УПК РФ, после чего приступила к производству указанного следственного действия с привлечением специалиста Я., таким образом, осуществляя с момента получения сообщения о преступлении досудебное производство в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут Очиров А.Б., находясь в комнате для разбирательств СПП «Факел» УМВД по ..., расположенного на остановке общественного транспорта «Площадь Советов» по ... Республики Бурятия, увидел на противоположной от него стене включенный в розетку электрический обогреватель. В это же время, в этом же месте, у Очирова А.Б., достоверно знавшего, что в изъятых из его рюкзака 4-х стеклянных бутылках находится легковоспламеняющаяся жидкость - бензин, возник прямой преступный умысел, направленный на вмешательство в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному проведению досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, путем уничтожения подлежащих изъятию следователем М. в ходе осмотра места происшествия изготовленных им средств и орудий преступления в виде 4-х стеклянных бутылок с легковоспламеняющейся жидкостью - бензином, а также протокола следственного действия - осмотра места происшествия, которые согласно ст.ст. 74, 81, 83 УПК РФ допускаются доказательствами по уголовному делу.

При этом, Очиров А.Б. осознавал, что при разбитии стеклянных бутылок, легковоспламеняющаяся жидкость – бензин попадет на включенный электрический обогреватель и произойдет возгорание.

Затем Очиров А.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут, находясь в комнате для разбирательств СПП «Факел» УМВД по ..., расположенного на остановке общественного транспорта «Площадь Советов» по ..., осознавая, что М. является следователем, осуществляющим досудебное производство в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ, реализуя преступный умысел на воспрепятствование доследственной проверке по факту покушения на поджог административного здания Республики Бурятия и нарушения нормальной, регламентированной законодательством деятельности органов предварительного следствия, предполагая, что вследствие разбития стеклянных бутылок с легковоспламеняющейся жидкостью – бензином, произойдет возгорание СПП «Факел» УМВД по ..., что воспрепятствует дальнейшему проведению проверки следователем М., умышленно нанес один удар ногой по столу, на котором стояли подлежащие изъятию М. в ходе осмотра места происшествия вышеуказанные 4 стеклянные бутылки с легковоспламеняющейся жидкостью - бензином, отчего они упали на пол и три из них разбились. В результате умышленных действий Очирова А.Б., произошло воспламенение паров бензина от попадания на разогретый нагревательный элемент расположенный в электрическом конвекторе «timberk» и возник пожар в комнате для разбирательств СПП «Факел».

В результате, Очиров А.Б. своими умышленными преступными действиями уничтожил подлежащие изъятию средства и орудия преступления – 3 стеклянные бутылки с легковоспламеняющейся жидкостью - бензином, а также протокол следственного действия - осмотр места происшествия, которые согласно ст.ст. 74, 81, 83 УПК РФ допускаются доказательствами по уголовному делу и воспрепятствовал всестороннему, полному и объективному осуществлению досудебного производства по поступившему сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП за ... УМВД по ....

Органом следствия действия Очирова А.Б. по указанному эпизоду квалифицированы по ч. 2 ст. 294 УК РФ – воспрепятствование производству предварительного расследования, то есть вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

В ходе предварительного слушания, обвиняемый в присутствии защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый Очиров А.Б. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Ущерб полностью возмещен.

Защитник Баглаев М.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая М. и представитель потерпевшего Д., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется их письменные заявления.

Государственный обвинитель не возражала против ходатайства подсудимого Очирова А.Б. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, наказание за совершение инкриминируемых преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, а также суд удостоверился в том, что подсудимый вину признает полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Очировым А.Б. добровольно, своевременно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Очирова А.Б. суд квалифицирует:

ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, повлекшее иные тяжкие последствия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ч. 2 ст. 294 УК РФ - воспрепятствование производству предварительного расследования, то есть вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

При назначении наказания Очирову А.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление Очирова и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Очирову А.Б., согласно ст.61 УК РФ суд признает то, что подсудимый вину признала полностью, раскаялся и дал в ходе предварительного следствия подробные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, чем активно способствовал их расследованию, наличие на иждивении троих малолетних детей, болезненное состояние здоровья, принятие мер по добровольному возмещению ущерба УМВД России по г. Улан-Удэ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Очирову, в соответствии с ч.1¹ ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, а также личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Очиров сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступлений против собственности и правосудия.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, за совершение преступления предусмотренного ст. 294 ч.2 УК РФ необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, а по ст. 30 ч.3 ст. 167 ч.2 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок, с применением правил, предусмотренных ст. 66 ч.3 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а менее строгие наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования, и применения положений ч.1 ст. 69, ст.15 ч.6 УК РФ, ст.64 УК РФ, УК РФ суд не находит. Судом осуждалось ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Очирова А.Б. за деятельным раскаянием, однако суд считает, что достаточных оснований для прекращения по указанному основанию в соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ не имеется, и его противоправные действия были непосредственно пресечены сотрудниками полиции.

Окончательное наказание должно быть назначено с применением правил ст. 69 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и для достижения целей наказания Очирову необходимо назначить наказание с применением требований ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает необходимым, на основании ст.73 ч. 5 УК РФ, возложить на Очирова дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Мера пресечения в отношении Очирова подписка о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Очирова А.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст. 167 УК РФ и ч.2 ст. 294 УК РФ.

Назначить Очирову А.Б. наказание:

ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 167 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лет лишения свободы,

по ч.2 ст. 294 УК РФ, в виде 200 часов обязательных работ

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание Очирову А.Б. считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Очирова А.Б. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения Очирову А.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную отменить.

От оплаты процессуальных издержек Очирова А.Б. освободить, выплатить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: СД- диск хранить при уголовном деле. Стеклянную бутылку с бензином, лоскуты ткани, 2 зажигалки, три горлышка от бутылок с «фитилями», осколки, камуфлированный рюкзак, канистру с остатками бензина, брюки, электрический конвектор «timberk», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по ... уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В случае необходимости зачесть Очирову А.Б. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы Очиров А.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.О.Попова