Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-294/2017 от 30.06.2017

Дело № 1-294/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**.** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Горбаня И.А.,

при секретаре Скрипилёвой Д.Л.,

с участием

государственного обвинителя Комиссаровой А.А.,

подсудимого Афанасьева А.С.,

защитника – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Гнатенко А.Б.,

рассмотрев в особом порядке разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Афанасьева Андрея Сергеевича,<данные изъяты>, ранее судимого:

- 10.05.2006 Псковским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учётом изменений, внесённых последующими судебными актами), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

- 07.02.2008 Псковским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009), ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ (с учётом изменений, внесённых последующими судебными актами), к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. **.**.2014 освобождённого от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 1 день;

содержащегося под стражей по данному делу с **.** 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьев А.С. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконном проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

С 22 часов до 22 часов 17 минут **.** 2017 года находящийся в состоянии алкогольного опьянения Афанасьев А.С., с целью совершения кражи чужого имущества подошёл к торговому павильону, расположенному у д. № ** по ул. М. г. Пскова. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в отсутствие третьих лиц в названный период времени он разбил кулаком стекло входной двери, после чего незаконно проник внутрь указанного предприятия торговли. Находясь в помещении торгового павильона, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, Афанасьев А.С. взял принадлежащие Ж.И. предметы и продукты питания: DVD-проигрыватель марки «SD-1502», стоимостью 649 рублей; две упаковки чая марки «Lipton Discovery Collection», стоимостью 250 рублей за одну упаковку, общей стоимостью 500 рублей; одну упаковку конфет марки «Вдохновение», стоимостью 200 рублей; одну упаковку конфет марки «Любимый подарок», стоимостью 280 рублей; одну упаковку конфет марки «Romantic», стоимостью 200 рублей, а всего принадлежащего потерпевшей имущества на общую сумму 1829 рублей, а также принадлежащие Т.И. и не представляющие для неё материальной ценности четыре бутылки водки «Царская охота», тем самым тайно завладев перечисленными вещами. С указанными предметами Афанасьев А.С. покинул помещение вышеуказанного торгового павильона, однако довести до конца свой преступный умысел и распорядиться имуществом потерпевшей не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления прохожим.

Подсудимый Афанасьев А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после предварительной консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое составляет пять лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по добровольно заявленному обвиняемым ходатайству об этом, если он согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник против заявленного ходатайства не возражали.

Потерпевшая Ж.И., будучи уведомленной о времени, дате и месте слушания уголовного дела ходатайствовала о его рассмотрении в её отсутствие, относительно особого порядка принятия судебного решения возражений не представила, указав, что материальный ущерб подсудимым ей возмещен в полном объеме, материальных претензий она к нему не имеет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, в связи с чем приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Афанасьева А.С. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит: признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Смягчающее наказание обстоятельство «явка с повинной», несмотря на представленный в материалах уголовного дела одноименный документ (т. 1 л.д. 134), в рассматриваемом случае отсутствует. Принимая такое решение, суд исходит из того, что на момент его составления сотрудники правоохранительных органов уже располагали данными о причастности Афанасьева А.С. к покушению на кражу, поскольку он был застигнут в момент совершения преступления с поличным.

Данных об активном способствовании Афанасьева А.С. раскрытию и расследованию преступления в материалах уголовного дела нет. Из наличествующих протоколов усматривается, что, принимая участие в следственных действиях, он признавал свою вину в инкриминируемом ему деянии, а это уже учтено судом и дополнительной правовой оценке не подлежит.

Обстоятельством, отягчающим ему наказание, согласно ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признаётся рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней категории тяжести при том, что он ранее он дважды осуждался за совершение умышленных особо тяжкого и тяжких преступлений (приговоры Псковского городского суда от **.** 2006 года, **.** 2008 года).

Реализуя право, предоставленное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд также учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства и совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства деяния, полагая, что одним из побуждающих факторов, способствовавших совершению корыстного преступления, явилось именно употребление подсудимым спиртных напитков. Исходя из психологической характеристики его личности во взаимосвязи с отмеченной специалистами в области психиатрии и наркологии зависимостью испытуемого от алкоголя, суд приходит к твёрдому убеждению, что состояние опьянения оказывало определяющее влияние на его поведение. На то же указывает его образ жизни, так как ранее он был осуждён за совершение особо тяжкого преступления против личности, обусловленного распитием спиртного. Об этом же свидетельствует и предмет преступного посягательства, так как помимо продуктов питания он намеревался завладеть и водочной продукцией.

Подсудимый, будучи зарегистрирован в населённом пункте на территории П.р. (т. 1 л.д. 189), фактически там не проживал, вследствие чего участковым уполномоченным полиции не охарактеризован (т. 2 л.д. 6).

По фактическому месту жительства в г. Пскове от участкового уполномоченного полиции о подсудимом поступили удовлетворительные отзывы, поскольку жалоб на его поведение в быту не поступало (т. 2 л.д. 5).

Администрация исправительного учреждения пришла к выводу о том, что Афанасьев А.С. твёрдо встал на путь исправления, в связи с чем от отбывания наказания по приговору Псковского городского суда от **.** 2008 года он был освобождён условно-досрочно (т. 2 л.д. 3).

За период нахождения в следственном изоляторе нарушений режимных требований он не допускал, меры дисциплинарного воздействия к нему не применялись(т. 2 л.д. 7).

Данных, свидетельствующих о привлечении его к административной ответственности, в материалах уголовного дела не представлено.

Подсудимый в органы занятости населения по вопросам трудоустройства не обращался, на учёте в качестве безработного не состоит, соответствующего пособия не получает (т. 1 л.д. 204).

Незадолго до задержания он был занят в качестве разнорабочего в ООО «В.», руководством предприятия характеризовался положительно, как ответственный и дисциплинированный сотрудник. По утверждению Афанасьева А.С., средства к существованию изыскиваются им от выполнения работ в сфере ремонта, где он занят без официального оформления трудовых отношений.

Он женат, лиц, находящихся на иждивении, не имеет.

На специализированных учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах подсудимый не состоит (т. 1 л.д. 192, 193, 194, 198). <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов № ** от **.** 2017 года, Афанасьев А.С. страдает алкогольной зависимостью, нуждается в принудительном лечении, противопоказания к которому отсутствуют (т. 2 л.д. 22).

Характерно, что к такому же выводу пришла и комиссия экспертов (заключение № ** от **.** 2017 года) по результатам комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 43 – 46). Экспертами также высказано компетентное суждение, что испытуемый хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, как на момент совершения деяния, так и проведения экспертизы, не страдает, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Особо отмечено, что в состоянии патологического опьянения в момент совершения преступления он не находился.

Выводы экспертов, основанные на изучении материалов уголовного дела, медицинской документации в отношении Афанасьева А.С., а также непосредственном общении с испытуемым, наблюдавшимся в течение продолжительного времени в условиях стационара, в отношении которого применялись и методы инструментальной диагностики, мотивированы и непротиворечивы, вследствие чего берутся судом за основу.

В период предварительного следствия, а также судебного разбирательства он вёл себя адекватно, сомнений по поводу его психического состояния у суда не возникло. Следовательно, подсудимый, будучи вменяемым, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Данных, свидетельствующих о том, что он страдает тяжёлыми, хроническими заболеваниями в ходе процесса, проведённого в условиях состязательности, суду не представлено (т. 1 л.д. 200, т. 2 л.д. 11-14, 15), наличие серьёзных недомоганий им отрицается.

Ранее Афанасьев А.С. неоднократно судим за совершение умышленных преступлений различной категории тяжести, в том числе и за особо тяжкое (т. 1 л.д. 190, 191, 206-207, 208-226, 227-235, 238-240, 241-245, 247, т. 2 л.д. 2). Им вновь совершено покушение на умышленное преступление средней категории тяжести, за которое, наряду с лишением свободы, предусмотрены и альтернативные виды наказания.

Поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений, что, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, исключает возможность избрания ему иной меры государственного принуждения, нежели лишение свободы, указанный вид наказания Афанасьеву А.С. и назначается судом, так как оснований воспользоваться правом, предоставленным ч. 3 ст. 68 УК РФ, нет.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, несмотря на смягчающие и в условиях наличия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства дела и данные о личности Афанасьева А.С., у которого прослеживается стойкая тенденция к неправопослушному поведению, суд положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении к нему не применяет. Помимо прочего учтено, что в ситуации, когда исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, достижение целей наказания, и, прежде всего, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, иначе, кроме как путём реального исполнения лишения свободы, обеспечено быть не может.

Исключительных обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения деяния, а равно иных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, и позволяли бы назначить наказание с учётом ст. 64 УК РФ, не усмотрено.

Поскольку преступление не было окончено в силу независящих от него обстоятельств (покушение), наказание ему назначается с учётом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая то, что приговор в отношении него постановляется в особом порядке судебного разбирательства, определяя срок лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исключает возможность применения к Афанасьеву А.С. правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, отмеченные смягчающие обстоятельства наряду с иными учитываются при определении срока лишения свободы, который, по мнению суда, не должен быть слишком продолжителен.

Мнение потерпевшей, просившей проявить к нему снисхождение, к сведению судом принято.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений), срок лишения свободы ему назначается с учётом норм, изложенных в ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку для достижения целей государственного принуждения это необходимостью не вызывается.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Афанасьеву А.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях наличествует рецидив преступлений, а ранее он отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ему в виде заключения под стражу сохраняется вплоть до вступления названного судебного акта в законную силу.

Время содержания под стражей в период досудебного производства по делу и судебного разбирательства подлежит зачёту Афанасьеву А.С. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Моментом фактического задержания Афанасьева А.С. является время пресечения его действий прохожими с последующей передачей наряду полиции, состоявшегося в 22 часа 17 минут **.** 2017 года, после чего свобода перемещения ему была ограничена вплоть до составления протокола в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, оформленного только **.** 2017 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает, что признанные таковыми: предметы преступления подлежат оставлению по принадлежности собственникам; иные вещи, несущие на себе следы преступления, подлежат оставлению при уголовном деле на весь период его хранения.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Афанасьева Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Афанасьеву А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с **.** 2017 года. Зачесть в срок наказания время, проведённое им под стражей с момента фактического задержания, то есть с **.** 2017 года.

Вещественные доказательства:

- две упаковки чая марки «Lipton», упаковку конфет марки «Вдохновение», упаковку конфет марки «Любимый подарок», упаковку конфет марки «Romantic», DVD-проигрыватель марки «SD-1502», переданные на ответственное хранение потерпевшей Ж.И., оставить по принадлежности указанному собственнику,

- 3 бутылки водки марки «Царская охота», переданные на ответственное хранение свидетелю Т.И., оставить по принадлежности указанному собственнику;

- отрезок липкой ленты со следами рук, дактокарту на имя Афанасьева А.С., хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при деле на весь срок его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей, понесённые в связи с оплатой труда адвоката Остапенко Д.В., процессуальные издержки в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, понесённые в связи с оплатой труда адвоката Разумовской А.С. на предварительном следствии, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.А. Горбань

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.