Решение по делу № 2-3206/2015 ~ 02524/2015 от 08.05.2015

дело № 2-3206/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года                                                                      г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи                     Рафиковой О.В.

при секретаре:                                Донских М.М.

с участием представителя истца Лоскутова А.Н., действующего на основании доверенности от <данные изъяты> представителя ответчика Поветкиной Н.А., действующей на основании доверенности от <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шварак А.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с участием автомобиля № № под управлением Бондарь В.Ю. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Шварак А.Г. произошло ДТП. В результате ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Бондарь В.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты>» по полису ОСАГО <данные изъяты>. Его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису <данные изъяты> № <данные изъяты>. Она обратилась к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.. Для определения действительной стоимости восстановительных расходов она обратилась к независимому эксперту и по отчету ООО «<данные изъяты>» № <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб.. Просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы за отчет в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф, неустойку за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб..

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Лоскутов А.Н., действующий на основании доверенности от <данные изъяты>, в судебном заседании от исковых требований о взыскании суммы за оценку отказался, поскольку сумма заявлена сверх лимита. Остальные требования поддержал и просил удовлетворить.

Судом вынесено определение о прекращении производства по иску в части взыскания суммы за оценку ущерба.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Поветкина Н.А., действующая на основании доверенности от <данные изъяты>, в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить сумму штрафных санкций.

Третье лицо Бондарь В.Ю., ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Шварак А.Г. является собственником автомобиля № №, что подтверждается паспортом транспортного средства и никем не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с участием автомобиля № № под управлением Бондарь В.Ю. и автомобиля № под управлением Шварак А.Г. произошло ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан Бондарь В.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты>», полис ОСАГО <данные изъяты> № от <данные изъяты>, лимит ответственности составляет <данные изъяты> руб..

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС № от <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ») потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ») до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец, воспользовавшись своим правом на возмещение по прямому ущербу, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков от ДТП. Претензионный досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден. <данные изъяты> ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения произвел в размере <данные изъяты> руб., данной суммы не достаточно для восстановления автомобиля, в связи с чем, истец обратился к независимому оценщику.

    Истец представил суду заключение ООО <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб..

<данные изъяты> обратилась к ответчику с претензией о выплате суммы ущерба, выплата не была произведена.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений и заблаговременно представить суду соответствующие доказательства.

Ответчик не представил суду экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не просил назначить судебную экспертизу.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету ООО <данные изъяты> по стоимости ремонта автомобиля, поскольку он мотивирован, заключение является полным, четким, обоснованным, имеются ссылки на методические руководства и иную специальную литературу, исследование проведено в соответствии с методикой. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется.

Какие-либо доводы и возражения по данным заключениям ни истец, ни ответчик суду не представили.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований не доверять выше названному заключению, и определяет ущерб на основании данного заключения.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Таким образом, с учетом ранее произведенной выплаты истице в размере <данные изъяты> руб., суд взыскивает с ответчика сумму причиненного ущерба, в пользу истца в размере <данные изъяты>.)

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку выполнения требований потребителя за период с <данные изъяты> дней просрочки, просил взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> руб. из расчета (<данные изъяты>

       В соответствии с п.1 абз.2 чт.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ») Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п.1 ст.21 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный пакет документов <данные изъяты>. Следовательно, обязательство по выплате страхового возмещения истцу у страховщика возникает по истечении <данные изъяты> дневного срока, после которого ответчик обязан был выплатить истцу страховое возмещения, т.е. право на взыскание с ответчика неустойки у истца возникло с <данные изъяты>.

Согласно п.2 ст.21 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ») прямо предусмотрено право потерпевшего на получение неустойки, за не исполнение страховой компанией своих обязательств, а также предусмотрен размер данной неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ст.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ».

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательствам, суд вправе уменьшить неустойку.

        С представленным истцом расчетом суммы неустойки, суд соглашается, из расчета <данные изъяты>, размер неустойки составит <данные изъяты> руб., однако истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб..

       Суд снижает сумму неустойки (пени), до суммы <данные изъяты> руб., применяя нормы ст. 333 ГК РФ, считая, что предъявленная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и взыскивает данную сумму с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Истец просил взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

Вопросы о компенсации морального вреда за не исполнение, ненадлежащее исполнение обязательств Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулированы.

То, что Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, не исключает приобретение услуг гражданами в тех же целях.

Следовательно, отношения, возникающие из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в части компенсации морального вреда также регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требования истца о компенсации ему морального вреда основаны на законе. Вместе с тем суд считает, что предъявленная к взысканию сумма со стороны истца явно завышена и не соразмерна вине ответчика и полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст.16.1 п.3,7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

       Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о законности заявленных истцом требований, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма штрафа за нарушения прав истца, в размере <данные изъяты>

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в счет оплаты юридической помощи <данные изъяты> руб., представив соглашение об оказании юридической помощи, заключенный между истцом и представителем от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской об оплате денежных средств от <данные изъяты>.

Исходя из критерия разумности, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи соответствуют данному критерию и сложности рассматриваемого дела, времени, затраченного на его рассмотрение (количество судебных заседаний), в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб..

Пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

       Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере <данные изъяты> руб..

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    Исковые требования Шварак А.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шварак А.Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>) рублей.

         Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета МО г. Оренбург госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления полного текста.

СУДЬЯ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.