Решение по делу № 2-2598/2018 ~ М-2438/2018 от 23.07.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    31 октября 2018 года    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе

        председательствующего    –    судьи Охоты Я.В.,

        при секретаре    –    ФИО4,

        с участием

        представителя истицы    –    ФИО5,

        представителя ответчицы    –    ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности, –

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просила признать договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, незаключенным ввиду его безденежности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан оспариваемый договор займа и удостоверен нотариально, по условиям которого ответчица передает истице 2 000 000 рублей, а истица обязалась вернуть указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемый договор обеспечен договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. Истица указывает, что что в нарушение условий договора займа денежные средства ей до настоящего времени переданы не были. ДД.ММ.ГГГГ ответчица направила в адрес истицы требование о возврате денежных средств, в ответ на что истица направила нотариусу уведомление о том, что денежные средства ей до настоящего времени переданы не были.

Стороны в судебное заседание не явились. Реализовали право на представление своих интересов путем направления в суд представителей.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал иск в полном объеме, просил требования удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчицы в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, мотивируя тем, что денежные средства истице были переданы еще до подписания ими договора.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ответчица передает в собственность истице денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, а истица обязалась вернуть ответчице такую же сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом или, с согласия ответчицы досрочно.

Сумма займа передается ответчицей истице наличными деньгами в день заключения договора в полном объеме.

Возврат суммы займа должен быть произведен по адресу Россия, <адрес>.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, которые вытекают из договора займа денежных средств, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000 рублей, стороны заключили договор ипотеки, согласно которому истица передала ответчице в залог земельный участок площадью 402 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, Перовский с/с, СНТ «Ветеран», участок 418.

Согласно положениям статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

ДД.ММ.ГГГГ истица получила от ответчицы требование о возврате долга в сумме 2 млн. рублей, в противном случае, обещала обратиться к нотариусу за наложением исполнительной надписи.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила нотариусу письмо-уведомление о том, что до настоящего времени денежные средства ей не были переданы.

Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако стороной истицы суду не представлено относимых и допустимых доказательств того факта, что денежные средства в сумме 2 000 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ей не передавались.

Согласно положениям ч. 1,4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как указывалось выше, оспариваемый договор содержит условие о том, что «Стороны договорились, что подписание заемщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме».

Буквальное толкование указанного условия позволяет суду сделать вывод о том, что денежные средства ответчицей были переданы истице еще до подписания истицей оспариваемого договора.

Само наличие подписи истицы на оспариваемом договоре подтверждает передачу ей денежных средств в размере 2 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельств дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истцу возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Я.В. Охота