Решение по делу № 2-720/2014 от 02.10.2014

Дело № 2-720/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 20 октября 2014 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Букатовой О.В.,

при секретаре Зориной У.Д.,

с участием представителя истца Протасова Г.Н., ответчиков Токарь Е.А., Брюхановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» к Бурнашовой Л.С., Токарь Е.А., Брюхановой Л.Н. о взыскании не возвращенной суммы займа, процентов за пользование суммой займа в связи с нарушением условий договора займа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился КПК «Змеиногорский» с иском к Бурнашовой Л.С., Токарь Е.А., Брюхановой Л.Н. о взыскании не возвращенной суммы займа, процентов за пользование суммой займа в связи с нарушением условий договора займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Змеиногорский» и Бурнашовой Л.С. был заключен договор займа № №, в соответствии с которым заемщику Бурнашовой Л.С. займодавцем КПК «Змеиногорский» были переданы денежные средства в сумме 120 000 рублей на срок 1095 дней, что подтверждается расходным кассовым ордером № №. Заемщик обязался возвратить сумму займа в объеме, порядке и сроки, указанные в п.1.4 Договора займа и графике гашения займа, и компенсацию за пользование денежными средствами по ставке 24 % годовых на сумму непогашенной части займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, кооперативом были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Токарь Е.А. и Брюхановой Л.Н., в соответствии с п. 2.1 которых поручители отвечают перед займодавцем солидарно с заемщиком.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были нарушены сроки гашения займа по графику. В связи с этими в соответствии с п.2.5 договора займа Заемщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы займа и уплате компенсации за пользование займом. Подобное требование было направлено и поручителям. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, но этих средств недостаточно для погашения долга. Ответчик, в соответствие со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить сумму займа и проценты за пользование займа в срок и порядке, предусмотренном договором. В соответствии со ст. 394 ГК РФ, п.п. 3.2, 3.3 договора заемщик обязан уплатить штрафную неустойку по займу в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа составляет 106668 рублей, проценты за пользование займом 36706 рублей, штрафная неустойка 113456 рублей. Всего 256830 рублей.

В связи с тем, что сумма подлежащая уплате неустойки 113456 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец считает возможным уменьшить ее до 20000 рублей. Общая сумма долга составляет 163734.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке невозвращенную сумму займа в размере 106 668 рубля, проценты (компенсацию) за пользование займом в размере 36 706 рублей, государственную пошлину в размере 4 467 рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 рублей. Взыскать с Бурнашовой Л.С. штрафную неустойку (повышенную компенсацию) в размере 20 000 рубля

В судебном заседании представитель истца КПК «Змеиногорский» Протасов Г.Н. поддержал исковые требования уменьшив сумму подлежащую ко взысканию, поскольку Бурнашова Л.С. после предъявления иска в суд производила платежи в счет погашения основного долга. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа в размере 91 668 рублей, проценты в размере 36706 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4167 рублей 48 копеек,, расходы по оплате услуг юриста в размере 5000 рублей, а также разрешить вопрос о возврате государственной пошлины в размере 300 рублей, в связи с уменьшением иска. Взыскать с Бурнашовой Л.С. штрафную неустойку в размере 20000 рублей.

Ответчик Токарь Е.А. суду пояснила, что договор поручительства подписывала, с расчетом задолженности согласна.

Ответчик Брюханова Л.Н. также пояснила, что подписывала договор поручительства, с обязательствами по данному договору знакома, с представленным расчетом согласна.

Ответчик Бурнашова Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно предъявленных исковых требований не представила.

Судом с учетом мнения сторон определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившегося участника.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, ответчиков, исследовав представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Змеиногорский» (займодавец) и Бурнашовой Л.С. (заемщик) был заключен договор займа № №, на сумму 120 000 рублей на срок 1095 дней под 24 % годовых (п.1.1, 1.2, 1.3 договора займа) (л.д.33).

В обеспечении исполнения заемщиком Бурнашовой Л.С. обязательств по договору займа между КПК «Змеиногорский» и Токарь Е.А., Брюхановой Л.Н. заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36,38).

Выполняя условия договора займа, КПК «Змеиногорский» передал Бурнашовой Л.С. денежные средства сроком на 1095 дней в сумме 120 000 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Погашение займа и процентов по нему Бурнашовой Л.С. производилось нерегулярно, в связи с чем по состоянию на дату рассмотрения дела (с учетом уточнения требований) возникла задолженность в размере 128374 рублей 00 копеек, из которой 91668 рублей 00 копеек основной долг, 36706 рублей 00 копеек – компенсация за пользование займом.

Размер и период образования задолженности проверены судом, являются верными и подтверждаются расчетом исковых требований (л.д. 3), условиями договора займа (л.д. 8), графиком внесения платежей (л.д. 34). Расчет данной задолженности, ее размер ответчиками в судебном заседании не оспариваются.

Исходя из этого, исковые требования КПК «Змеиногорский» к Бурнашовой Л.С., Токарь Е.А., Брюхановой Л.Н. о взыскании не возвращенной суммы займа, процентов за пользование суммой займа в связи с нарушением условий договора займа, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п.2.2 договора займа заемщик обязался возвращать сумму займа и сумму компенсации за пользование займом в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей.

В случае нарушения заемщиком графика гашения займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства (п.3.2 договора).

Исходя из вышеизложенного, размер неустойки суммой 20000 рублей суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для уменьшения ее размера в силу ст. 333 ГК РФ, в связи с чем требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные ими судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, соответственно, истцу, исходя из размера удовлетворенных требований подлежит возмещению государственная пошлина в размере 4 167 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст.333.20 п.1 п.п.10 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 НК РФ. Таким образом, с учетом уменьшения размера требований цена иска составила 148374 рублей, то есть госпошлина подлежащая уплате составила 4167,48 рублей, с учетом оплаченной 4467,48, сумма подлежащая возвращению составит 300 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3767,48 рублей в долевом порядке со всех ответчиков. Оставшаяся часть 400 рублей (4167,48-3767,48) подлежит взысканию с ответчицы Бурнашовой Л.С. в пользу истца.

На основании ст. 100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются договор на оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., расходный кассовый ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70) о получении Протасовым Г.Н. от КПК за оказание юридических услуг сумму в размере 5000 рублей, что свидетельствует об уплате истцом своему представителю денежных средств.

Суд полагает с учётом принципа разумности и справедливости, с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, участия представителя в судебных заседаниях, объёма представленных доказательств, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном размере в сумме 5000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков также в долевом порядке

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 128374 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 91668 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 36706 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3767,48 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ 8767,48 ░░░ ░ ░░░░░░░ 2922,49 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №12 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░