Решение от 10.08.2020 по делу № 1-194/2020 от 01.04.2020

Дело №1-194/20 (11901009507000273)

42RS0016-01-2020-00623-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                           10 августа 2020 года

    Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полосухиной У. В.,

при секретаре судебного заседания Ким О. Д.,

с участием государственных обвинителей – Главиной Е. А, Маркодеевой Н. О.,

подсудимого Егорова Р. Б.,

защитника - адвоката Раковщика П. А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Егорова Руслана Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егоров Р. Б. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

    Так, ФИО113 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Егоров Р. Б., находясь дома по адресу <адрес> со своего домашнего компьютера с использованием сети «Интернет» в веб-странице с неустановленным унифицированным указателем ресурса (URL) обнаружил объявление от неустановленного лица об имеющихся вакансиях, связанных с распространением наркотических средств и психотропных веществ.

    После чего у Егорова Р. Б. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ за денежное вознаграждение совместно с неустановленным лицом, которое с использованием сети «Интернет» незаконно сбывало наркотические средства и психотропные вещества.

    В осуществление преступного умысла Егоров Р. Б. ФИО113, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ инициировал переписку с неустановленным лицом посредством обмена сообщениями на веб-странице с неустановленным унифицированным указателем ресурса (URL), в ходе которой обязался перед неустановленным лицом выполнять конкретную роль в распространении наркотиков в <адрес>, а именно в перевозке наркотических средств и психотропных веществ из <адрес> в <адрес> и последующего сбыта неопределенному кругу лиц путем размещения «закладки» и предоставления сведений (координат с приложением фотографии места) о ее местонахождении неустановленному соучастнику преступления посредствам обмена    сообщениями в месенджере Telegram, установленном на его мобильном телефоне.

      Таким образом, Егоров Р. Б. приняв на себя все вышеуказанные обязательства и выполнив необходимые условия (внес залог в размере 25000 руб. неустановленному соучастнику) ФИО113 г. по не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из корыстный побуждений вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт    наркотических средств и психотропных веществ.

    Во исполнение общего преступного умысла Егоров Р. Б. ДД.ММ.ГГГГ действуя с неустановленным лицом совместно и согласовано, получил от указанного лица посредством обмена сообщениями на веб-странице «hydra» с неустановленным унифицированным указателем ресурса (URL) информацию о местонахождении «закладки» с партией наркотических средств и психотропных веществ.

    В продолжение общего преступного умысла Егоров Р. Б. в период с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проследовал к месту нахождения «закладки» с партией наркотических средств и психотропных веществ, расположенной в 350 метрах в северном направлении от дома по ул. <адрес>, <адрес> <адрес>, где незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта: психотропное вещество амфетамин, массой 19,880гр, в крупном размере; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 41,7 гр. в значительном размере; наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 8,920 гр. в крупном размере, наркотическое средство гашиш (аноша, смола каннабиса), массой 49,868 гр. в крупном размере. Сверток с наркотическими средствами и психотропными веществами Егоров Р. Б. поместил в находящийся при нем рюкзак, где незаконно хранил при себе с целью последующей реализации общего умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств и психотропный веществ в <адрес>. Указанные наркотические средства и психотропные вещества согласно общему с неустановленным участником преступления    умыслу, Егоров Р. Б. планировал в те же сутки на общественном транспорте перевести из <адрес> в <адрес>, где согласно полученных инструкций также же с единым с неустановленным лицом умыслом, направленным на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, разместить в «закладке», сведения о местоположении которой сообщить неустановленному соучастнику в мессенджере «Telegram».

    Однако, совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ Егоров Р. Б. и неустановленное лицо не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельства, т.к. Егоров Р. Б. в 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции на привокзальной площади <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> при личном досмотре в служебном помещении полиции железнодорожного вокзала в <адрес>, расположенного по <адрес> вышеуказанные психотропные вещества и наркотические средства у Егорова Р. Б. были обнаружены и изъяты сотрудниками Новокузнецкого ЛО МВД России.

    В ходе судебного следствия Егоров Р. Б. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал свои показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием денежных средств, находясь дома, с компьютера вышел в сеть Интернет, где на одном из сайтов, нашел объявление о высокооплачиваемой работе. В ходе переписки и согласования условий работы, ему был предложен переброс большой партии наркотических средств из <адрес> в <адрес>, для чего ему нужно было внести залог от 20 000 руб. на указанные реквизиты. Им был внесен залог в сумме 25 000 руб. путем перевода посредством сайта обмена валют денежных средств в биткойны, и уже биткойны он перевел на указанную адресную строку на адрес магазина, который был указан в переписке. Указанная переписка была удалена «работодателем». Далее на сайте «Gidra», после направления залога он получил сообщение о том, что имеется товар, указан № по которому он должен был связаться в мессенджере «Телеграмм» после того как уже в <адрес> сделает «клад». Ему было указано, что за данную работу он получить 9000 руб. В сообщениях на сайте ему были направлены координаты местонахождения «клада», который нужно перевести и фото места его нахождения, список того, что будет содержатся в указанном «кладе», в списке было указано несколько веществ, названия которых были сокращены. Срок выполнения данной задачи был установлен в течение двух дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Он попросил съездить вместе с ним в <адрес> своего друга Свидетель №3, однако для чего он ему не сообщил, просто попросил составить ему компанию, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 14 мин они с Свидетель №3 приехали в <адрес>, затем на автобусе № доехали до остановки «Лесная республика». Затем он поднялся в гору, где увидел двойной столб, около которого в снегу им был обнаружен сверток из полиэтилена, перемотанный изоляционной лентой синего цвета, который он обернул в одну из имевшихся при нем перчаток и спрятал ее в карман джинс, находящихся в его рюкзаке. После чего они с Свидетель №3 на автобусе доехали до вокзала, где к ним подошли сотрудники полиции и проводили их в служебное помещение. В ходе личного досмотра при осмотре рюкзака сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Самсунг», а также наркотические средства и психотропные вещества. Из кармана одетой на нем куртки был также изъят сотовый телефон марки «Самсунг». Также у него были отобраны смывы с ладоней правой и левой руки, шеи (л.д.85-89, 137-138).

        Суд считает, что вина Егорова Р. Б. в совершении данного преступления в судебном заседании доказана полностью и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

       показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он по просьбе Егорова Р. Б. поехал вместе с ним в <адрес> за компанию, точная цель поездки ему была неизвестна. Однако он предположил, что Егоров Р. Б. едет за «закладкой», поскольку ему было известно, что Егоров Р. Б. употребляет наркотики. По прибытию в <адрес> они сели на автобус и доехали до остановки, которую назвал Егоров Р. Б. Затем они пошли в гору, он на некоторое время отстал от Егорова Р. Б., поскольку ему позвонила его девушка и он остановился, чтобы с ней поговорить. Затем он увидел, что Егоров Р. Б. что-то ищет в снегу, потом он спустился к нему и они поехали обратно на вокзал, где к ним подошли сотрудники полиции, которые доставили их с Егоровым Р. Б. в служебное помещение. Далее по очереди был проведен их личный досмотр. У него в ходе досмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон Iphon XS;

    показаниями свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании, из которых следует, что она проживала в течение 6 лет вместе с Егоровым Р. Б. по адресу <адрес>. Ей было известно, что Егоров Р. Б. употребляет наркотические средства: курительные смеси, таблетки. Происходило это не часто, примерно раз в месяц. В квартире никаких запрещенных веществ она не видела. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к ней приехали сотрудники полиции, которые пояснили что Егоров Р. Б. был задержан с наркотическими средствами и объявили, что в квартире будет произведен обыск, для чего пригласили двух понятых. В ходе обыска были изъяты: системный блок от компьютера, жесткий диск, курительное приспособление «Бонг», пакет в веществом коричневого цвета. Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано, также был составлен протокол с которым она ознакомилась и поставила свою подпись;

    показаниями свидетелей Свидетель №1 (командира взвода ОП ППСП Новокузнецкого ЛО МВД России) в судебном заседании из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли патрулирование на привокзальной площади с Свидетель №2, в ходе которого ими были замечены двое парней, одним из которых был Егоров Р. Б., с признаками наркотического опьянения. Указанные лица были доставлены в служебное помещение ж/д вокзала для возможного составления в отношении них административного материала. В ходе личного досмотра Егорова Р. Б. в присутствии двух понятых в его рюкзаке в перчатке был обнаружен сверток обмотанный изолентой. В указанном свертке находились: вещество растительного происхождения, пластилинообразное вещество, таблетки, «соль». Также у Егорова Р. Б. были изъяты два сотовых телефона и смывы с обеих рук и шеи. Также Егоров Р. Б. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

    показаниями свидетеля Свидетель №2 (инспектора НУН ОР ППСП Новокузнецкого ЛО МВД России) в судебном заседании, давшим аналогичные показания;

показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 в судебном заседании из которых следует, что они были приглашены в качестве понятых при проведении обыска в квартире по адресу <адрес> зимой 2020 г. (дату они точно не помнят) в ночное время, в квартире находилась Свидетель №8 и двое сотрудников полиции. В ходе обыска были изъяты системный блок, курительное приспособление, и другие предметы. Был составлен протокол, с которым они ознакомились и его подписали;

показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, из которых следует, что он присутствовал в качестве одного из двух понятых при личном досмотре Егорова Р. Б. в служебном помещении здании вокзала.     У Егорова Р. Б. в рюкзаке был обнаружен и изъят сверток. Егоров Р. Б. пояснил, что в данном свертке находятся наркотические вещества. В свертке было порошкообразное вещество, таблетки, пластилинообразное вещество и вещество растительного происхождения. Также у него был изъят сотовый телефон «Самсунг». Изъятые вещества и сотовый телефон были упакованы и опечатаны. Был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались;

показаниями свидетеля Свидетель №7 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре в служебном помещении пункта полиции, находящегося в здании ж/д вокзала <адрес> Егорова Р. Б., который пояснил, сотрудниками полиции, что у него при себе имеются запрещенные вещества. В ходе личного досмотра Егорова Р. Б. в правом наружном кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен сотовый телефон «Самсунг». В рюкзаке, который находился в руках у Егорова Р. Б., были обнаружены джинсы, в правом кармане которых была обнаружена перчатка красно-черного цвета, внутри которой    находился сверток, обмотанный прозрачной полиэтиленовой пленкой, обмотанный изолентой синего цвета. В свертке были обнаружены: полиэтиленовый пакет с пластилинообразным веществом темного цвета, полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета, полиэтиленовый пакет с таблетками, полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светло-оранжевого цвета. Также в рюкзаке был      обнаружен мобильный телефон «Самсунг», пластиковая банковская карта на имя Егорова. Кроме того, у Егорова Р. Б. были изъяты смывы с обеих рук и шеи на марлевые отрезки. Изъятые вещества и предметы были упакованы, опечатаны. Егоров Р. Б. пояснил, что изъятые у него вещества он приобрел путем «закладки» в <адрес> с целью перевозки в <адрес>. «Закладку» с наркотическим средством заказал через Интернет (т. 2 л.д. 42-44);

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7 (ст. следователя СО Новокузнецкого ЛО МВД России) из которых следует, что    допрос Егорова Р. В. в качестве подозреваемого и обиваемого ФИО113 г. производился в присутствии его защитника, никакого давления на Егорова Р. В. не оказывалось. Показания, изложенные в соответствующих протоколах его допроса, были указаны с его слов, Егоров Р. Б.,    его защитник с данными протоколами были ознакомлены, никаких замечаний по поводу содержания протоколов от них не поступало;

показаниями в судебном заседании свидетелей Свидетель №9, ФИО9, которые характеризуют подсудимого с положительной стороны. Несколько раз они замечали, что Егоров Р. Б. находился в состоянии похожем на наркотическое опьянение, в связи с чем они стали подозревать, что он употребляет наркотические средства:

показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, из которых следует, что несколько раз совместно с Егоровым Р. Б. употреблял наркотические средства: курительные смеси, «соль».

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

рапортом об обнаружении признаков преступления в согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в служебное помещение полиции ж/д вокзала <адрес> был доставлен Егоров Р. Б., в ходе личного досмотра которого при нем были обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с пластилинообразным веществом темного цвета, полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета, полиэтиленовый пакет с таблетками, полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светло-оранжевого цвета (т. 1 л.д.15);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ Егорова Р. Б., из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 20 мин до 14 час. 20 мин, в присутствии понятых ФИО6, Свидетель №7, из правого наружного кармана куртки, надетой на Егорове Р. Б. был изъят мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, из рюкзака, находившегося в руках у Егорова Р. Б. были изъяты джинсы серого цвета, из правого кармана которых была изъята перчатка красно-черно цвета, внутри которой был обнаружен сверток, обмотанный прозрачной полиэтиленовый пленкой изолентой синего цвета. В свертке были обнаружены: полиэтиленовый пакет с пластилинообразным веществом темного цвета, полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета, полиэтиленовый пакет с таблетками, полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светло-оранжевого цвета. Из рюкзака также был изъят мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черно цвета, пластиковая     банковская карта ПАО Сбербанк. Также у Егорова Р. Б. были изъяты смывы с обеих рук и шеи, его личные вещи, 4 билета на автобус. Указанные полиэтиленовые пакеты с содержащимися в них веществами, иные изъятые предметы, смывы были помещены в отдельные пакеты, каждый из которых был опечатан, заверен печатью, подписями Егорова Р. Б., понятых (т. 1 л.д.16);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что вещество изъятое в ходе личного досмотра Егорова Р. Б. содержит в своем составе психотропное вещество –амфетамин. Амфетамин и его производные включены в Список 1 раздела «Психотропные вещества» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсов, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г №, суммарная масса составляет 19,880 гр. (т.1 л.д. 36-37, 42-45);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Егорова Р. Б. является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), которое включено в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсов, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 41,7 гр. (т.1 л.д. 50-52);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что 20 таблеток изъятых в ходе личного досмотра Егорова Р. Б. содержат в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), которое включено в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсов, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г №, массой 8,920 гр. (т.1 л.д. 57-60);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Егорова Р. Б. является наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса), которое включено в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсов, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г №, массой 49,868 гр. (т. 1 л.д. 65-67);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в смывах с правой и левой рук, с шеи, на поверхности перчатки, на поверхности полимерной пленки с приклеенным фрагментов изоляционной ленты синего цвета, изъятых в ходе личного досмотра Егорова Р. Б., в смывах с чистого марлевого тампона, следы наркотических средств и их производных, психотропных сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлены (т. 1 л.д.75-77);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Егоров Р. Б. в присутствии защитника, указал место <данные изъяты> по ул. <адрес>,<адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. рядом со столбом в сугробе нашел прикопанный сверток с наркотическими средствами, который положил в имеющийся у него при себе рюкзак для дальнейшей доставки общественным транспортом в <адрес>. Однако на вокзале в <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли наркотические средства (т.1 л.д.94-99);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе производства обыска в квартире по адресу <адрес> были обнаружены и изъяты: системный блок, внешний жесткий диск, приспособление для курения, пакет «клипс-бокс» с веществом темно-зеленого цвета (т. 1 л.д. 106-110);

протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что был произведен осмотр видеозаписи личного досмотра Егорова Р. Б., на которой зафиксировано, что на вопрос сотрудника полиции о наличии при нем запрещенных веществ, Егоров Р. Б. пояснил, что при нее имеется наркотик, какой именно он не знает, приобрел его через Интернет, путем поднятия «закладки» в <адрес>. Далее в ходе личного досмотра Егорова Р. В., в правом наружном кармане куртки надетой на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг». В рюкзаке, который находился в руках Егорова Р. Б., были обнаружены серые джинсы, в правом наружном кармане которых находилась перчатка, внутри которой был обнаружен полиэтиленовый сверток, перемотанный синей изолентой. Внутри свертка были обнаружены: полиэтиленовый пакет с пластилинообразным веществом темного цвета, полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета, полиэтиленовый пакет с таблетками, полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светло-оранжевого цвета (т.1 л.д.162-171). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск DVD-R с видеозаписью личного досмотра Егорова Р. Б. от ДД.ММ.ГГГГ был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 172);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что были осмотрены прозрачные полимерные пакеты, в которых находятся наркотические средства и психотропные вещества, целостность пакетов не нарушена, пакеты проклеены и опечатаны (т. 1л.д.174-180). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные наркотические средства и психотропные вещества были признаны и приобщены в уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 181-182);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены прозрачные полимерные пакеты, в которых находятся смывы с шеи, с правой и левой руки Егорова Р. Б., чистый марлевый отрезок, перчатка хозяйственного назначения черно-красного цвета, прозрачная полимерная пленка с фрагментов изоляционной ленты синего цвета целостность пакетов не нарушена, пакеты проклеены и опечатаны (т. 1л.д.69-71). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ перчатка, полиэтиленовая пленка с изолентой синего цвета были признаны и приобщены в уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 184-186);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – мобильного телефона «Samsung Galaxy A9», «Samsung Galaxy А20» изъятых у Егорова Р. Б., из которого следует, что при осмотре телефона «Samsung Galaxy A9», информации, представляющей интерес, не установлено. При осмотре сотового телефона «Samsung Galaxy А20»    в папке «Галерея» были обнаружены 4 фотографии, датированные ДД.ММ.ГГГГ, а также текстовое сообщение следующего содержания «<данные изъяты>». Также в папке «Корзина» было обнаружено множество ссылок с информацией имеющей отношение к незаконному сбыту наркотических средств (т. 1 л.д.196-217). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон «Samsung Galaxy А20» был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( т. 1 л.д.218).

атом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения у Егорова Р. Б. не было установлено (т. 1 л.д. 103);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены личные вещи Егорова Р. Б., изъятые в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ: рюкзак, шапка вязанная, свитер, кофта трикотажная с капюшоном, джинсы серого цвета, перчатка, 4 билета на автобус маршрута 167 на ДД.ММ.ГГГГ Указанные вещи постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.27-34, 35);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены системный блок, жесткий диск, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 В ходе осмотра системного блока в истории браузера «Opera»    за ДД.ММ.ГГГГ обнаружено, что пользователь данной программы составлял и отправлял запросы в поисковую систему google на местонахождение различных адресов    в <адрес>. В ходе осмотра жесткого диска информации, представляющей интерес не обнаружено (т. 2 л.д. 53-62). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ системный блок признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.63).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеперечисленных и исследованных судом доказательств, поскольку показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, письменные доказательства соответствуют показаниям свидетелей, подтверждают их. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность данных доказательств, не имеется. Все доказательства являются относимыми, допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ и являются достаточными для установления вины подсудимого в совершении данного преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, а также показаниям свидетелей.

Суд полагает, что у подсудимого не имелось никаких оснований для самооговора при даче показаний на стадии предварительного следствия, учитывая то обстоятельство, что он был допрошен в присутствии защитника, все следственные действия с ними также производились с участием защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. При этом, каких либо замечаний от Егорова Р. Б., его защитника, указанные протоколы не содержат. В судебном заседании Егоров Р. Б. подтвердил, что все показания давал добровольно без какого-либо принуждения. Судом также не установлено, что у вышеуказанных свидетелей имелись основания оговаривать подсудимого.

Суд квалифицирует действия Егорова Р. Б. по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно п.13.2 Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Судом установлено, что Егоров Р. Б., до начала противоправных действий, вступил с неустановленным лицом, в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, после чего, действуя согласованно, во исполнение достигнутой на незаконный сбыт наркотических средств договоренности, неустановленное лицо сообщило Егорову Р. Б., информацию о местонахождении «закладки» с наркотическими средствами и психотропными веществами, предназначенными для последующего сбыта, а Егоров Р. Б., получив указанную информацию, ДД.ММ.ГГГГ забрал в обусловленном месте «закладку», хранил и перевозил наркотические средства и психотропные вещества до изъятия сотрудниками полиции, с целью последующей передачи неустановленному следствием лицу, в <адрес> для дальнейшего сбыта. Однако, довести свой преступный умысел до конца Егоров Р. Б. и неустановленное лицо не смогли по независящими от них обстоятельствам, поскольку их незаконная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, и наркотические средства и психотропные вещества были изъяты из незаконного оборота.

Об умысле Егорова Р. Б. на сбыт наркотических средств и психотропных веществ свидетельствуют его показания в ходе предварительного расследования, из которых следует, что изъятые у него наркотические средства и психотропные вещества предназначены для последующей передачи, неустановленному следствием лицу, а также их разный вид и количество.

В соответствии с медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Егоров Р. Б. <данные изъяты>

Указанные обстоятельства в своей совокупности, исключают приобретение, хранение и перевозку крупной партии наркотических средств и психотропных веществ Егоровым Р. Б. для какой-либо иной, нежели сбыт, цели.

Судом установлено, что подсудимому было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств и психотропных веществ запрещены законом, в связи, с чем суд полагает, что он совершал вышеуказанные противоправные действия умышленно, т.к. осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершения.

Подсудимый имел корыстный мотив, желая получить выгоду от сбыта наркотиков и психотропных веществ, поскольку из его показаний следует, что за перевозку наркотических средств и психотропных веществ, он должен был получить 9000 руб.

Изъятые у Егорова Р. Б. в ходе личного досмотра: психотропное вещество амфетамин, наркотическое средство каннабис (марихуана), наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), наркотическое средство гашиш (аноша, смола каннабиса),    включены в Список I разделов «Психотропные вещества» и «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями).

Вопрос о размере наркотических средств, психотропных веществ разрешается исходя из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества.

Приведенные в названном постановлении размеры наркотических средств и психотропных веществ являются однородными признаками, характеризующими объективную сторону состава соответствующего преступления, обусловленными показателями массы наркотического средства или психотропного вещества.

По смыслу закона незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того психотропного вещества или наркотического средства, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного.

Как установлено судом, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002, которым утверждены размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей УК РФ, в том числе ст. 228.1 УК РФ, масса изъято у подсудимого психотропного вещества амфетамин 19,880гр, наркотического средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) 8,920 гр., наркотического средства гашиш (аноша, смола каннабиса) 49,868 гр.    относится к крупному размеру, а масса наркотического средства каннабис (марихуана) 41,7 гр. относится к значительному размеру.

С учетом вышеизложенного, квалифицирующий признак совершения преступления подсудимым Егоровым Р. Б. «в крупном размере» нашел свое подтверждение.

Судом установлено, что между подсудимым Егоровым Р. Б. и неустановленным следствием лицо, еще до начала выполнения объективной стороны преступления, была достигнута договоренность путем переписки в сети Интернет на совершение преступления. Каждый из лиц в группе выполнял отведенную роль по исполнению общего умысла, направленного на совершение незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, действия каждого участника в группе с неустановленным лицом были совместными и согласованными, направленными на достижение единого преступного результата.

Так по предварительной договоренности с неустановленным следствием лицом, Егоров Р. Б. получил оставленную в тайнике для него неустановленным лицом партию наркотических средств и психотропных веществ для перевозки из <адрес> в <адрес> и дальнейшей передачи неустановленному следствием лицу в <адрес>, путем размещения «закладки» и предоставлении ему сведений о ее местонахождении через месседжер Телеграмм.

Таким образом, поскольку совершению преступления предшествовало предварительное соглашение, в соответствии с которым между подсудимым и неустановленным следствием лицом были распределены роли, определены действия, которые будет совершаться в целях достижения единого результата- незаконного сбыта наркотических средств, то квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение.

Между тем квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» вмененный подсудимому подлежит исключению из его обвинения исходя из следующего.

По смыслу закона виновное лицо может быть осуждено по квалифицированному признаку преступления по ст. 228.1 УК РФ «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» в тех случаях, когда оно с их использованием выполняет объективную сторону состава преступления.

В ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения факт использования информационно-телекоммуникационной сети Интернет Егоровым Р. Б. при сбыте (на который он покушался) наркотических средств и психотропных веществ непосредственно потребителям. При этом суд отмечает, что общение Егорова Р. Б. и неустановленного следствием лица, т.е. участников группы по поводу осуществления ими деятельности по сбыту наркотических средств, посредством сети Интернет, не образует состав преступления с указанным выше квалифицирующим признаком, поскольку доказательств того, что Егоров Р. Б. совместно с неустановленным лицом связывались непосредственном с потребителями наркотических средств и психотропных веществ через сеть Интернет для осуществления таким лицам сбыта наркотических средств и психотропных веществ, суду не представлено и в материалах уголовного дела не имеется.

                        Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Егоров Р. Б.    каким-либо хроническим психиатрическим    расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому    ему деянию. В период совершения правонарушения Егоров Р. Б. не обнаруживал также какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается(т. 2 л.д. 163-165).

                При назначении вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в отношении подсудимого не установлено.

                При назначении наказания Егорову Р. Б. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, <данные изъяты> занятие общественно-полезной деятельностью, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (до возбуждения уголовного дела рассказал о месте, времени и обстоятельствах приобретения им наркотических средств и психотропных веществ, способе связи с неустановленным участником группы).

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.

Суд считает, что при изложенных    обстоятельствах, совокупности данных о личности    подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств,    отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, достаточным для исправления подсудимого, а также соответствующим положениям ст. 43 УК РФ будет наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что в отношении Егорова Р. Б. цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть    достигнуты без реальной изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, в связи, с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. По мнению суда только реальное лишение свободы будет достаточным наказанием для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ.

Поскольку судом установлено предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельство, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении Егорову Р. Б. наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает правила ч. 3 ст. 66, ст. 67 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Егоровым Р. Б преступления исходя из общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Дополнительные наказания подсудимому суд считает возможным не назначать с учетом данных о личности, характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наступивших последствий.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

        ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 81, 82, 84 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung Galaxy ░20», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░ Desktor ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.: ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 850 ░░░. (░.2 ░.░. 217-218), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 131, 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 303, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░    ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung Galaxy ░20», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░ Desktor ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, 4 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 850 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░. ░. ░░░░░░░░░░