Решение по делу № 2-1486/2015 от 19.10.2015

                            Дело № 2-1486/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия              18 ноября 2015 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Борец С.М.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакулина Е.В. к Мамуладзе И.Т. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Вакулина Е.В., действующая на основании доверенности – Андрушонок Н.А. обратилась в суд с иском к Мамуладзе И.Т., с учетом уточнения исковых требований, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя заявленные требования тем, что ***. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, г/н ***, ***. Вакулин Е.В. передал автомобиль покупателю, а Мамуладзе И.Т. принял на себя обязанность оплатить за полученный от отца истца автомобиль <данные изъяты> рублей. Между тем до настоящего времени покупатель своей обязанности по оплате стоимости автомобиля не исполнил. ***. супруга Вакулина Е.В. подавала заявление в дежурную часть УМВД России по ..., просила помочь в розыске автомобиля. В УМВД России по ... в возбуждении уголовного дела по заявлению В.Е.М. отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с Мамуладзе И.Т. <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи автомобиля, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей.

Истец Вакулин Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований. Суду пояснил, что до настоящего времени ответчиком расчет за автомобиль не произведен.

Представитель истца Андрушонок Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Мамуладзе И.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мамуладзе И.Т..

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в силу статьи 458 ГК РФ в момент предоставление товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному лицу в месте нахождения товара.

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю не только товар, предусмотренный договором купли-продажи, но и его принадлежности, а также относящиеся к нему документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пункт 3 статьи 455 ГК РФ к существенным условиям договора купли-продажи, отсутствие которых влечет признание его незаключенным, относит наименование и количество товара.

Таким образом, в силу приведенных норм закона, договор купли-продажи движимого имущества считается незаключенным только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон. При этом закон не предусматривает признания незаключенной сделки купли-продажи движимого имущества, совершенной физическими лицами, при несоблюдении ими письменной формы сделки.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст. 395 ГК РФ данная статья устанавливает положения, регулирующие ответственность за нарушение денежного обязательства, выступающего в форме просрочки платежа, либо в невозврате соответствующих денежных средств в срок, либо в неосновательном получении или сбережении денежных средств за счет другого лица.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Сторона истца указывает на то, что с ответчиком был заключен договор купли- продажи автомобиля, по которому ответчик в срок до *** обязался оплатить <данные изъяты> рублей.

При этом из материалов дела достоверно следует, что ответчик взял на себя обязательство перед истцом по оплате в срок до *** денег в сумме <данные изъяты> рублей за приобретенный им автомобиль <данные изъяты>, *** года выпуска, государственный номер *** стоимостью <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно отказному материалу КУСП *** от ***., супруга истца – Вакулина Е.В. обратилась с заявлением в дежурную часть УМВД России по ... с заявлением о розыске автомобиля, проданного Вакулиным Е.В. по расписке незнакомому мужчине. В своих объяснениях от ***., данных старшему УУП УМВД России по ..., ответчик Мамуладзе И.Т. пояснил, что ***. он купил в рассрочку у Вакулина Е.В. автомобиль <данные изъяты> г/н *** для того, чтобы перевозить своих рабочих. Он написал расписку о том, что ***. выплатит Вакулину Е.В. <данные изъяты> рублей, но в связи с материальными трудностями не смог в установленные сроки выплатить деньги, так как ему также задерживали выплаты и он затратил деньги на ремонт техники. Обязался в течение недели выплатить всю сумму. Умысла на введение в заблуждение Вакулина Е.В. у него не имелось.

Данное истцу обязательство ответчиком в суде не оспаривается, возражений относительно существа принятого им по расписке обязательства не заявлялось, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлялось.

При неисполнении ответчиком процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Поэтому суд исходит из доказанности истцом того, что между сторонами имеется обязательство, основанное на расписке, исполнение которого нарушено ответчиком, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга <данные изъяты> рублей.     

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета: <данные изъяты> рублей (сумма долга) х 171 (дни просрочки с ***. до ***.) х 9,02 (средняя ставка рефинансирования по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу) / 360 (количество дней в году) = <данные изъяты> руб.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно положениям Определения Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

***. между Вакулиным Е.В. и Андрушонок Н.А. заключен договор оказания юридических услуг ***, предметом договора является представление юридических услуг. Согласно п. 5.1 вышеуказанного договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей. Согласно представленной расписке от ***., Андрушонок Н.А. получила от Вакулина Е.В. <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг.

Учитывая изложенное, а также сложность и объём выполненных представителем истца работ, занятость представителя истца при рассмотрении дела - в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом Вакулиным Е.В. заявлены требования о взыскании расходов на удостоверение нотариальной доверенности по представлению интересов истца в суде представителем Андрушонок Н.А. в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы истца суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей (факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением от ***.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Мамуладзе И.Т. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мамуладзе И.Т. в пользу Вакулина Е.В. <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходов по выдачи нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Мамуладзе И.Т. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий                 С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено и подписано 23 ноября 2015 года.

Председательствующий                 С.М. Борец