Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5192/2023 ~ М-3687/2023 от 04.07.2023

УИД 63RS0038-01-2023-004462-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Жигановой Н.В.,

с участием представителя административного истца Лисиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5192/2023 по административному иску Прокурора Кировского района г.Самары в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МИФНС России №20 по Самарской области, ООО «ФРИГАТ», УФНС России по Самарской области об обязании исключить из обработки налоговые декларации, запретить осуществлять прием и обработку налоговых деклараций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Прокурор Кировского района г. Самары обратился в суд с иском МИФНС России №20 по Самарской области, ООО «ФРИГАТ», УФНС России по Самарской области об обязании исключить из обработки налоговые декларации, запретить осуществлять прием и обработку налоговых деклараций, указав, что прокуратурой Кировского района г. Самары по поручению прокуратуры Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №дсп проведена проверка на предмет исполнения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами МИФНС № по Самарской области. Установлено, что по результатам проведенных Межрайонной ИФНС России № по <адрес> контрольных мероприятий в отношении «ФРИГАТ» ИНН № выявлено неправомерное предъявление к вычету НДС за периоды 1-3 <адрес>. в сумме от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ. ООО «ФРИГАТ» ИНН № имеет признаки организация, деятельность, которой направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а на осуществление деятельности в интересах третьих лиц и является звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по получению необоснованной налоговой экономии организациями-выгодоприобретателями. ООО «ФРИГАТ» ИНН №, являясь «технической» компанией, предоставляло налоговые декларации по НДС с использованием формального документооборота, организуемого с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени. Такие «технические» компании не осуществляют деятельность в своем интересе и на свой риск, не обладают необходимыми активами, не выполняют реальных функций, и принимают на себя статус участников операций с оформлением документов от их имени в противоправных целях. Изложенное свидетельствует о фиктивности финансово-хозяйственных операций ООО «ФРИГАТ» ИНН 6312199600. Таким образом, установлено, что ООО «ФРИГАТ» ИНН № имеет признаки «транзитной» организации и не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность, получение денежных средств направлено исключительно на уклонение от налогообложения. Установленная в ходе мероприятий налогового контроля «техничность», исключает экономический смысл сделок и направлена на другую цель - недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций, не связанных с реальной экономической деятельностью организации. При этом получение налоговых преференций не должно являться основной целью совершения сделки (операции), тогда как «техничность» в совокупности с установленными в ходе мероприятий налогового контроля фактами, является основанием для признания сделок мнимыми. Соответственно в налоговых декларациях по НДС за период 1-3 <адрес>. ООО «ФРИГАТ» ИНН № отражены недостоверные сведения об операциях по реализации в размере 225031999,62 руб., в т.н. НДС 37505333,27 руб., не связанных с реальной экономической деятельностью организации. То есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ. Однако данные налоговые декларации приняты Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Просят признать действия налогового органа по обработке спорной декларации соответствующим нормам НК РФ в связи с установлением в дальнейшем, после приема, обстоятельств не соответствия данной декларации требование законодательства. Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> исключить из обработки налоговые декларации по НДС за период 1-3 <адрес>. ООО «ФРИГАТ» ИНН №, юридический адрес: <адрес> Межрайонной ИФНС России № по <адрес>
осуществлять прием и обработку налоговых деклараций по НДС в отношен in
ООО «ФРИГАТ» ИНН №, юридический адрес: <адрес>

     Представитель административного истца помощник прокурора Кировского района г.Самары Лисина Е.О. в судебном заседании административный иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика МИФНС России №20 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ФРИГАТ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, отзыв на иск не представили.

Представитель административного ответчика Управления ФНС по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, письменный отзыв на иск не представлен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об
оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком
налоговой выгоды», представление в налоговый орган первичных документов не
влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь
основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения
налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных
налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости
представленных документов, а также предприятий - контрагентов. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным
экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными
экономическими или иными причинами (целями делового характера).

О необоснованности налоговой выгоды, в том числе, могут свидетельствовать:

- подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов складских помещений, транспортных средств.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена
налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской
или иной экономической деятельности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.3 Определения
Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налогов начисленных поставщиками.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых
вычетов лежит на покупателе, поскольку именно он является субъектом, который применяет вычет (Постановления Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №;
Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А40-12389/11-75-48
(оставлено в силе Определением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ВАС-3896/12)
Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-2792, Постановление АС СКО от
ДД.ММ.ГГГГ №А32-5093/2012).

Если налоговым органом представлены доказательства того, что в
действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, схему
взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной
налоговой выгоды, оцениваются все доказательства по делу в совокупности
взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Судом установлено, что по результатам проведенных Межрайонной ИФНС России № по <адрес> контрольных мероприятий в отношении «ФРИГАТ» ИНН № выявлено неправомерное предъявление к вычету НДС за периоды 1-3 <адрес>. в сумме от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ.

ООО «ФРИГАТ» ИНН № имеет признаки организация, деятельность, которой направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а на осуществление деятельности в интересах третьих лиц и является звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по получению необоснованной налоговой экономии организациями-выгодоприобретателями.

ООО «ФРИГАТ» ИНН № состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Дата регистрация юридического лица ДД.ММ.ГГГГ Система налогообложения общая. Юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ Способ прекращения – Исключение ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время директор Свистунов Д.В. ИНН № ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>

Также установлено, что Свистунов Д.В. является руководителем и учредителем ООО «БЕЛЛА» ИНН №, ООО «СКАЛА» ИНН №

ДД.ММ.ГГГГ проведен допрос руководителя и учредителя ООО «ФРИГАТ» ИНН 6312199600, ООО «БЕЛЛА» ИНН № ООО «СКАЛА» ИНН № Свистунова Д.В. В ходе допроса установлены признаки «номинальности» руководителя. В ходе проведения допроса Свистунов Д.В. пояснил, что фактически полномочия руководителя и учредителя вышеуказанных организаций не осуществлял и не осуществляет. Является «номинальным» руководителем по просьбе третьих лиц. От ведения финансово-хозяйственной деятельности отказался. Также, Свистунов Д.В. пояснил, что содержание представленных от его имени налоговых деклараций по НДС и другой отчетности ему не известно.

ООО «ФРИГАТ» ИНН № зарегистрировано по адресу: <адрес> на основании гарантийного письма и договора аренды. Собственник помещения ООО «ФАРАОН» предоставил информационное письмо об отсутствии заключенного договора аренды.

На основании проведенных мероприятий Межрайонной ИФНС России № по <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о недостоверности сведений, указанных в ЕГРЮЛ в отношении учредителя и руководителя;

- ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о недостоверности сведений, указанных в ЕГРЮЛ в отношении адреса регистрации.

В налоговых декларациях по НДС за периоды 1-3 <адрес>. указана минимальная сумма НДС к уплате при несоразмерных показателях (обороты) в
книге покупок и книге продаж.

На основании сведений из книг покупок и книг продаж (Разделы 8 и 9) отраженных в налоговых декларациях по НДС за периоды 1-3 <адрес>. выявлено, что налогоплательщик ООО «ФРИГАТ» ИНН № заявляет налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур от сомнительных поставщиков на сумму 37,469 млн. руб. и НДС с реализации 37,505 млн. руб.

В налоговых декларациях за периоды 1-3 <адрес>. выявлено отражение в книге покупок и книге продаж счетов-фактур, принятых от сомнительных поставщиков. Общая сумма «схемных» операций по налоговым декларациям по НДС составляет 212,827 млн. руб. в т. ч. НДС 37,469 млн. руб.

Взаимоотношения с контрагентами, заявленными в книгах покупок, не
подтверждены, выявлено расхождение вида «Разрыв», которое образовалось в
результате отражения в книге покупок счетов-фактур, отраженных от сомнительных поставщиков, не исполнивших обязанность по представлению налоговой отчетности после проведения камеральной налоговой проверки. Общая сумма расхождений по НДС составляет 7032800,00 руб.

В 1 <адрес>. выявлены «схемные» операции на сумму НДС 1198633,00 руб. с ООО «АЛЕКТО» ИНН № (Сведения недостоверны в отношении руководителя и адреса юридического лица) и НДС 834 167,00 руб. с ООО «МИЛЯ» ИНН № (Сведения недостоверны в отношении руководителя и адрес юридического лица, юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ) и НДС 50015,00 руб. с ООО «АВТОЛАЙН» ИНН № (Сведения недостоверны в отношении руководителя и адреса юридического лица, юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ).

Денежные расчеты между ООО «АЛЕКТО», ООО «МИЛЯ» ИНН №, ООО «АВТОЛАЙН» ИНН № и ООО «ФРИГАТ» ИНН № отсутствуют.

Денежные расчёты между заказчиками и ООО «ФРИГАТ» отсутствуют.

Во 2 <адрес>. выявлены «схемные» операции на сумму НДС 5000000 руб. с ООО «ЭЛЬФАТРАНС» ИНН № (Сведения недостоверны в отношении руководителя и адреса юридического лица, юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ), НДС 5000000,00 руб. с ООО «СКАЛА» ИНН № (Сведения недостоверны в отношении руководителя и адреса юридического лица, юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ

Денежные расчеты между ООО «ЭЛЬФАТРАНС» ИНН №, ООО «СКАЛА» ИНН № и ООО «ФРИГАТ» ИНН № отсутствуют.

Денежные расчёты между заказчиками и ООО «ФРИГАТ» ИНН № отсутствуют.

В 3 <адрес>. выявлены «схемные» операции на сумму НДС 25382499 руб. с ООО «МИЛЯ» ИНН <адрес> (Сведения недостоверны в отношении руководителя и адреса юридического лица, юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ). Денежные расчеты между ООО «МИЛЯ» ИНН № и ООО «ФРИГАТ» ИНН № отсутствуют.

Денежные расчеты между ООО «МИЛЯ» ИНН № и ООО «ФРИГАТ» ИНН 6312199600 отсутствуют.

Денежные расчеты между заказчиками и ООО «ФРИГАТ» ИНН № отсутствуют.

Анализ товарно-денежных потоков ООО «ФРИГАТ» ИНН № показал, что платежи в адрес контрагентов из 8,9 разделов НД по НДС не установлены.

Какие-либо платежи, характеризующие ООО «ФРИГАТ» ИНН № как организацию, реально ведущую финансово-хозяйственную деятельность организации отсутствуют.

Установлено несовпадение денежных потоков по расчётным счетам ООО «ФРИГАТ» ИНН № с данными указанным в книгах покупок в налоговых декларациях по НДС.

Также установлено, что ООО «ФРИГАТ» ИНН №, при представлении налоговой отчетности по НДС значились ip-адреса: №

Инспекцией установлено, что при предоставлении налоговой отчетности
за 1 <адрес>. по НДС у ООО «ФРИГАТ» ИНН № значился ip-адрес:
№. Всего установлено 6 организации, представляющих налоговую
отчетность с ip-адреса <адрес>, входящие в данную «площадку» «схемных»
операций.

При предоставлении налоговой отчетности за 2 <адрес>. по НДС
у ООО «ФРИГАТ» ИНН № ip-адрес: №. Всего
установлено 8 организаций представляющих налоговую отчетность с ip-адреса
№, входящие в данную «площадку» «схемных» операций.

При предоставлении налоговой отчетности за 3 <адрес>. по НДС у
ООО «ФРИГАТ» значился ip-адрес: №. С указанного с ip-адреса
отчетность представлена только от ООО «ФРИГАТ» ИНН №

ООО «ФРИГАТ» ИНН №, являясь «технической» компанией,
предоставляло налоговые декларации по НДС с использованием формального
документооборота, организуемого с участием компаний, не ведущих реальной
экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени. Такие «технические» компании не
осуществляют деятельность в своем интересе и на свой риск, не обладают
необходимыми активами, не выполняют реальных функций, и принимают на себя
статус участников операций с оформлением документов от их имени в
противоправных целях.

Изложенное свидетельствует о фиктивности финансово-хозяйственных операций ООО «ФРИГАТ» ИНН №

Таким образом, установлено, что ООО «ФРИГАТ» ИНН № имеет признаки «транзитной» организации и не осуществляет реальную финансово- хозяйственную деятельность, получение денежных средств направлено исключительно на уклонение от налогообложения.

Установленная в ходе мероприятий налогового контроля «техничность», исключает экономический смысл сделок и направлена на другую цель - недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций, не связанных с реальной экономической деятельностью организации.

При этом получение налоговых преференций не должно являться основной целью совершения сделки (операции), тогда как «техничность» в совокупности с установленными в ходе мероприятий налогового контроля фактами, является основанием для признания сделок мнимыми.

Соответственно в налоговых декларациях по НДС за период 1-3 <адрес>. ООО «ФРИГАТ» ИНН № отражены недостоверные сведения об операциях по реализации в размере 225031999,62 руб., в т.н. НДС 37505333,27 руб., не связанных с реальной экономической деятельностью организации. То есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ. Однако данные налоговые декларации приняты Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на покупателе, поскольку именно он является субъектом, который применяет вычет.

Если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, оцениваются все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налогоплательщикам (плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов) помимо судебной защиты гарантируется административная защита их прав и законных интересов. Исходя из положений пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса, устанавливающих обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов.

Главной задачей налоговых органов является осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов с соблюдением законных интересов и прав налогоплательщиков.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Прокурора Кировского района г.Самары в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МИФНС России №20 по Самарской области, ООО «ФРИГАТ», УФНС России по Самарской области об обязании исключить из обработки налоговые декларации, запретить осуществлять прием и обработку налоговых деклараций удовлетворить.

Признать действия налогового органа по обработке спорной декларации соответствующим нормам НК РФ в связи с установлением в дальнейшем, после приема, обстоятельств не соответствия данной декларации требованиям законодательства.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 20 по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации по НДС за период 1-3 <адрес>. ООО «ФРИГАТ» ИНН №, юридический адрес: <адрес>

Запретить Межрайонной ИФНС России № по <адрес>
осуществлять прием и обработку налоговых деклараций по НДС в отношении
ООО «ФРИГАТ» ИНН №, юридический адрес: <адрес>

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 10 дней.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий     Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2023 года.