Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-83/2012 от 07.02.2012

Дело № 1-83/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

гор. Волгоград «02» марта 2012 года

Судья Центрального районного суда города Волгограда Глухов А.В.,

при секретаре – Филиной К.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Волгограда – Чернышова С.В.,

подсудимого – Червякова А.А.,

защитника – адвоката Тихонова А.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЧЕРВЯКОВА А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в ..., ..., проживающего по месту регистрации по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Червяков А.А. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сго­вору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Червяков А.А., в конце ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием и судом не установлена, в 21 час 40 минут, находясь в автомобиле «...», по пути следования в ..., вступил с ранее ему знакомым ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств находящихся в по­мещении «...», расположенной на .... Далее, осуществляя свой преступный умысел, Червяков А.А. совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери помещения «...», расположенной на ... и, воспользо­вавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений ФИО2 открыл заранее изготовленным ключом замок, запирающий входную дверь, после чего незаконно, совместно с Червяковым А.А. проник в помещение «...». Исполняя задуманное, Червяков А.А. и ФИО2 направились в помещение, оборудованное под рабочий кабинет, где нахо­дился металлический ящик с денежными средствами. Зайдя в кабинет ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его дейст­виями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с Червяковым А.А., согласно заранее распределенным ролям, открыл металлический ящик ключом, хранящимся на полке над сейфом, откуда похитил один пакет с денежными средствами в сумме 5 547, и папку зе­леного цвета, в которой находились денежные средства в сумме 36 800, и сотовый телефон «Нокиа 1280», стоимостью 890 рублей, принадлежащие ФИО1 После этого Агар­ков Е.В. увидел на рабочем столе, который находился в этой же комнате ноутбук «НР» стои­мостью 8000 рублей, в этот момент у него возник умысел на хищение ноутбука. После этого он отключил блок питания ноутбука, и положил его под майку, которая была надета на нем. Червяков А.А. в это время стоял рядом и наблюдал за происходящим, с целью предупрежде­ния ФИО2, в случае, если их противоправные действия станут очевидными для посто­ронних лиц. Далее, Червяков А.А. с ФИО2, осознавая, что совершили тайное хище­ние чужого имущества, с места преступления с похищенным имуществом скрылись, похи­щенным имуществом Червяков А.А. и ФИО2 распорядились по своему усмотрению. Своими совместными действиями Червяков А.А. и ФИО2 причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 51 237 рублей, который для нее является значитель­ным.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Червякова А.А. в связи с примирением с ним и полным возмещением причиненного ущерба, каких-либо претензий к нему потерпевшая не имеет.

Подсудимый Червяков А.А. и его защитник Тихонов А.А. поддержали ходатайство потерпевшей и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, так как материальный и моральный ущерб возмещен, совершенное преступление относятся к категории средней тяжести, к уголовной ответственности Червяков А.А. привлекается впервые.

Государственный обвинитель Чернышов С.В. не возражал против прекращения уголовного дела.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Червяковым А.А. впервые совершено преступление средней тяжести, ранее не судим, на учетах не состоит, характеризуется положительно, потерпевшая в суде подтвердила факт примирения с подсудимым и то обстоятельство, что ей возмещен вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимому не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Подсудимый Червяков А.А. изъявил добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

С учетом вышеизложенного, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ, договор аренды. Приложение № 1 к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в основном уголовном деле №... в соответствии с приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ЧЕРВЯКОВА А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Червякова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ, договор аренды. Приложение № 1 к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в основном уголовном деле №... в соответствии с приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья - А.В. Глухов