Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2021 (2-1876/2020;) ~ М-2053/2020 от 30.11.2020

Дело №2-73/2021

УИД 58RS0008-01-2020-003877-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Шветко Д.В.,

при секретаре Никитиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городская управляющая компания» к Лощинину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, -

УСТАНОВИЛ :

ООО «Городская управляющая компания» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что Лощинин Сергей Владимирович является собственником 1/2 доли квартиры <адрес>. Также Лощинин С.В. является отцом несовершеннолетней собственницы 1/2 доли данного жилого помещения - М., дата рождения.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <адрес> избран способ управления домом - управление управляющей компанией ООО «Городская управляющая компания». На этом основании истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по вышеуказанному адресу.

Ответчик принимает и пользуется в необходимом ему количестве жилищно-коммунальными услугами, которые своевременно не оплачивает. Задолженность ответчика за период с 01 июля 2017 года по 31 мая 2020 года составляет 51 552 руб. 16 коп. До настоящего времени данная задолженность не погашена. Мировым судьей Железнодорожного района г.Пензы по заявлению истца выдан судебный приказ №2-3168 СП от 20 июля 2020 года о взыскании с ответчика указанной задолженности, который определением мирового судьи отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с Лощинина С.В задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2017 года по 31 мая 2020 года в сумме 51 552 руб.16 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 747 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать в его пользу с Лощинина С.В задолженность по плате за содержание жилого помещения за период с 01 июня 2017 года по 31 мая 2020 года в сумме 51 552 руб.16 коп., в следующем порядке: 25 776 руб. 08 коп., что составляет 1/2 долю задолженности за указанный период, как с собственника 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по <адрес>, - и 25 776 руб. 08 коп., что составляет 1/2 долю задолженности за указанный период, - как с законного представителя несовершеннолетней дочери М., дата рождения, являющейся собственником 1/2 доли в данном жилом помещении; а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1 747 руб.

В судебном заседании представитель истца Ханжина Ю.А., действующая на основании доверенности, требования с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме, в обоснование ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик Лощинин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Корязов И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требования с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ не согласился и просил суд в удовлетворении иска отказать, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность собственников и членов его семьи, проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчику Лощинину С.В. на праве долевой собственности принадлежит 1/2 доли в квартире общей площадью 63,5 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес>. Собственником оставшейся 1/2 доли данного жилого помещения является несовершеннолетняя дочь ответчика - Лощинина С.В., дата года рождения. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13 ноября 2019 года, а также справкой ООО «Городская управляющая компания», согласно которой Лощинин С.В. зарегистрирован по <адрес> - и имеет состав семьи: дочь М, дата рождения.

Общим собранием собственником помещений многоквартирного дома <адрес> избран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией ООО «Городская управляющая компания», что подтверждается протоколом №2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29 октября 2014 года и протоколом №1 годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28 ноября 2019 года.

ООО «Городская управляющая компания» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями: договор №11551 поставки холодной питьевой воды и отведения сточных бытовых вод для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме от 04 марте 2015 г., договор теплоснабжения №147 с ОАО «<данные изъяты>» от 01 декабря 2014 года, договор №1534 холодного водоснабжения и водоотведения с ООО «<данные изъяты>» от 12 февраля 2020 года, договор энергоснабжения №1309 с ООО «<данные изъяты>» от 27 января 2020 года, договор №31 горячего водоснабжения от 01 декабря 2014 года и договор №56 горячего водоснабжения от 10 марта 2017 года с ОАО «<данные изъяты>».

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01 июня 2017 года по 31 мая 2020 года у ответчика, действующего также в интересах своей несовершеннолетней дочери, образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья в размере 45 316 руб. 59 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и принимается во внимание, как соответствующий установленному тарифу и объему потребления. Стороной ответчика расчет задолженности не опровергнут, тарифы и стоимость услуг не оспорены, в связи с чем не доверять данному расчету оснований не имеется. Стороной ответчика факт предоставления ему указанных услуг не опровергнут, тогда как наличие задолженности по их оплате подтверждается материалами дела.

При этом суд исходит из положений ч. 1 ст. 157 ЖК Российской Федерации, согласно которым размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Довод представителя ответчика о незаконности начисленных коммунальных услуг является голословным и соответствующими доказательствами не подтвержден.

Из пояснений в судебном заседании представителя ответчика Лощинина С.В. по доверенности – Корязова И.В. следует, что протоколы голосования о выборе управляющей организации ответчик не оспаривал, в период с 01 июня 2017 года по 31 мая 2020 года коммунальные услуги и за содержание жилья плату не вносил, поскольку надоело платить деньги за незаконное, по мнению ответчика, их начисление.

Согласно п. 5 ст. 153 ЖК РФ, обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Доводы стороны ответчика о том, что между Лощининым С.В. и ООО «Городская управляющая компания» отсутствуют гражданско-правовые отношения, в связи с отсутствием договора между сторонами, что влечет отсутствие у ответчика перед истцом обязательства, неисполнение которого влечет возникновение задолженности по оплате за содержание жилого помещения, несостоятельны. Заключение договора управления многоквартирным домом <адрес> с ООО «Городская управляющая компания» и его условия утверждены общим собранием собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме, что подтверждается протоколом №2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29 октября 2014 года и протоколом №1 годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28 ноября 2019 года, которые в установленном порядке не оспорены.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указывает, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок, суд считает несостоятельными, поскольку таковой не предусмотрен в отношении споров по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы по заявлению ООО «Городская управляющая компания» 20 июня 2020 года выдан судебный приказ о взыскании с Лощинина С.В. суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в размере 51 552 руб. 16 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 873 руб. 29 коп. Однако, определением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 20 июля 2020 года данный судебный приказ отмене, в связи с поступившими от Лощинина С.В. возражений относительно его исполнения.

По смыслу ст. 210 ГК РФ и ст. ст. 153 - 155, 158 ЖК РФ, законодатель прямо возлагает на собственника помещения обязанность нести расходы по содержанию имущества. Участие собственника в расходах является обязательным, и данное правило носит императивный характер.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом данных разъяснений суд полагает необходимым взыскать задолженность по оплате за содержание жилого помещения с Лощинина С.В.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик не производил оплату коммунальных услуг за период с 01 июня 2017 года по 31 мая 2020 года, следовательно, в соответствии с указанными нормами закона с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за несвоевременную оплату услуг.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за просрочку платежей, начиная с 01 июня 2017 года по 31 мая 2020 года, составляет 6 235 руб. 57 коп.

Доказательств, опровергающих размер начисленных пени, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные выше разъяснения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, с учетом их уточнения, и считает необходимым взыскать задолженность по оплате за содержание жилого помещения в сумме 45 316 руб. 59 коп. и пени в сумме 6 235 руб. 57 коп. с Лощинина С.В., поскольку предусмотренная частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не выполнена, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено.

Довод стороны ответчика о нарушении стороной истца требований законодательства о защите персональных данных, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" при обращении в суд не представил письменное согласие Лощинина С.В. на обработку его персональных данных, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Обязанность предоставления суду, при предъявлении иска, информации о лицах участвующих в деле, прямо предусмотрена гражданско-процессуальным законодательством РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных исковых требований суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Лощинина С.В. расходы по уплате госпошлины в размере 1 747 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Городская управляющая компания» к Лощинину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения – удовлетворить.

Взыскать с Лощинина Сергея Владимировича в пользу ООО «Городская управляющая компания» задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.06.2017г. по 31.05.2020г. в размере 45 316 (сорок пять тысяч триста шестнадцать) руб. 59 коп., пени в размере 6 235 (шесть тысяч двести тридцать пять) руб.57 коп.

Взыскать с Лощинина Сергея Владимировича в пользу ООО «Городская управляющая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1747 (одна тысяча семьсот сорок семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2021 г.

Председательствующий Д.В. Шветко