Решение по делу № 2-1760/2016 ~ М-1367/2016 от 05.04.2016

9

Дело № 2-1760

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 21 ноября 2016 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО12, ФИО25 об установлении местоположения границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО25 об установлении границы земельного участка, признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, в котором просит установить местоположение границ земельного участка общей неуточненной площадью 600 кв.м. в границах со смежными землепользователями:

от т.1 до т.2 - <адрес>;

от т.2 до т.3 - <адрес>, <адрес>;

от т.3 до т.4 - <адрес>;

от т.4 до т.1 - земли общего пользования с разрешенным использованием под индивидуальную жилую застройку, приобретенный по нотариальному договору купли-продажи от 08.06.1999 г. у ФИО10

Признать отсутствующим права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, у ФИО12 ФИО12 и ФИО25.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный между ФИО12 и ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истребовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> из чужого незаконного владения ФИО25

Заявленные исковые требования мотивированы следующим.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ купила земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № № размером 600 кв.м., без объектов недвижимости, распложенный в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, находящийся в ведении города Белово, предоставленный под строительство жилого дома и хозяйственных построек у ФИО10, на основании договора купли-продажи удостоверенного нотариусом г.Белово Кемеровской области ФИО26 от 08.06.1999 г., регистрационный номер №, о чем, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права и сделана запись в ЕГРП №№

Согласно плана, участок земли, предоставленный в собственность ФИО10 ФИО10 для жилого дома и хозяйственных построек по <адрес> в <адрес>, имеет границы со смежными землепользователями:

т.1 до т.2 <адрес>;

т.2 до т.3 <адрес>, 86;

т.3 до 4 <адрес>;

т.4 до т.1 земли общего пользования.

Отчуждаемый земельный участок принадлежал продавцу на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Белово 26.11.1998г. № 7724, серия РФ - № №, №, зарегистрированного в Беловском филиале Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.05.1999г. №№

Продавец ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После приобретения ФИО2 земельного участка его фактические границы также не видоизменялись. Согласно п. 1.3. договора купли - продажи земельного участка заключенного между ФИО10 и ФИО2, покупатель удовлетворен качественным состоянием земельного участка, установленным путем его осмотра перед заключением данного договора, не обнаружила при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ей не сообщил продавец.

Договор купли-продажи земельного участка ни кем не оспаривается, поэтому между продавцом и покупателем было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по существующим границам земельного участка, которые при визуальном осмотре истца устраивали, что отражено непосредственно в договоре купли-продажи.

После покупки земельного участка ФИО2 провела межевания спорного участка. Согласно заявления, приложенного в землеустроительном деле, ФИО2 обращалась за межеванием земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступило письменное уточнение исковых требований к ФИО12, ФИО25 (л.д.67-75 том 1), в котором просит признать её добросовестным приобретателем земельного участка по <адрес>, установить местоположение границ земельного участка общей неуточненной площадью 600 кв.м. в границах со смежными землепользователями:

от т.1 до т.2 - <адрес>;

от т.2 до т.3 - <адрес>, <адрес>;

от т.3 до т.4 - <адрес>;

от т.4 до т.1 - земли общего пользования с разрешенным использованием под индивидуальную жилую застройку, приобретенный по нотариальному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10

Признать отсутствующим права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, у ФИО12 ФИО12 и ФИО25.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный между ФИО12 и ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истребовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, из чужого незаконного владения ФИО25

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 11.05.2016 года (л.д.79-82 том 1) судом принято уточнение исковых требований. Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Беловского городского округа КО, Управление архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа КО, МУ «КЗРиМИ г.Белово, ОАО «Кемеровский областной кадастровый центр»; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, расположенный по адресу:650070, <адрес>; в <адрес>: 652600, <адрес>, нотариус Беловского нотариального округа ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-49 том 2) по письменному ходатайству стороны истца ФИО1 судом была назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз», расположенный по адресу: 650000, <адрес>, офис 409, с постановкой на разрешение экспертов (специалистов) следующих вопросов:

1.Возможно ли определить (установить) фактическое местоположение (координаты границ) земельного участка с кадастровым номером № в координатах системы МСК 42?

2. Возможно ли определить (установить) фактическое местоположение (координаты границ) земельного участка с кадастровым номером 42№ в координатах системы МСК 42?

3.Соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером № землеотводным документам (план границ земельного участка, приложение к свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ). Каковы смежные границы указанного земельного участка?

4.Имеется ли наложение границ земельных участков по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, если да, то какова площадь их наложения?

5.Имеется ли несоответствие исследуемых документов законодательству в области землеустройства, действующему на эпизод производства документов, если да, то указать в части каких законодательных актов обнаружения несоответствия? Суд расходы по оплате заявленной экспертизы полностью возложил на истца ФИО1 в силу ст.ст.55,56,57 ГПК РФ, поскольку экспертиза является одним из доказательств по делу, а заявленная истцом экспертиза направлена на необходимость доказывания обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Согласно заключения (выводов) эксперта № 16/42 ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» от 17.08.2016 года (л.д.120-144 том 2), по 1-му вопросу: Координаты фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № определить возможно, в системе МСК-42 они имеют вид, по 2-му вопросу: Координаты фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № определить возможно, в системе МСК-42 они имеют вид (указано в таблицах) (л.д.130-131 том 2); по 3-му вопросу: Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют землеотводным документам, фактически участок существенно уже, чем должен быть. Координаты границ указанного земельного участка в строгом соответствии с землеотводными документами в системе МСК-42 должны иметь вид (указано в таблице); по 4-му вопросу: Оценить, имеется ли наложение границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № не представляется возможным, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством РФ. По 5-му вопросу: В ходе проведения экспертного исследования установлено, что имеются существенные нарушениях требований Методических рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, со стороны землеустроительной организацией при межевании земельного участка с кадастровым номером №, которые выразились в грубой ошибке, допущенной при техническом определении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № в 2005 году (границы были установлены не по существовавшему ограждению без учета фактического землепользования в нарушение п.10.6 Методических рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов Росземкадастром 17.02.2003 года). Также грубейшей ошибкой является неправомерное согласование границ земельного участка со смежными землепользователями, в частности, северная граница была согласована не с собственником земельного участка по адресу <адрес>, а с ФИО10 с указанием адреса смежного земельного участка <адрес>, хотя данный гражданин на момент межевания не являлся собственником земельного участка с адресом <адрес>, и соответственно, не имел права ставить свою подпись в Акте согласования границ в нарушение п.10.8 Методических рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ. Кординаты границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом смежных землепользователей, сведения о которых содержатся в ГКН, должны быть установлены в координатах в системе МСК-42 в виде (указано в таблице). (л.д.131-133 том 2). Эксперт отметила, что грубые ошибки были допущены не только организацией, осуществлявшей межевание земельного участка с кадастровым номером № в 2005 году (Беловский городской филиал ГП КО «Областной центр земельного кадастра»), но и ФКП «Росреестра» по Кемеровской области, которые в 2012 году внесли сведения о земельном участке с адресом <адрес> повторно в ГКН. Согласно материалам Кадастрового дела на объект с кадастровым номером № (л.д.123-134, том 1), в качестве правоудостоверяющего документа при внесении сведений о земельном участке было Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, в которое внесена запись о наличии договора купли-продажи земельного участка между ФИО10 и ФИО8 Однако, грубо нарушив требования земельного законодательства РФ в отношении кадастрового учета земельных участков, сотрудник органа ОКУ принял решение о повторном внесении сведений о земельном участке с адресом <адрес> <адрес> что повлекло наличие «виртуального» земельного участка с кадастровым номером № и площадью 600 кв.м.

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» ФИО15 подтвердила доводы, изложенные в выводах представленной экспертизы (л.д.70-76 том 3).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, её представитель по нотариальной доверенности ФИО16 заявили ходатайство об уменьшении исковых требований, ФИО1 просила:

1. Установить местоположение границ земельного участка общей, неуточненной площадью 600 кв.м. в границах со смежными землепользователями:

от т.1 до т.2 - <адрес>,

от т.2 до т.З - <адрес>, <адрес>

от т.З до 4 - <адрес>

от т.4 до т.1 - земли общего пользования

с разрешенным использованием под индивидуальную жилую застройку, приобретенный понотариальному договору купли-продажи от 08.06.1999г. у ФИО10

2. Признать отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, у ФИО12 и ФИО25.

3. Признать недействительным договор купли- продажи земельного участка, заключенный между ФИО12 и ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ

4. Истребовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> из чужого незаконного владения ФИО25

5. Признать результаты межевания, выполненного Беловским городским филиалом Государственного предприятия Кемеровской области «Областной центр земельного кадастра» в 2005г. не соответствующим закону и нарушающим мои права, как собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Просила приобщить к материалам дела письменное ходатайство об уменьшении исковых требований (л.д.101-102 том 3). Дали пояснения.

В судебном заседании от 21.11.2016 года ответчик ФИО25 ранее поданные письменные возражения (л.д.29-33 том 3) поддержал полностью, добавить ничего не пожелал, дал пояснение. Его представитель по нотариальной доверенности ФИО17 просила приобщить к материалам дела возражения на заключение эксперта (л.д.103-105 том 3), дала пояснения.

В судебном заседании от 21.11.2016 года представитель третьего лица ФИО2 – ФИО18 по нотариальной доверенности исковые требования с учетом уточнения поддержал, дал пояснения.

Представитель третьего лица ОАО «КОКЦ» по доверенности ФИО19 в судебном заседании от 21.11.2016 года с уточненными исковыми требования не согласилась полностью, дала пояснения.

В судебное заседание от 21.11.2016 года не явились:

Ответчик ФИО12 о рассмотрении дела уведомлялась, причина неявки не известна;

Представитель третьего лица «Управление Росреестра» о рассмотрении дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда;

Представители третьих лиц: Администрации БГО, МУ «КЗРиМИ г.Белово», «УАиГг.Белово», ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА по КО», нотариус ФИО3, о рассмотрении дела уведомлялись;

Третье лицо нотариус ФИО3, о рассмотрении дела уведомлен;

Третье лицо ФИО2 о рассмотрении дела уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО18;

Третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, о рассмотрении дела уведомлялись;

Третье лицо ФИО4, о рассмотрении дела уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Допрошенная в судебном заседании от 27.10.2016 года в качестве свидетеля по ходатайству стороны ответчика ФИО17 (л.д.70-76 том 3) пояснила, что по <адрес> живет с рождения, ранее этот дом принадлежал её родителям. Их земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, ранее он принадлежал ФИО10 Позже в 2000 годах, точно не помнит, появилась ФИО1, она купила земельный участок под огород. ФИО10 изначально принадлежал весь земельный участок по адресу <адрес>, на нем расположен дом, принадлежавший ранее ФИО10, а сейчас там живет ФИО25 ФИО1 начала строительство из шлакоблока близко от их участка, примерно, 50-70 см. от их забора. Сначала ФИО1 сказала, что это будет гараж, а вместо гаража построила жилой дом. По <адрес>, живет всегда, не проживала с 2002 -2006г., но постоянно приходила к родителям. Известно, что ФИО10 продавал ФИО1 половину земельного участка, знает со слов самой ФИО1, последняя и строила дом на этом земельном участке, а на другой половине жили ФИО10, также знает со слов самого ФИО10, документы не видела. В каком году ФИО10 продал земельный участок, сказать не может. ФИО10 жил по <адрес>, до момента смерти. Спора по меже у ФИО1 с другими соседями не было.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежал ФИО10 на основании распоряжения Администрации г. Белово №1422-р от 23.11.1998г. о перерегистрации земельных участков, предоставленных в пользование гражданам (том1, л.д.14,54). Указанное также подтверждается выпиской Архивного отдела Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (том1, л.д.20), Свидетельством о праве собственности на землю от 26.11.1998 г. (том2, л.д.63-64).

Согласно плана на участок земли, представленного в собственность ФИО10, составленного БТИ от 22.07.1998 года, земельный участок по адресу: <адрес> имеет следующие границы со смежными землепользователями: от т.1 до т.2 <адрес>; от т.2 до т.3 <адрес>, <адрес>; от т.3 до 4 <адрес>; от т.4 до т.1 земли общего пользования (том 2, л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в Администрацию г.Белово Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Белово с просьбой произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок фактической площадью 845 кв.м. (по документам 600 кв.м.) по адресу: <адрес> (том 1, л.д.13; том 2, л.д.66).

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал ФИО8 спорный земельный участок, с кадастровым номером № размером 600 кв.м. Договор удостоверен нотариусом <адрес> ФИО14, зарегистрирован в реестре за № (том1,л.д.16).

Как следует из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака супругам присвоена фамилия «ФИО2» (том1,л.д.25).

Из заключения Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Белово (том 1,л.д. 18-19; том 3, л.д. 52-53) следует, что площадь земельного участка по договору купли-продажи от 02.08.1972 г., договора от 01.03.1958 г., решения суда от 25.09.1998 г. составляет 600 кв.м., фактическая по данным БТИ 21.12.2005 г. – 447 кв.м.; площадь жилого дома составляет 14 кв.м., фактическая по данным БТИ 21.12.2005 г. - 41,6 кв.м., жилая – 32,1 кв.м., год постройки жилого дома, общей площадью расположенного по адресу: <адрес> – 1991 год, физический износ конструкций составляет 37 %. Техническое состояние жилого дома оценено как не вполне удовлетворительное, угрозу жизни и здоровью не представляет.

Согласно справке №1139 от 21.05.2009 г., выданной Филиалом №2 БТИ г. Белово объект недвижимости – домовладение по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО10 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Беловским городским судом Кемеровской области, рег.№3256; договора купли-продажи от 02.08.1972 г., удостоверенного нотариусом БГНК, рег. №2-2601 (том3,л.д.51).

Согласно кадастрового паспорта здания – жилой одноэтажный дом по адресу <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м., введен в эксплуатацию в 1991 г. (том3,л.д.54).

Согласно техническому паспорту Филиала № 2 БТИ г. Белово ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», составленному 29.04.2009 г., жилой дом (Лит А) по адресу: <адрес>, имеет год постройки 1991, общая площадь 41,6 кв.м., жилая 32,1 кв.м. Правообладателем указан ФИО10 (том3, л.д.56-59). Аналогичные сведения указаны и в техническом паспорте, составленном ДД.ММ.ГГГГ (том3, л.д.64-67).

Из землеустроительного дела по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (том2, л.д.7-28), усматривается, что по заявлению ФИО2 Беловским городским филиалом ГП КО «Областной центр земельного кадастра» была утверждена схема расположения границ земельного участка с кадастровым номером № с указанием его площади в 395,52 кв.м. (согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (том.1 л.д.28-29) кадастровый № равнозначен кадастровому номеру №). В акте согласования границ земельного участка в качестве смежного землепользователя по адресу <адрес> указан, в том числе, ФИО10, о чём стоит его подпись.

Распоряжением Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ учтены земельные участки, уточненные по материалам инвентаризации земель, предоставленные в собственность гражданам, в том числе, и ФИО8 площадью 396 кв.м. (вместо 600 кв.м. по договору купли-продажи земельного участка №1075 от 08.06.1999 г.), расположенный в <адрес> (том3, л.д.48).

Распоряжением Администрации Беловского городского округа № 82-р от 27.01.2006 г. на основании «Правил застройки города Белово», адресных схем, топографических карт М 1:2000 выполненных экспедицией № 142, 143, 145 ПО - Инжгеодезия», поданных заявлений и в целях упорядочения адресной схемы города и поселков: Существующему земельному участку, имеющему согласно договору купли - продажи от 08.06.1999 г. адрес <адрес>, имеющему двойную нумерацию, присвоен почтовый адрес: <адрес> «А». Владелец: ФИО8 (основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенный в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ)(том3,л.д.47).

Согласно договора купли-продажи объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка от 02.07.2010 г. ФИО8 продала ФИО1 в собственность целый объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № общей площадью 58,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 396 кв.м. по адресу: <адрес>Договор прошёл государственную регистрацию (том3,л.д.38).

Как следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.03.2013 г. земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 396 кв.м. принадлежал на праве собственности ФИО10, права собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем право собственности было зарегистрировано за ФИО8 номер государственной регистрации права №, права собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ; в дальнейшем право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.за ФИО1, номер государственной регистрации права № (том1,л.д.23).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, площадью 58,7 кв.м. и земельный участок площадью 396 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО1 (том1, л.д.21,22). Аналогичные сведения содержатся также и в выписках из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (том1, л.д.59,65).

Согласно кадастровой выписки здания по адресу <адрес>, общей площадью 58,7 кв.м., данный объект недвижимого имущества является объектом индивидуального жилищного строительства (том1, л.д.26,27; том3, л.д.39,40).

Согласно кадастровой выписке (том1, л.д.28-29; том 3, л.д.42,49), земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 396 +/-7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет разрешенное использование по индивидуальную жилую застройку, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем указана ФИО1, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные.

Из сообщения нотариуса Беловского нотариального округа Кемеровской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к имуществу ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № по заявлению ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о выдаче свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № по праву представления было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: <адрес> (том1,л.д.48).

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО25 принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 41,6 кв.м. и земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 26.04.2013 г. №018, заключенного между ФИО12 и ФИО25 (том1, л.д.24,47). Аналогичные сведения содержатся также и в выписках из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (том1, л.д.58,60).

Согласно кадастровой выписке (том1, л.д.30-31;том 3,л.д.43,50), земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет разрешенное использование для индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, собственником указан ФИО25, сведения об объекте имеют статус ранее учтенный.

Из уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что межевой план на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует.

Согласно представленных на запрос суда Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области кадастровых дел на объекты недвижимости по адресу: <адрес>, следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № и объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № и № являются самостоятельными объектами недвижимости. Сведения о данных объектах не являются идентичными (том1,л.д.123-134,135-165,166-184,185-206).

Согласно выписки из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», адресных схем, топографических карт М 1:2000, выполненных экспедицией №142, 143, 145 ПО «Инжгеодезия», поданных заявлений и в целях упорядочения адресной схемы города и посёлков: пункт 1 распоряжения Администрации города Белово от 27.01.2006 г. №82-р «О присвоении почтового адреса» считать утратившим силу (том3,л.д.46).

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. На основании ст. 12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В силу ст. 39 ГПК РФ основания и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в п. 5 ч. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Истец просит об установлении местоположения границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании результатов межевания земельного участка, выполненного Беловским городским филиалом Государственного предприятия Кемеровской области «Областной центр земельного кадастра» в 2005 году не соответствующим закону.

Однако в силу добытых по делу доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований с учётом их уточнения (л.д.101-102 том 3) исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из представленного в материалы дела решения Беловского городского суда Кемеровской области от 23.06.2010 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-108 том 3), принятого по иску ФИО9 к ФИО12 (представитель ФИО16 по нотариальной доверенности) о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности, судом постановлено решение: в удовлетворении иска ФИО9 к ФИО12 о признании договора купли-продажи одной второй доли в праве действительным и признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Судом установлены следующие обстоятельства: из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Беловской ГНК и зарегистрированного в реестре за №2-2601 усматривается, что ФИО10 купил у ФИО11 1/2 доли жилого дома находящегося по адресу: <адрес>. 1/2 домовладения была зарегистрирована за ФИО10 на праве личной собственности в БТИ г. Белово ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения Беловского горсуда от 25.09.1998 года, вступившего в законную силу 05.10.1998 года, за ФИО10 установлен факт владения на праве собственности 1/2 доли жилого дома по <адрес>, которую он приобрел в 1989 году по частной расписке у ФИО21 Таким образом, ФИО10 являлся единственным собственником жилого дома по №

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9. и ФИО22 и ФИО10 было заключено соглашение о задатке, согласно которому стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи дома по <адрес>.

09.07.2006г. между ФИО9 и ФИО10 было заключено соглашение о задатке, согласно которому стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи дома по <адрес>.

14.06.2006г. между ФИО9 и ФИО10 было заключено соглашение о задатке, согласно которому стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи дома по <адрес>. Однако данное соглашение содержит многочисленные исправления в датах и суммах, к тому же подпись продавца отсутствует. Впоследствии ответчикпредставил в суд еще одно соглашение о задатке между ФИО9. и ФИО22 от 14.04.2006г. содержащее абсолютно противоречивые рассмотренному соглашению сведения, касающиеся дат и сумм.

Цена договора во всех документа указана *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 передала ФИО10 задаток в сумме *** рублей, а ДД.ММ.ГГГГ задаток в сумме *** рублей, а согласно последним соглашениям сумма варьируется от *** рублей до *** рублей.

Таким образом, рассмотренные судом документы, позволяют сделать вывод, что соглашения о задатке от 14.12.2005г., от 14.04.2006г. заключались с лицом не владеющим на законном основании 1/2 долей жилого дома по <адрес>. К тому же на дату составления всех рассмотренных судом соглашений, ФИО10 и ФИО22 не состояли в браке. Их брак, согласно справке ОЗАГС г. Белово, расторгнут со стороны жены 15 марта 1991 года, о чем произведена соответствующая запись №.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка – предотвратить неисполнение договора.

Все соглашения представлены в суд в виде незаверенных копий.

Таким образом, представленные соглашения о задатке содержат противоречивые недостоверные сведения, а потому критически оцениваются судом и не могут быть приняты в качестве доказательства совершения сделки купли-продажи жилого дома.

Согласно свидетельству о смерти серии II-ЛО №573491 ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство <данные изъяты>

Из сообщения КП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал №2 БТИ г. Белово установлено, что ФИО24, обратившейся с просьбой выдать техпаспорт на жилой дом по адресу: <адрес> для регистрации свидетельства о праве на наследство от 10.11.2009г. на имя ФИО12, было отказано в связи с тем, что ранее на этот дом было предоставлено решение Беловского горсуда от 23.10.2009г. на имя ФИО9.

Таким образом, ФИО9 не представила суду ни одного документа, подтверждающего совершение сделки купли-продажи в установленном законом порядке и документов обосновывающих столь длительное не обращение за регистрацией сделки, вплоть до июля 2008 года, то есть до дня, когда умер ФИО10 и даже до дня смерти ФИО22, умершей позднее - 05.09.2009 года. К тому же ФИО22 никогда не являлась собственником спорного жилого помещения, в связи с чем, у нее отсутствовало право на совершение каких-либо сделок с этим имуществом.

В настоящее время невозможно установить истинные причины, по которым не была совершена и зарегистрирована сделка купли-продажи в установленном порядке.

Заключение эксперта является одним из доказательств, установленных ст.55 ГПК РФ, в соответствии с которой, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд находит обоснованным доводы возражения стороны ответчика (л.д.103-105 том 3) относительно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на странице 5 эксперт делает заключение о том, что «фрагмент границы земельного участка с кадастровым номером № «режет» надворную постройку таким образом, что вход в сарай, принадлежащий собственнику земельного участка с кадастровым номером № расположен на территорий земельного участка с кадастровым номером № что прямо противоречит земельному законодательству». Однако не приводит мотивированных выводов того, какие именно нарушения земельного законодательства в данном случае допущены. Кроме того, делая описание документов на странице 7 заключения, эксперт указала, что «исходя из представленных в распоряжение эксперта материалов гражданского дела №2-1760/2016 следует, что согласно ответу Беловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, приложением к Свидетельству на право собственности на землю № от 26.11.1998г является План на участок земли площадью 600 кв.м. с размерами 25.80*22.85*26.70*22.85. Однако согласно Договора купли-продажи земельного участка, в котором указано, что приложением к указанному договору является план земельного участка, в котором границы описаны как 25.80*33.0*26.70*33.0». Однако в материалах дела отсутствует план земельного участка, который являлся бы приложением к договору купли-продажи.

Как следует из статьи 17 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со статьей 2 названного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. При этом право собственности возникает на основе сложного юридического состава, включающего правопорождающие юридические факты (титулы собственника) и акт их государственной регистрации.

Как следует из п.6 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО8, договор вступает в силу с момента регистрации в установленном законом порядке.

Из материалов дела установлено, что на момент межевания земельного участка, начатого по инициативе ФИО8 в 2005 году, собственником земельного участка по адресу: <адрес> являлся ФИО10

Таким образом, вывод эксперта, сделанный на страницах 12-13 по согласованию границ земельного участка с ФИО10, не соответствует закону. Кроме того, экспертом не указаны, какие нормативные акты земельного законодательства были нарушены ФГБУ ФКП «Росреестра» при постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>.

Свои требования об установлении местоположения границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, признании результатов межевания земельного участка, выполненного Беловским городским филиалом Государственного предприятия Кемеровской области «Областной центр земельного кадастра» в 2005 году не соответствующим закону, истец фактически основывает на заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-144 том 2). Однако, суд в данном случае усматривает основания ставить под сомнение достоверность представленного заключения на основании вышеизложенного, и приходит к выводу о том, что оно в полном объеме не отвечает требованиям статей 55,59-60 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, не может быть признано доказательством в установленном порядке.

Кроме того, как следует из материалов дела, и установлено вступившими в законную силу судебными актами, представленными в настоящее дело и имеющие значение при рассмотрении настоящего дела, решением Беловского городского суда Кемеровской области от 24.07.2013 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-115 том 2), принятого по иску ФИО8 к ФИО12, ФИО25 о признании права собственности на земельный участок, при участии, в том числе, в качестве третьего лица ФИО1, которая пояснила, что согласна с требованиями истца, считает, что у ФИО8 возникло право на земельный участок, они вместе его покупали, но оформили на ФИО8. Потом участок разделили, земельному участку площадью 396 кв.м был присвоен другой адрес и он был оформлен на нее. На земельном участке расположен жилой дом, в котором она проживает. Судом постановлено решение: в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО12, ФИО25 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ФИО12 на данный земельный участок, отказать.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением Администрации города Белово № 1422-р от 23.11.1998 года ФИО10 передан бесплатно в собственность земельный участок под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки площадью 600 кв. м по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в Учреждение юстиции Кемеровской области с заявлением о регистрации в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>., что подтверждается его заявлением и выпиской из распоряжения о предоставлении земельного участка с отметкой о государственной регистрации права собственности.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка границы земельного участка по <адрес> не установлены в соответствии с требованиями законодательства, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка площадью 600 кв.м. Право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В 2005 году на основании акта согласования границ земельного участка было произведено межевание земельного участка, в результате были определены границы земельного участка площадью 396 кв.м по адресу 1 Мая, 107 и присвоен адрес – 1 Мая, 107 «а». Из акта видно, что согласование границ произведено собственником земельного участка по <адрес> – ФИО10 Определены границы земельного участка площадью 396 кв.м.

Из свидетельства о смерти видно, что ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 зарегистрировала право собственности на земельный участок по <адрес> площадью 396 кв.м и жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, о чем 13 апреля 2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка площадью 396 кв.м по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации, согласно которой зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 396 кв. м по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику умершего ФИО10 – внучке ФИО12. Наследство состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на основании свидетельства о праве на наследство на жилой дом было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 600 кв. м по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО25 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> Право собственности ФИО25 на жилой дом и указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании ФИО25 пояснил, что ему известно, что межевание земельного участка по адресу: <адрес> не произведено, площадь земельного участка будет уточнена после определения границ его земельного участка.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 131 ГК РФправо собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО8 о продаже земельного участка по адресу: <адрес>, не был зарегистрирован в установленном порядке. Вследствие чего не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на земельный участок по указанному адресу. Суд находит правомерными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пунктом 2 статья 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд считает, что течение срока исковой давности следует исчислять с 2005 года, поскольку в 2005 году (точная дата в акте не указана) было произведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> определены границы земельного участка площадью 396 кв. м и вновь образованному участку присвоен адрес: <адрес> В акте согласования границ земельного участка в качестве смежного землепользователя по адресу <адрес> указан ФИО10 Таким образом, на момент межевания земельного участка истцу было известно о том, что она не является надлежащим собственником земельного участка по указанному адресу. Впоследствии ФИО8 зарегистрировала свое право собственности на отмежеванный земельный участок и продала его ФИО1 Таким образом, ФИО8 и ФИО1 были приняты меры, чтобы узаконить часть спорного земельного участка, на котором был расположен дом ФИО1 В судебном заседании ФИО1 поясняла, что они вместе со ФИО8 покупали этот земельный участок у ФИО10, но оформили на ФИО8. При жизни ФИО10 ФИО8 не принимала меры, чтобы в установленном порядке зарегистрировать свое право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Срок исковой давности истек в 2008 году.

Таким образом, поскольку сделка купли-продажи спорного земельного участка между ФИО8 и ФИО10 не была совершена в установленном законом порядке, а также истек срок исковой давности для защиты права, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на спорный земельный участок. Право собственности ФИО12 на момент разрешения спора судом прекращено, поскольку земельный участок ею продан.

Истец по настоящему делу ФИО1 просит о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, однако, как следует из материалов дела, добытых судом и сторонами доказательств, такого договора не существует.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-83 том 2) в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Суд находит обоснованными доводы стороны ответчика в письменном возражении (л.д.29-33 том 3) и подтвержденными документально, о том, что истец по настоящему делу ФИО1 не может являться добросовестным приобретателем объекта недвижимого имущества – жилого дома, общей площадью 41,6 кв.м., и земельного участка с неуточненной площадью 600 кв.м., так как данные объекты ею не приобретались в установленном порядке. Доказательства тому отсутствуют. ФИО1 приобрела в свою собственность по договору купли-продажи дом с кадастровым номером № общей площадью 58,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № уточненной площадью 396 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждено документально.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах и установленных по делу доказательствах, суд находит заявленные исковые требования истца ФИО1 с учётом их уточнения необоснованными, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО12, ФИО25 об установлении местоположения границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании результатов межевания земельного участка, выполненного Беловским городским филиалом Государственного предприятия Кемеровской области «Областной центр земельного кадастра» в 2005 году не соответствующим закону, отказать.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общее правило распределения судебных расходов содержится в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Экспертиза по делу проведена, однако оплата экспертизы истцом не произведена.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» в возмещение судебной землеустроительной экспертизы *** рублей на основании определения Беловского городского суда Кемеровской области от 23.06.2016 года (л.д.44-49 том 2) и ходатайств ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз», подтвержденных счетами на оплату (л.д.110-112 том 2, л.д.22-24 том 3).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО12, ФИО25 об установлении местоположения границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании результатов межевания земельного участка, выполненного Беловским городским филиалом Государственного предприятия Кемеровской области «Областной центр земельного кадастра» в 2005 году не соответствующим закону, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» в возмещение судебной землеустроительной экспертизы *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 26 ноября 2016 года.

Судья: Т.С.Гуляева