Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2182/2017 ~ М-1599/2017 от 27.03.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Великий Новгород

Новгородский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Котихиной А.В.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО3,

ответчицы ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФСИН России к Щербаковой ... о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л :

ФСИН России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей. Иск мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица проходила службу в должности начальника ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.21 ст.19.5 КоАП РФ, при этом на Учреждение наложен штраф в размере 30000 руб. Поскольку правонарушение совершено по вине руководителя ФИО1, а административный штраф уплачен за счет средств, выделенных из федерального бюджета ФСИН России, ответчица должна возместить прямой действительный ущерб, возникший вследствие уплаты данного штрафа.

В судебном заседании представитель истца ФСИН России и третьего лица УФСИН России по <адрес> ФИО3 иск поддержала по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие обстоятельств, влекущих материальную ответственность работника.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.21 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. Указанный административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что административное правонарушение было совершено по вине ФИО1, а административный штраф – 30000 руб. уплачен за счет средств, выделенных из федерального бюджета ФСИН России, в связи с чем в силу ст.277 ТК РФ ответчица обязана возместить ущерб в указанной сумме.

Действительно, в соответствии со ст.277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.

Понятие прямого действительного ущерба раскрыто в ст.238 ТК РФ, согласно которой под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Между тем, анализ положений трудового законодательства не позволяет отнести к материальной ответственности руководителя организации уплату административного штрафа.

Так, штраф представляет собой меру административной ответственности, применяемую к лицу за совершенное административного правонарушения, а его уплата является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, в связи с чем сумма уплаченного штрафа не может быть признана прямым действительным ущербом, подлежащим возмещению в соответствии с трудовым законодательством. Требования истца фактически направлены на освобождение юридического лица от обязанности по уплате штрафа, наложенного в качестве административного наказания, что противоречит целям административного наказания, определенным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд исходит из того, что уплаченный юридическим лицом штраф не соотносится и с понятием убытков, содержащимся в п.2 ст.15 ГК РФ, которые в силу прямого указания ст.277 ТК РФ подлежат возмещению руководителем организации лишь в случаях прямо предусмотренных федеральными законами.

При рассмотрении дела в силу ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать заявленные требования, в том числе наличие ущерба, причину его образования, его действительный размер возлагается на истца.

Учитывая, что сумма финансовых санкций в виде административного штрафа в соответствии с действующим законодательством не может быть отнесена как к прямому действительному ущербу, так и к убыткам, подлежащим возмещению руководителем организации, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворении заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФСИН России к Щербаковой ... о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий:     Котихина А.В.