Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1939/2012 ~ М-2119/2012 от 02.11.2012

Дело № 2-1939/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Брандиной Н.В.

при секретаре Новоселовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый Расчетный Центр» к Александровой Татьяне Владимировне, Александрову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» (далее – ООО «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ЕРЦ» является организацией, уполномоченной ОАО «МЭС (предоставляющее услуги по отоплению и горячему водоснабжению с 01.10.2011 г.), ООО «Североморскжилкомхоз», МУП «»Североморскжилкомхоз», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск (по договору поручения от 01.11.2011 года) обращаться в суд с исковыми заявлениями о взыскании в пользу ООО «Единый расчетный центр» задолженности, возникшей у собственников и нанимателей жилых помещений по оплате за жилое помещение им коммунальные услуги, по оплате за найм, осуществлять сбор денежных средств, поступающих от плательщиков-должников на основании судебных постановлений (исполнительных документов), путем их зачисления на специальный транзитный счет либо собственный расчетный счет.

Для исполнения ООО «ЕРЦ» указанных полномочий вышеперечисленные организации по акту приема-передачи передали в ООО «ЕРЦ» базы данных плательщиков-должников со сведениями о задолженности собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги перед вышеуказанными предприятиями и организациями.

Ответчики зарегистрированы по адресу: ***, являются нанимателями жилого помещения. Решением мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г.Североморск от *** г. брак между Александровым О.Н. и Александровой Т.В. расторгнут.

Свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не исполняют,. решением суда № 2-1019/2011 от 24.06.2011 взыскана задолженность за период с 2008 г. по 30.04.2011 г., однако с 01.05.2011 года оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вновь не вносилась (28085 руб. взысканы в рамках исполнительного производства). Таким образом, задолженность с 01.05.2011 г. по 30.09.2012 года составил 88585,53 руб. (до 30.09.2011 года без учета начислений за ГВС и отопление, с 01.10.2011 года с учетом начислений ГВС и отопление).

На протяжении указанного периода ответчики извещались о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту жительства счетов-квитанций, в которых указывается сумма задолженности и размер текущих платежей. Кроме того, ответчики письменно предупреждены о необходимости погашения задолженности, однако долг не погашен до настоящего времени.

Основываясь на положениях ст.ст.69, 153 ЖК РФ, ст.ст.323, 678, 682 ГК РФ просил взыскать в солидарном порядке с Александрова О.Н., Александровой Т.В. задолженность по коммунальным услугам в сумме 56222,10 руб. за период с 01.05.2011 года по 27.04.2012 года, и за период с 28.04.2012 г. по 30.09.2012 г. с каждого из ответчиков по 1/2 доли задолженности в размере 16181,71 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

Представитель ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Александрова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором сумму задолженности и период взыскания признала, не оспаривает. Ввиду тяжелого материального положения просит уменьшить размер госпошлины до минимального размера. Ответчик Александров О.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Из совокупности изложенных обстоятельств, учитывая характер спора, суд рассматривает спор в отношении не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.67, 69, 153, 155 ЖК РФ.

Как установлено судом, по адресу: *** зарегистрированы Александрова Татьяны Владимировна, Александров Олег Николаевич, сын ФИО1, *** г.р., сын ФИО2., *** г.р., что подтверждается справкой формы № 9, имеющейся в материалах дела.

С 01.05.2011 года ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.09.2012 года (до 30.09.2011 без учета начислений за ГВС и отопление, с 01.10.2011 с учетом начислений ГВС и отопление) составила 88585,53 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу требований ст.153 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К расходам на содержание жилых квартир относятся, в том числе, плата за содержание и ремонт жилого помещения и плата за коммунальные услуги, включающие в себя, в соответствии с п.4 ст. 154 ЖК РФ, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Не использование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Брак между Александровым О.Н. и Александровой Т.В. прекращен *** года на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г.Североморск от *** г.

Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в порядке и в размере, заявленном истцом. Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.

ООО «Единый Расчетный Центр» является организацией, уполномоченной осуществлять действия, направленные на взыскание с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также связанные с участием в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя, что подтверждается договором поручения, заключенного 01.11.2011 года между ОАО «МЭС», СПТС, ООО «СЖКХ», МУП «СЖКХ», ООО «РЭС Росляково», ООО «РЭС Росляково-1», ООО «РЭС Сафоново», МУП «РЖКХ», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, с одной стороны, и ООО «Единый Расчетный Центр», с другой стороны, в связи с чем, ООО «ЕРЦ» вправе обращаться с данным иском в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины по 200 руб. с каждого, и, в силу ст.103 ГПК РФ, госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом в силу положений п.2 ст.333.20 НК РФ суд удовлетворяет ходатайство ответчицы и уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчицы государственной пошлины за рассмотрение спора в суде до 400 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Единый Расчетный Центр» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Александрова Олега Николаевича, *** года рождения, уроженца ***, Александровой Татьяны Владимировны, *** года рождения, уроженки ***, в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2011 года по 27.04.2012 года в сумме 56222 руб. 10 коп., а также госпошлину в доход местного бюджета с Александрова Олега Николаевича в сумме 1228 руб. 79 коп., с Александровой Татьяны Владимировны – 400 руб.

Взыскать с Александрова Олега Николаевича, *** года рождения, уроженца *** в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 28.04.2012 года по 30.09.2012 года в сумме 16181 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., а всего 16381 руб. 71 коп.

Взыскать с Александровой Татьяны Владимировны, *** года рождения, уроженки *** в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 28.04.2012 года по 30.09.2012 года в сумме 16181 руб. 71 коп. а также расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., а всего 16381 руб. 71 коп.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения направить в Североморский городской суд заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Н.В.Брандина

СПРАВКА: решение не обжаловалось.