Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2014 от 26.11.2014

                                                                        ПРИГОВОР

                                                       Именем Российской Федерации

с. Партизанское                                                                                                                     22 декабря 2014 г.

      Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Партизанского района Бережинского П.А., подсудимой ФИО1, защитника адвоката ФИО8 предъявившего удостоверение адвоката № и ордер № от 22.12.2014г.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 20 августа 1958 года в с.З-Имбеж, Партизанского района, Красноярского края, гражданки Российской Федерации, образование 9 классов, пенсионера, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, проживающей в с.З-Имбеж, <адрес>2, Партизанского района, Красноярского края, не судимой,

      обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ,

                                                                        установил:

ФИО1 совершила покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут у ФИО1, находящейся в своем доме, расположенном в <адрес>, заведомо знавшей о том, что, имеющийся у нее спиртной напиток - самогон, не является пищевым продуктом, содержит вредные для пищевого потребления человека вещества, возник умысел на реализацию в корыстных целях имеющегося у нее самогона, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Во исполнение своего умысла ФИО1, из корыстных побуждений, с целью сбыта, заведомо зная, что ФИО6 приобретает спиртосодержащую жидкость для употребления внутрь в пищевых целях, реализовала за 100 рублей ФИО6, осуществлявшей в качестве закупщика проверочную закупку в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции, спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления(самогон) в объеме 520 см.куб., представляющую, согласно заключения экспертов от 30.10.2014 г. №7887, опасность для жизни и здоровья человека при употреблении ее в качестве алкогольной продукции в пищевых целях.

        Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

        В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что с предъявленным обвинением согласна, в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке. Данное ходатайство подсудимая поддержала в судебном заседании после консультации с защитником, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, она осознает его последствия, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

       Государственный обвинитель, защитник, не возражают против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

       Судом установлено, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, подсудимая осознаёт характер последствий заявленного ходатайства, положения ст. 314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

       Суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным, подтверждается материалами дела и квалифицирует её действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

        В судебном заседании обстоятельств, позволяющих сомневаться во вменяемости подсудимой не установлено, таких обстоятельств подсудимой и защитником не указано, из материалов дела, характеризующих личность подсудимой не усматриваются, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей наказанию за совершённое преступление.

        Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, характеризующейся удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, считает возможным учесть признание вины и раскаяние в содеянном.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не имеется.

       Учитывая и принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств по делу, а также возраст подсудимой, совершение преступления впервые, в целях восстановления социальной справедливости и исправления данного лица, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой посредством назначения наказания в виде штрафа, что будет являться справедливым наказанием, отвечающим целям наказания и соответствующим тяжести совершенного и способствующим исправлению осужденной.

При определении размера штрафа суд, в силу ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной, являющейся пенсионером, ограниченную возможность, в силу возраста, получения осужденной заработной платы или иного дохода, помимо пенсии. С учетом тех же обстоятельств суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 5 месяцев(по 2 тысячи рублей в месяц).

       Суд не усматривает наличия оснований, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности за совершённое преступление, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований применить ст.64, ст.73 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

     Оснований для учета требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ не имеется ввиду назначения подсудимой не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданский иск и процессуальные издержки по делу не заявлены, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 308,309 УПК РФ, суд,

                                                                     приговорил:

       Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000(десяти тысяч) рублей с применением ч.3 ст.46 УК РФ с рассрочкой уплаты штрафа на 5 месяцев(по 2 тысячи рублей в месяц).

      Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

       Вещественные доказательства по делу в виде пластиковой бутылки со спиртосодержащей жидкостью емкостью 1 литр - уничтожить, денежную купюру достоинством 100 рублей вернуть в ОП № МО МВД России «Уярский».

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Партизанский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

       В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

        В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

        В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный судом для подачи возражений.

Председательствующий: судья                                                                                                        П.И. Гиль