Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19259/2020 от 29.07.2020

Судья: Селин Е.А.

(дело <данные изъяты>) Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 10 августа 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыбачук Е.Ю.,

судей     Матеты А.И., Парамоновой Т.А.,

при помощнике судьи Вразовской Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вместе навсегда» к Стяжковой И. В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Стяжковой И. В. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

объяснения представителя истца – Шумарикова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств по договору <данные изъяты> на оказание услуг по информационному и консультационному обслуживанию в размере 800 000 руб. 00 коп., а также по договору <данные изъяты> на оказание услуг по информационному и консультационному обслуживанию – в размере 1 500 000 руб. 00 коп.; процентов в сумме 52 521 руб. 92 коп.; расходов на оплату государственной пошлины - 20 200 руб. 00 коп.; расходов на оплату услуг представителя - 230 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что <данные изъяты> между ООО «Вместе навсегда» и Стяжковой И.В. был заключен договор <данные изъяты> на оказание услуг по информационному и консультационному обслуживанию, истец принял обязательство по оказанию услуг согласно договора, ответчик обязался оплатить договор. Стоимость договора <данные изъяты> составила 800 000 руб. 00 коп. <данные изъяты> был подписан акт <данные изъяты> об оказанных услугах. В связи с тем, что ответчика заинтересовал проект VIP, <данные изъяты> между истцом и ответчиком был подписан договор 12071902 на оказание услуг по информационному и консультационному обслуживанию. Стоимость договора <данные изъяты> составила 5 000 000 руб. 00 коп. С учетом ранее подписанного договора <данные изъяты> истец предоставил скидку в размере 3 500 000 руб. 00 коп., итоговая сумма по договору <данные изъяты> составила 1 500 000 руб. 00 коп. На претензию о необходимости оплаты по договорам ответа не последовало.

В обоснование возражений на исковое заявление ответчиком указано, что с иском она не согласна, считает его необоснованным. <данные изъяты> между Стяжковой И.В. и ООО «Вместе навсегда» был заключен договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг <данные изъяты>, стоимостью 800 000 руб. 00 коп., <данные изъяты> между ними был заключен аналогичный договор 12071902, стоимостью 1 500 000 руб. 00 коп. У Стяжковой И.В. не сформировалось понимание, как ООО «Вместе навсегда» будет оказывать услуги, в договорах не указано, какие именно услуги и в каком объеме будут оказаны, кто будет их исполнителем. <данные изъяты> Стяжковой И.В. также подписан акт об оказанных услугах, согласно которому она принимает услуги исполнителя и обязуется оплатить 800 000 руб. 00 коп., в тот же день подписан акт об оказанных услугах по договору 12071902, согласно которому заказчик обязуется оплатить 1 500 000 руб. 00 коп. Акты подписаны преждевременно, так как услуга оказана не была, в части услуг ответчик не нуждался, так как обратился с целью поиска супруга, а не с целью оказания консультационных услуг. Исполнитель не мог оказать услуги в полном объеме, так как договоры были расторгнуты по инициативе заказчика <данные изъяты> и <данные изъяты> Стяжковой И.В. производились попытки оплаты услуг ООО «Вместе навсегда» после подписания договоров, однако данные платежи были заблокированы в связи с нарушением исполнителем валютного законодательства, так как данные операции запрещены между валютными резидентами РФ.

В обоснование отзыва на исковое заявление третьим лицом АО «Компания объединенных кредитных карточек» указано, что в рамках договора меду АО «КОКК» и ООО «Вместе навсегда» от <данные изъяты> <данные изъяты> в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> прошли операции по платежной карте иностранного банка-эмитента на общую сумму 2 300 000 руб. 00 коп. Возмещение денежных средств для торговой точки «Вместе навсегда» за осуществляемые безналичные операции продажи товаров/услуг производится АО «Альфа-банк», при этом обеспечение перевода сумм по подозрительным операциям было приостановлено АО «КОКК» ввиду подозрения на совершение мошеннических действий, начато расследование с участием предприятия, платежной системы. Запрошен банк-эмитент, <данные изъяты> по указанным операциям были осуществлены операции отмены.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, указал, что заключено два договора, обязательства истцом исполнены в полном объеме, акты подписаны ответчиком, она перевела денежные средства, но перевод проводился различными транзакциями, в связи с чем служба безопасности заблокировала данные операции, деньги банком были возвращены по независящим от них обстоятельствам, ответчик обещала оплатить иным способом, но не оплатила, уведомление о расторжении договора направлено в сентябре 2019г.

Ответчик в суд первой инстанции не явился. Её представитель в судебном заседании просил в исковых требованиях отказать в полном объеме, указал, что не оспаривает заключение договоров, акты были подписаны, но не было необходимости в тот период, ответчика ввели в заблуждение относительно предмета договора, услуга не до конца оказана, был представлен только один мужчина для знакомства, уведомление о расторжении договора направлено <данные изъяты>, второго договора – <данные изъяты>, ответчик перевела денежные средства, поскольку первоначально какие-то услуги оказали, были какие-то мастер-квесты, но платеж не был принят истцом, физически деньги были списаны, затем возвращены, после этого ответчик отказалась от услуг, денежные средства не оплачивала.

Решением суда от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 800 000 рублей, в сумме 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами - 52 521 руб. 92 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя - 20 000 рублей и госпошлина - 19 962 руб. 61 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с ним, ответчиком подана апелляционная жалоб об его отмене, как незаконного.

Податель жалобы в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом. Поскольку она не просила рассматривать дело в её отсутствие и не просила об отложении дела, а также не представила никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ее представитель Кузнецов Д.Ю. не был допущен к участию в деле, поскольку не представлены документы в соответствии с положениями ст. 53 ГПК РФ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.В силу ст. 4 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>«О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 16.1 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.Оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через субъектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «Вместе навсегда» и Стяжковой И.В. <данные изъяты> заключен договор <данные изъяты> на оказание услуг по информационному и консультационному обслуживанию.

Согласно приложения 1 истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику следующих услуг: - размещение данных заказчика в VIP банке данных компании, - осуществление подбора кандидатов на знакомство, - организация индивидуальных свиданий, - индивидуальное сопровождение коуча, - индивидуальная консультация.

Стоимость договора составила 1 500 000 руб. 00 коп., с учетом скидки в размере 700 000 руб. 00 коп. Итоговая стоимость – 800 000 руб. 00 коп. (л.д. 167-169).

Между сторонами был подписан акт об оказанных услугах с указанием итоговой стоимости в размере 800 000 руб. 00 коп. (л.д. 170).

<данные изъяты> между истцом и ответчиком был подписан второй договор 12071902 на оказание услуг по информационному и консультационному обслуживанию.

Согласно приложения 1 истец обязался оказать следующий перечень услуг: - размещение данных заказчика в VIPбанке данных компании, - осуществление подбора кандидатов на знакомство по параметрам, соответствующим критериям ответчика, - организация индивидуальных свиданий с учетом интересов обеих сторон (возраст, комплектация, соответствие материальному и социальному положению, качеству и наличию жилья, детей, образования и другие), - индивидуальное сопровождение коуча, - индивидуальная фотосессия, - индивидуальные консультации по личностному развитию ответчика, определение его характерных черт для подбора кандидата, выявление существующих личностных проблем/комплексов, корректировка, при желании заказчика, выявленных проблемных личностных характеристик, на уровне консультаций. Продолжительность консультации не может превышать 60 минут. За соблюдение предписанных рекомендаций исполнитель ответственности не несет. Заказчик обязуется самостоятельно выполнять все предписанные рекомендации – количество консультаций по рекомендации тренера, - индивидуальное консультирование.

Стоимость договора составила 5 000 000 руб. 00 коп., с учетом скидки в размере 3 500 000 руб. 00 коп., итоговая сумма по договору составила 1 500 000 руб. 00 коп. (л.д. 171-173).

Между сторонами также был подписан акт об оказанных услугахс указанием стоимости в размере 1 500 000 руб. 00 коп. (л.д. 174).

В соответствии с указанными актами об оказанных услугах замечаний и претензий к исполнителю заказчик не имеет, услуги согласно договоров оказаны в полном объеме в соответствии с приложениями к договорам.

Ответчик в суде первой инстанции не отрицал заключение между сторонами указанных договоров и подписание указанных актов.

В подтверждение выполнения обязательств по договорам истцом представлены журналы тренировок, фотосессий в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с участием Стяжковой И.В., графики организации свиданий в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с ее участием, списки участников мастер-квестов от <данные изъяты> и <данные изъяты>, в которых указана ответчик (л.д. 212-225), кроме того, представитель ответчика не отрицал оказание услуг.

Как установлено судом, ответчик в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> произвела оплаты по данным договорам на общую сумму в размере 2 300 000 руб. 00 коп., что подтверждено АО «КОКК» (л.д. 129),то есть в полном объеме оплатила стоимость услуг истца.

Вместе с тем, денежные средства на счет истца не поступили, обеспечение перевода по подозрительным операциям было приостановлено АО «КОКК», запрошен банк-эмитент, произведены операции отмены.

Претензий по качеству и объему предоставленных услуг согласно их перечня, указанного приложениях к договорам, с момента заключения договоров, в период оказания услуг, а также во время их полной оплаты ответчиком заявлено не было, чем Стяжкова И.В. подтвердила выполнение истцом своих обязательств по договорам в полном объеме.

Отклоняя доводы ответчика о неполном и несоответствующем целям договоров оказании услуг со стороны истца, суд учел, что выполнение истцом обязательств по договорам подтверждено им надлежащими доказательствами, ответчик принял услуги по актам об оказанных услугах и совершил фактические действия по их оплате в полном объеме, кроме того уведомления о расторжении вышеуказанных договоров ответчиком в адрес истца были направлены только <данные изъяты> и <данные изъяты>, то есть позднее установленных судом периодов фактического предоставления услуг.

Обязательства по оплате предоставленных истцом услуг ответчиком до настоящего времени не выполнены, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ей не представлены доказательства неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договорам.

При указанных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Вместе навсегда» и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору от <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 800 000руб. 00 коп., по договору от <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 1 500 000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими средствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы полностью повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции и они ранее были предметом проверки, оценка этим доводам дана в судебном акте.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Стяжковой И. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи