Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1610/2014 ~ М-1469/2014 от 29.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2014 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:            Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания:        Торсуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1610/2014 по исковому заявлению ФИО7 к СОАО "ВСК" и ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Куликова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к СОАО "ВСК" и Колесову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 11 апреля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Куликовой О.В., автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Колесова В.А. Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя управляющего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего Колесову В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, размер ущерба согласно отчета оценщика № 63-05/14 составил 182 665 рублей. На день обращения в суд СОАО "ВСК" выплачено страховое возмещение в сумме 49 080 рублей 62 копейки.

В иске Куликова О.В. просила взыскать с СОАО "ВСК" и соответчика Колесова В.А. разницу между выплаченной и рассчитанной суммой согласно отчета № 63-05/14 в сумме 133 584 рубля 38 копеек, стоимость услуг оценщика в сумме 6 000 рублей, государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме 3 991 рубль 69 копеек.

В судебном заседании истец Куликова О.В. от требований иска к СОАО "ВСК" отказалась, так как в досудебном порядке СОАО "ВСК" 24 июня 2014 года перечислило ей сумму в размере 70 919 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением № 5023.

Просила взыскать с Колесова В.А. в счет возмещения ущерба сумму в размере 62 665 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 6 000 рублей, а также государственную пошлину в соответствующий бюджет.

Ответчик Колесов В.А., извещенный о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель СОАО "ВСК", извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, во исполнения судебного запроса направил все истребуемые документы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии платежного документа № 5023 от 24 июня 2014 года.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, под управлением Куликовой О.В. получил механические повреждения, что подтверждается постановлением 89ВВ 576702 по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2014 года, дополнением к постановлению об административном правонарушении, экспертным заключением № 63-05/14.

Согласно отчета № 63-05/14 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 182 665 рублей.

В судебном заседании установлено что страховщик СОАО "ВСК" выплатил Куликовой О.В. сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Общие принципы возмещения убытков содержатся в статье 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Данная норма содержится в пп. "б" п. 2.1.ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего также определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003г. № 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и во исполнение указанных Правил утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности.

Согласно этим Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, то есть по месту, где обязательство должно быть исполнено.

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия зависит от степени повреждения имущества и сложившихся в соответствующем регионе цен, а не от произведенных расходов.

Таким образом, определяя размер материального ущерба транспортного средства, суд принимает за основу экспертное заключение - отчет № 63-05/14 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, согласно которому сумма материального ущерба (затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца) с учетом износа составляет 182 665 рублей.

Данное заключение выполнено экспертом с учетом всех повреждений, являющихся следствием дорожно-транспортного происшествия, с указанием методики расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного суд приходит к выводу, о том, что с ответчика Колесова В.А. необходимо взыскать материальный ущерб в размере 62 665 рублей 70 копеек из расчета сумма ущерба минус выплаченная страховая сумма.

Разрешая вопрос о возмещении Колесовым В.А. понесенных Куликовой О.В. расходов по делу, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате стоимости услуг оценщика в сумме 6 000 рублей.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Колесова В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 2 259 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО8 к ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате стоимости услуг независимого оценщика удовлетворить.

    Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО9 денежные средства в счет возмещения имущественного ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 62 665 рублей 70 копеек, стоимость услуг независимой оценки в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО13 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 2 259 рублей 97 копеек.

Ответчики вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны также могут обжаловать решение в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Иск ФИО16 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО17 страховое возмещение в сумме 103 785 рублей 00 копеек, расходы по оплате оценки в сумме 6 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 320 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Токмакова