Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-39658/2019 от 25.09.2019

Судья Ермолов Г.Н. Дело № 33а-39658/19 №2а-5715/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Ефименко Е.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Черниковым О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю к Шохину М.В. о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе начальника межрайонной ИФНС № 14 по Краснодарскому краю Белашова А.Н. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 3 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Шохину М.В. о взыскании задолженности.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 3 июля 2019 года с Шохина М.В. взыскан налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения расположенным в границах сельских поселений за 2016-2917 годы в размере <...> пеня в размере <...> руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2017 год в размере <...>., пеня в размере <...>. С Шохина М.В. так же взыскана госпошлина в доход государства в размере <...>

В апелляционной жалобе начальник межрайонной ИФНС № 14 по Краснодарскому краю Белашов А.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Шохин М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя межрайонной ИФНС № 14 по Краснодарскому краю по доверенности Вихрова В.А., судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что 3 июля 2019 года административное дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Шохина М.В. при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Отчет об отслеживании постового отправления, в котором получателем значится Шохин М.В. нельзя признать надлежащим уведомлением последнего о рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку на момент рассмотрения дела 3 июля 2019 года, суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении Шохина М.В., так как срок хранения почтового отправлении истек только 8 июля 2019 года, кроме того, данный отчет получен судом 10 июля 2019 года, то есть после вынесения судом обжалуемого решения (л.д.32).

Кроме того необходимо отметить, что из мотивировочной части обжалуемого решения суда первой инстанции следует, что административный иск удовлетворен частично, однако в резолютивной части решения суда это не отражено.

Так же необходимо отметить, что в опись документов, находящихся в деле, не включены имеющиеся в материалах дела аудиопротоколы судебных заседаний от 10 июня 2019 года и 3 июля 2019 года, а так же резолютивная часть решения от 3 июля 2019 года. Данные документы не пронумерованы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы административного истца о том, что поскольку задолженность (недоимка) по налогу на имущество физических лиц за 2015 год возникла у административного ответчика по состоянию на 3 декабря 2018 года, то списанию на основании Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты» она не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 3 июля 2019 года - отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи