Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2463/2010 от 06.07.2010

Дело .....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.... года ...

... суд ... в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.

при секретаре Бартеневой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ..... к ..... Насонову Евгению Александровичу, Насонову Александру Ефимовичу, Максину Сергею Викторовичу о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

..... обратился в суд с указанным иском к  ..... Насонову Е.А., Насонову А.Е., Максину С.В. о взыскании долга по кредитному договору .....КД2008/231 от ....г., об обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ....г. между ..... был заключен кредитный договор ..... в соответствии с которым, Заёмщику был предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб.   

За пользование кредитом Заёмщик ежемесячно до 05 числа месяца (включительно), следующего за текущим и в день окончательного погашения кредита должен был уплачивать в период с .... г. по .... г. проценты в размере 14,5% годовых, в период с .... г. по .... г. проценты в размере 19% годовых.

В случае несвоевременного возврата кредита Заёмщик должен был уплачивать в период с .... г. по .... г. повышенные проценты в размере 23 % годовых, в период с .... г. по .... г. повышенные проценты в размере 38 % годовых. В случае просрочки уплаты процентов по кредиту Заёмщик должен уплачивать пеню в размере 0,05 %  от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Срок возврата кредита - .... г.

В обеспечение обязательств Заёмщика по кредитному договору были заключены: договор залога товаров в обороте ..... от ....г. с Заёмщиком, договор залога транспортных средств ..... от .... г. с Насоновым Е.А., договор залога транспортных средств .....ДЗТС2008/231/2 от .... г. с Насоновым А.Е., договор поручительства от ..... от .... г. с Максиным С.В., договор поручительства ..... от .... г. с Насоновым А.Е.

В соответствии с Договором залога товаров в обороте ..... от ....г. в обеспечение обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил в залог Банку следующие товары в обороте: печное топливо (ТУ 38101656-87 изм. 1-6), количество 298,65 тн, ценой 15 067,80 руб., залоговой стоимостью 2 249 500,00 руб.

В соответствии с Договором залога транспортных средств ..... от .... г. в обеспечение обязательств Заёмщика по кредитному договору Насонов Е.А. предоставил в залог Банку следующее имущество: легковой автомобиль ..... свидетельство о регистрации транспортного средства ..., ..... залоговой стоимостью 1 160 000 руб.

В соответствии с Договором залога транспортных средств ..... от .... г. в обеспечение обязательств Заёмщика по кредитному договору Насонов А.Е. предоставил в залог Банку следующее имущество: легковой автомобиль марка ..... свидетельство о регистрации транспортного средства ..., ..... залоговой стоимостью 2 264 000 руб.

Обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов, пени не была исполнена Заёмщиком надлежащим образом.

.... г. ответчикам были направлены уведомления, содержащие требование погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору и предупреждение об обращении Банка в суд с исковым заявлением в случае неисполнения данного требования. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на .... г. задолженность Заёмщика перед Банком по Кредитному договору составила 5 530 097 руб. 89 коп., из них: 4 999 000 руб. - задолженность по основному долгу; 523 143, 92 руб. - задолженность по процентам; 7953, 97 руб. - задолженность по пени.

Договором залога товаров в обороте ..... от ....г. установлено, что Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенные товары преимущественно перед другими кредиторами в случае, если основное обязательство не будет исполнено надлежащим образом. Договорами залога транспортных средств ..... от .... г. и ..... от .... г. предусмотрено, что Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество преимущественно перед другими кредиторами в случае, если основное обязательство не будет исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 1.1., 2.1.1., Договоров поручительства ..... от .... г. и ..... от .... г., Поручитель солидарно с Заёмщиком отвечает перед Банком всем принадлежащим ему имуществом в том же объёме, как и Заёмщик по кредитному договору, с учётом последующих изменений и дополнений к нему, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 4,1. указанных Договоров поручительства предусмотрено, что Банк имеет право требовать исполнения обязательств по кредитному договору как от Поручителя и Заемщика, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, до тех пор, пока обязательство не будет погашено полностью.

 Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать солидарно с ответчиков: ООО ..... Насонова А.Е., Максина С.В. в пользу АКБ «ФИО5 Банк» (ОАО) 5 550 097,89руб., из них: 4 999 000 руб. - задолженность по основному долгу; 523 143, 92 руб. - задолженность по процентам; 7 953, 97 руб. - задолженность по пени;  20 000 руб. - государственная пошлина, уплаченная за подачу иска и обратить взыскание на залоговое имущество:

- транспортное средство, принадлежащее Насонову Е.А., и переданное в залог ..... по Договору залога транспортных средств ..... от .... г.в обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору, а именно на легковой автомобиль марка ..... свидетельство о регистрации транспортного средства ..., ....., залоговой стоимостью 1160000 руб. и установив начальную продажную цену на вышеуказанный автомобиль в размере 990 000 руб.;

- транспортное средство, принадлежащее Насонову А.Е., и переданное в залог АКБ ..... Договору залога транспортных средств ..... от .... г.в обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору, а именно на легковой автомобиль марка ..... свидетельство о регистрации транспортного средства 36 ..... залоговой стоимостью 2264000 руб. и установив начальную продажную цену на вышеуказанный автомобиль в размере 1 920 000 руб.;

- товары в обороте, принадлежащие Заемщику и переданные в залог АКБ ..... по договору залога товаров в обороте ..... от .... г.: печное топливо (ТУ 38101656-87 изм. 1-6), количество 298,65 тн, ценой 15 067,80 руб., залоговой стоимостью 2 249 500,00 руб. и установив начальную продажную цену на вышеуказанные товары в обороте в размере 2 687 850 руб.  При этом начальная продажная цена на вышеуказанное имущество установлена истцом исходя из того факта, что на настоящее время его реальная рыночная стоимость значительно изменилась по сравнению с его оценочной стоимостью.

... суда ... от ....г. исковые требования АКБ «ФИО5 Банк» (ОАО) были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ... суда от ....г. указанное решение от ....г.- отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Комарова Ю.А. поддержала исковые требования пояснив, что поскольку реальная рыночная стоимость имущества изменилась, истец просит установить начальную продажную цену не определенную сторонами в договоре, а исходя из уточненных исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились о месте и времени слушания дела извещены телеграммами, что суд расценивает как надлежащее извещение.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчиков Насонова Э. В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в договоре залога товаров в обороте ..... от .... года, заключенного в обеспечении основанного обязательства по кредитному договору ..... от .... года на сумму 5 000 000, 00 рублей, а именно в предмете данного договора указано две разные цены, но не указан документ- основание оценки предмета залога, что противоречит нормам действующего законодательства. Также, согласно п. 1.9. договора залога товаров в обороте ..... от ....г. только балансовая стоимость печного топлива достаточна для погашения всех издержек банка по указанному выше кредитному договору, но АКБ «....., заключает в обеспечение исполнения основного обязательства договоры поручительства и договоры залога транспортных средств, что является злоупотреблением правом банка на защиту своих интересов Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента заключения договора, фактическая стоимость заложенного имущества значительно увеличилась, и не может быть определена только на основании мнения о начальной стоимости печного топлива, указанной банком АКБ ..... в уточненном исковом заявлении. Кроме того, для определения рыночной стоимости заложенного имущества необходимы специальные познания в указанной отрасли и необходимо назначение судебно-оценочной экспертизы. В связи с чем, судом, по ходатайству представителя .... года была назначена атотовароведческая экспертиза на предмет определения рыночной стоимости печного топлива на день проведения оценки. При этом представитель просила поручить проведение данной оценки эксперту ГУ ВРЦСЭ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ....г. между АКБ «..... (далее «Банк») и ООО «БизнесКонсалтинг» (далее Заёмщик») был заключен кредитный договор .....КД2008/231.

По условиям данного договора Заёмщик был предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб.; за пользование кредитом Заёмщик ежемесячно до 05 числа месяца (включительно), следующего за текущим и в день окончательного погашения кредита должен был уплачивать в период с .... г. по .... г. проценты в размере 14,5 % годовых, в период с .... г. по .... г. проценты в размере 19 % годовых.

В случае несвоевременного возврата кредита Заёмщик должен был уплачивать в период с .... г. по .... г. повышенные проценты в размере 23 % годовых, в период с .... г. по .... г. повышенные проценты в размере 38 %  годовых.

В случае просрочки уплаты процентов по кредиту Заёмщик должен уплачивать пеню в размере 0,05 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Срок возврата кредита - ....г.

В обеспечение обязательств Заёмщика по кредитному договору были заключены: договор залога товаров в обороте ..... от ....г. с Заёмщиком, договор залога транспортных средств ..... от .... г. с Насоновым Е.А., договор залога транспортных средств ..... от .... г. с Насоновым А.Е., договор поручительства от ..... от .... г. с Максиным С.В., договор поручительства ..... от .... г. с Насоновым А.Е.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кредит ООО «Бизнесконсалтинг» был предоставлен в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета и платежным поручением.

Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Ответчик же, в нарушение принятых на себя обязательств, своевременно платежи по погашению кредита не осуществлял, а также допустил просрочку по уплате процентов за пользование кредитом. Данный факт подтверждается платежными документами, имеющимися в деле.

В соответствии с пунктом 5.2.1. кредитного договора кредитор имеет право по собственному усмотрению потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случаях любого неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, хотя бы в части промежуточного платежа.

Заемщику и поручителям направлялись предупреждения с просьбой погасить задолженность по кредитному договору, однако, на настоящее время задолженность ответчиков перед Банком составила 5 550 097, 89 руб. л.д.14 том 2).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий кредитного договора ..... от ....г., приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании солидарно с заемщика и поручителей задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, задолженности по пени, согласно представленному расчету л.д. 14 том 2)  истцом, не оспоренного ответчиками, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п.п. 1.1.8 и 3.3.5 договоров залога истец (залогодержатель) вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения надлежащим образом основного обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, законодательно закреплена защита прав кредитора, если они нарушены.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена имущества определяется решением суда.

При этом при определении начальной продажной цены имущества суд исходит из стоимости имущества, указанной в договорах залога и согласованных сторонами, поскольку допустимых доказательств изменения рыночной стоимости имущества истцом представлено не было, а именно:

-договоре залога товаров в обороте ..... от ....г. – 2 249 500 рублей 00 копеек,

-договоре залога транспортных средств ..... от ....г. – 1 160 000 рублей 00 копеек,

-договоре залога транспортных средств ..... от ....г.  – 2 264 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

Ссылаясь на тот факт, что залоговая стоимость имущества выше чем указал истец, ответчики не представили доказательств в обоснование своего заявления.

Назначенная по ходатайству представителей ответчиков автотовароведческая экспертиза проведена не была и дело возвращено в суд, поскольку специалисты по определению стоимости печного топлива в ГУ ВРЦСЭ отсутствуют. Таким образом, ответчики воспользовались своим правом представлять доказательства по делу, судом им была оказана помощь путем назначения экспертизы.

Таким образом, ни истец ни ответчики, не представили доказательств изменения после заключения договора стоимости имущества как в сторону снижения так и в сторону увеличения.

 Данное гражданское дело находится в производстве Ленинского райсуда с .... года. Судебные заседания неоднократно назначались и были отложены по различным ходатайствам ответчиков, из чего суд может сделать вывод об имеющейся у них на протяжении длительного времени возможности представлять доказательства в обоснование своих возражений, чем они не воспользовались. Данные действия суд расценивает как злоупотребление правом, поскольку они направлены на затягивание рассмотрения дела.   

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию и государственная пошлина в размере 20000 руб., уплаченная истцом при подаче иска л.д. 10 том 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ..... Насонова Александра Ефимовича, Максина Сергея Викторовича в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «ФИО5 Банк» (ОАО) в лице филиала ..... (ОАО) задолженность по кредитному договору ..... от ....г. по основному долгу в сумме 4 999 000 руб., задолженность по процентам в сумме 523 143,92 руб., задолженность по пени в сумме 7 953,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., а всего 5 550 097 (пять миллионов пятьсот пятьдесят тысяч девяносто восемь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортных средств ..... от ....г. имущество - легковой автомобиль марка ..... по начальной продажной цене 1 160 000 (один миллион сто шестьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортных средств ..... от ....г. имущество - легковой автомобиль марка ....., по начальной продажной цене 2 264 000 (два миллиона двести шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога товаров в обороте ..... от ....г. имущество - печное топливо (ТУ 38101656-87 изм. 1-6), количество 298,65 тн, ценой 15 067,80 руб. по начальной продажной цене 2 249 500 (два миллиона двести сорок девять тысяч пятьсот) рублей.

Обращение взыскания на заложенное имущество произвести в пределах суммы 5 550 097 (пять миллионов пятьсот пятьдесят тысяч девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в ... суд через районный суд в течение 10 дней

Судья Н.В.Лисицкая