Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1315/2018 ~ М-1303/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-1315/2018

(24RS0057-01-2018-001634-47)

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 12 декабря 2018 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Мазур А.С. к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителя,

Установил:

Истец КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» обратилась в суд с иском в интересах Мазур А.С. к ПАО ВТБ, о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между Мазур А.С. и Банком ВТБ (ПАО) заключен потребительский кредитный договор № от 28.06.2018 года. Договор заключен в афертно-акцептной форме. Цель кредита - на потребительские нужды. Выдача и погашение задолженности по кредиту учитывается на текущем банковском счете (счете банковского вклада) №. Существенные условия кредитного договора: сумма кредита 3 000 000 рублей, процентная ставка по кредиту 14,50% годовых, срок возврата кредита 60 месяцев, ежемесячный платеж 70 584,84 рублей. В целях наиболее полного, своевременного возврата кредитных средств при заключении кредитного договора потребитель подписал заявление на включение его в число участников программы страхования клиентов Банк ВТБ (ПАО). Страховщик - ООО СК «ВТБ Страхование». Цель страхования - на потребительские нужды. Существенные условия страхования: застрахованное лицо Мазур А.С. , страховые риски: смерть, утрата трудоспособности и другие риски, страховая сумма 3 000 000,00 руб., срок страхования с 29.06.2018 по 28.06.2023. Заявлением на включение в число участников программы коллективного страхования предусмотрено оказание банком дополнительной платной услуги за дополнительную плату за включение истца в программу страховой защиты заемщиков (далее - Программа страхования). Плата за данную услугу определена в размере 180 000 руб., которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 36 000 руб. и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" в размере 144 000 руб.

Во исполнение кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) 28.06.2018 г. предоставил Мазур А.С. кредит, перечислив деньги в сумме 3 000 000 руб. на банковский счет заемщика №, из них сумму в размере 180 000 руб., единовременно перечислил на оплату за услугу включения в Программу страховой защиты заемщиков. Помимо этого, между Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен Договор коллективного страхования заемщиков кредитов, по которому истец является застрахованным лицом. Мазур А.С. не является страхователем, в договорные отношения со страховой компанией не вступал, страховую компанию не посещал, документами не обменивался. Платеж от 28.06.2018 г. в сумме 180 000,00 руб. произведен в пользу Банк ВТБ (ПАО) за отдельную услугу включения в Программу коллективной страховой защиты заемщиков. Банк, как страхователь, уплачивает страховую премию за свой счет.

29.06.2018 года, заемщик посредством заявления отказался от договора добровольного страхования, просил исключить его из участников застрахованных лиц по программе коллективной страховой защиты, просил вернуть денежные средства за страхование в размере 180 000 руб. Требование Мазур А.С. исполнено не было, в связи с чем истец оспаривает условия договора страхования и условия участия в Программе страхования в части не возврата денежных средств в случае отказа потребителя от договора страхования (страховых услуг.), просит суд взыскать с ответчика 180 000 рублей, в связи с отказом от страхования в течение 14 календарных дней, проценты за пользование денежными средствами 4 631 рубль 92 копейки, неустойку 194 400 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности 1500 рублей.

В судебное заседание истец Мазур А.С. , представитель КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» не явились, будучи извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности не явки суду не сообщил, отзыв на иск в суд не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика - ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило, возражений по иску в суд не предоставило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии с пунктом 1 Указания Центрального Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (далее - Указание ЦБ РФ) (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 5 - 8 Указания ЦБ РФ, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В соответствии с пунктом 10 Указания ЦБ РФ страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное Указание Центрального Банка России от 20.11.2015 N 3854-У вступило в силу с 01.01.2018 года и действовало в момент подключения истца к Программе страхования и последующего его отказа от договора добровольного страхования, поэтому подлежало применению страховщиком.

Положения названного Указания Центрального Банка Российской Федерации в части вновь заключаемых кредитных договоров и договоров страхования является обязательным для Банка ВТБ (ПАО) и применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на банк.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.06.2018 года между Мазур А.С. (заемщиком) и Банк ВТБ (ПАО) был заключен потребительский кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 рублей, под 14,50 % на потребительские нужды, сроком возврата кредита 60 месяцев (срок предоставления – 28.06.2018 года, дата возврата 28.06.2023 года). Договор заключен в афертно-акцептной форме. Подписывая кредитный договор №, Мазур А.С. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями договора, с размером стоимости кредита, а также с перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания кредитного договора.

Факт получения кредита и оказания услуг Мазур А.С. в рамках кредитного договора № от 28.06.2018 года сторона истца не оспаривает.

При заключении кредитного договора Мазур А.С. выразил свое согласие на страхование по «Программе коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО), подписав, заявление на включение его в число участников программы страхования в рамках продукта «Финансовый резерв Профи» на следующих условиях: страховщик - ООО СК «ВТБ Страхование», застрахованное лицо Мазур А.С. , страховые риски: смерть, утрата трудоспособности и другие риски, страховая сумма 3 000 000 рублей, срок страхования с 29.06.2018 года по 28.06.2023 года. Плата за страхование за весь срок страхования составляет 180 000 рублей, из которых вознаграждение банка (за подключение к Программе страхования) 36 000 рублей, компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику – 144 000 рублей, подписывая заявление, Мазур А.С. подтвердил, что присоединение к программе страхования осуществляется добровольно, ознакомлен и согласен с Условиями страхования (в том числе с перечнем страховых рисков, с событиями, не являющимися страховыми случаями, с порядком и условиями страховой выплаты), все их положения ему разъяснены и понятны в полном объеме, ознакомлен и согласен с размером платы за страхование, а также с тем, что плата за страхование включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии.

Учитывая, что Мазур А.С. присоединился к программе страхования, то к спорному правоотношению применимы Указания Центрального Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У ( в редакции от 21.08.2017г.).

Согласно выписке по счету, 28.06.2018 года 180 000 рублей удержаны (из суммы кредита) Банком со счета истца в качестве оплаты страховой премии за включение в Программу страхования.

30.06.2018 года (согласно штампу почтового отправления) Мазур А.С. направил в адрес ответчика Банк ВТБ (ПАО), третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» заявления, в которых отказался от договора добровольного страхования, просил исключить его из участников застрахованных лиц по программе коллективной страховой защиты, вернуть денежные средства за страхование в размере 180 000 рублей.

Поскольку Мазур А.С. воспользовался правом отказа от присоединения к программе коллективного страхования в течение двух дней со дня подписания заявления на подключение к программе страхования, он вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

Заявление Мазур А.С. было получено представителем ответчика Банк ВТБ (ПАО) - 11.07.2018 года, ООО СК «ВТБ Страхование» - 13.07.2018 года, согласно почтовым уведомлениям.

ООО СК «ВТБ Страхование» 20 июля 2018 года направило в адрес истца Мазур А.С. ответ на заявление от 29.06.2018 года, в котором в удовлетворении требований Мазур было отказано, поскольку страховая премия уплачивается Обществу (Страховщику) Банком (Страхователем), возврат уплаченной страховой премии (ее части), при наличии соответствующих оснований, возможен только Страхователю, являющемуся стороной по договору страхования. Таким образом, у Общества не имеется правовых оснований для удовлетворения требования по возврату страховой премии, уплаченной Банком. Вместе с тем, для решения вопроса о возможности возврата ранее уплаченных денежных средств за подключение к Программе страхования, рекомендовано обратиться в отделение Банка.

Поскольку истец направил по почте заявление в банк об отказе от участия в программе страхования (30.06.2018 года), а к моменту отказа от него договор страхования начал действовать (срок страхования с 29.06.2018 года) у ответчика, возникла обязанность по возврату истцу денежных средств, уплаченных в счет подключения к Программе страхования, исходя из положений Указания Центрального Банка России от 20.11.2015 N 3854-У за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования в размере 80 рублей ( за один день действия договора страхования) из расчета: 144 000 руб./ 60 месяцев /= 2400 руб. (в месяц) / 30 дней = 80 руб.(в день), а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования в сумме 36 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возврату уплаченные в качестве страховой премии денежные средства в сумме 143 920 рублей, из расчета: 180000 руб.- ( 36000 руб.+ 80 руб.) = 143920 руб.

Учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования Мазур А.С о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в сумме 194 400 рублей не подлежат удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что заявление истца об отказе от участия в программе страхования по договору и возврате денежных средств поступило в банк, до его обращения в суд с иском, денежные средства ответчиком не возвращены, суд исходит из наличия правовых оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности за незаконное удержание денежных средств и правомерности заявленных Мазур А.С. исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами судом определены исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по Сибирскому федеральному округу за период с 26.07.2018 года по 29.11.2018 года (127 дней), из расчета: с 26.07.2018 по 16.09.2018 (53 дня) – 143 920 * 7,25% х 53/ 365 = 1515,10 руб; с 17.09.2018 по 29.11.2018 (74 дня) – 143 920 * 7,50% х74 /365 = 2188,37 руб., итого: 3703 рубля 47 копеек (1515,10+2188,37).

Таим образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3 703 рубля 47 копеек.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя, согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в размере 1 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и вышеизложенным обстоятельствам нарушения прав истца. Заявленный истцом размер компенсации 10 000 рублей является завышенным.

В п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из взысканных сумм, сумма штрафа составляет 74 311 рублей 73 копейки, из расчета: 50% от (143 920 руб. + 3703,47 руб.,+ 1 000 руб.), из которой 37155,86 руб. (50% ) подлежат взысканию с ответчика в пользу Мазур С.С., и 37155,86 руб. (50% ) в пользу КРОО ОЗПП «Искра».

Согласно ч.1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции № от 20.08.2018 года, истец Мазур А.С. оплатил за оформление нотариальной доверенности на представителя 1500 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и положений ст. 333.19 ч. 1 п.п. 1 и 3 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» в размере 4 452 рубля 49 копеек, исходя из расчета 4152 рубля 49 копеек (по требованиям имущественного характера) + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Мазур А.С. к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк ВТБ в пользу Мазур А.С. уплаченные в качестве страховой премии - 143 920 (сто сорок три тысячи девятьсот двадцать) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 3 703 (три тысячи семьсот три) рубля 47 копеек, компенсацию морального вреда - 1000 (одна тысяча) рублей, штраф – 37155 ( тридцать семь тысяч сто пятьдесят пять) рублей 86 копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности - 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, в удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк ВТБ в пользу Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» штраф - 37155 (тридцать семь тысяч сто пятьдесят пять) рублей 86 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк ВТБ в бюджет муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» государственную пошлину в размере 4 452 (четыре тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      В.М. Тупаленко