Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1918/2016 ~ М-1746/2016 от 13.09.2016

                             Дело № 2-1918/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР                         09 ноября 2016 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Ушаковой И. А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Фэирдип Финанс» к Каракулиной О.В. о досрочном взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «МФО «Фэирдип Финанс» через своего представителя Казанцеву Д. А., действующую на основании доверенности от дд.мм.гггг, обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующими обстоятельствами.

дд.мм.гггг между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа №***, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 100 000 рублей под 72 % годовых на срок 24 месяца, а ответчик обязался ежемесячно производить возврат суммы основного долга и процентов аннуитетными платежами по 7968 рублей. дд.мм.гггг для обеспечения исполнения обязательств заемщика, возникших из договора займа, между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки №***, предметом залога по которому выступает принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <***>, кадастровый (или условный) №*** и расположенный на нем садовый дом, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №***.

На момент подписания договора ипотеки залоговое имущество земельный участок и садовый дом оценены на сумму 270 000 рублей.

Однако Каракулина О. В. принятые на себя по договору займа обязательства не исполняет, в нарушение условий договора не произвела ни одного платежа по договору.

Требования истца о погашении задолженности по договору, уведомление о досрочном возврате суммы займа и процентов, уведомление об обращении взыскания на залоговое имущество ответчик оставила без удовлетворения, задолженность ответчика по состоянию на дд.мм.гггг составляет 134 974 рубля, из которых 100 000 рублей сумма основного долга, 33 375 рублей проценты за пользование займом, 1599 рублей штраф в размере 0, 5 % от суммы просроченной задолженности за нарушение обязательства, которые истец и просит взыскать с ответчика в судебном порядке, а также обратить взыскание на вышеназванное заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного земельного участка и садового дома в размере 270 000 рублей, путем продажи с публичных торгов, а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 9889 рублей.

В судебное заседание представитель истца направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Каракулина О. В. на судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия и о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг между ООО «Микрофинансовая организация «Фэирдип Финанс» и Каракулиной О. В. был заключен договор займа №***, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику заём в сумме 100 000 рублей под 72 % годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заём в срок с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ануитетными платежами, включающими в себя часть основного долга и процентов за пользование займом. (л.д. 7-14).

Договор займа составлен в простой письменной форме, подписан обеими сторонами, что соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ.

В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по возврату займа был заключен договор ипотеки №*** от дд.мм.гггг. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <***> дд.мм.гггг произведена государственная регистрация ипотеки на земельный участок и садовый дом, расположенные: <***>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дд.мм.гггг (л.д.11-14, 19-22).

Истец принятые на себя обязательства по передаче суммы займа в размере 100 000 руб. ответчику Каракулиной О. В. исполнил, что подтверждается платежным поручением №*** от дд.мм.гггг (л.д.18).

Таким образом, истцом представлены суду достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком Каракулиной О. В. договора займа с обеспечением залогом кредитуемого объекта.

Основанием для обращения истца в суд явилось ненадлежащее исполнение Каракулиной О. В. своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им.

Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться статьей 807 ГК РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Индивидуальными условиями договора займа предусмотрено, что погашение займа осуществляется аннуитетными (равными) платежами, включающими в себя часть основного долга и процентов за пользование займом, количество платежей по договору – 24, размер ежемесячных платежей – 7968 рублей, периодичность платежей – ежемесячно, начиная с дд.мм.гггг. График платежей, изложенный в Приложении №*** к договору, включает в себя дату ежемесячного платежа, размер платежей (л.д. 6-9).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик Каракулина О. В. погашение задолженности не осуществляла, с момента получения займа и по состоянию на дд.мм.гггг ею выплаты в погашение займа и уплате процентов не произведены (л.д.16-17).

При исчислении процентов за пользование займом принято фактическое количество дней пользования займом, начисление процентов производится со дня, следующего за днем получения займа по день возврата суммы займа включительно. (пункт 1 Общих условий).

Принимая во внимание, что ответчик Каракулина О. В. своевременно не исполняла обязанность по уплате задолженности, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Порядок принятия платежей по договору займа установлен в следующей очередности:

1) погашение задолженности по процентам за пользование займом;

2) погашение задолженности по основному долгу,

уплата неустойки (штрафа, пени) в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора,

погашение процентов, начисленных за текущий период платежей,

погашение суммы основного долга на текущий период платежей,

иные платежи, предусмотренные законодательством российской Федерации (пункт 4 Обших условий договора).

Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Исходя из анализа пункта 4 Общих условий договора, суд приходит к выводу, что установленная им очередность погашения платежей не противоречит статье 319 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 договора ипотеки №*** от дд.мм.гггг к договору займа №*** от дд.мм.гггг сторонами установлено, что займодавец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного погашения заемщиком задолженности по договору, при однократной просрочке внесения ежемесячного платежа свыше 5 дней.

Как установлено судом, заемщик своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в установленные договором сроки и размере не исполняет.

Уведомлениями от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг истец уведомил ответчика о наличии просроченной задолженности и об обращении взыскания на залоговое имущество (л.д.25, 28).

Требованиями от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг, потребовал от заемщика досрочно возвратить сумму займа, процентов за пользование займом, уплаты неустойки и об обращении взыскания на залоговое имущество (л.д.26, 27).

На момент обращения с иском в суд, ответчиком требования займодавца не исполнены.

Между тем, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В связи с этим истец вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов. Такие действия истца также соответствуют и условиям договора.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, сумма основного долга по состоянию на дд.мм.гггг составляет 100 000 руб., проценты за пользование кредитом 33 375 руб.

Разрешая требования истца о взыскании суммы штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа и договора ипотеки предусмотрено, что в случае невозврата в срок суммы займа заемщик обязан оплатить штраф в размере 0, 05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком истец начислил штраф за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 1599 рублей (л.д.17). Заявленная к взысканию сумма является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства и подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из фактических обстоятельств дела, объем и длительность нарушения обязательства по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

На основании ст. 50 закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 договора ипотеки.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что право собственности Каракулиной О. В. на спорный объект недвижимости земельный участок категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <***>, кадастровый (или условный) №*** и расположенный на нем садовый дом, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №*** обременен ипотекой, что зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <***> дд.мм.гггг (л.д.19-22).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ №102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При этом суд учитывает, что сумма неисполненного обязательства ответчика перед займодавцем истцом составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Соглашением сторон в соответствии с договором ипотеки произведена оценка предмета залога на 270 000 рублей. Реализация (продажа) предмета ипотеки залогодателя, на которую залогодержателем обращено взыскание, осуществляется через продажу с публичных торгов в порядке, установленном законодательством РФ. Начальная продажная цена предмета ипотеки, с которой начинаются торги, определена в п. 1.4, 4.4 договора. Залогодатель вправе в любое время до реализации (продажи) предмета ипотеки прекратить обращение на нее взыскания и её реализацию, исполнив обеспеченное предметом ипотеки обязательство или ту его часть, исполнение которой залогодателем просрочен (п.п. 4.3, 4.4, 4.8 договора).

Суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества руководствуется соглашением между залогодателем и залогодержателем, и в соответствии с п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ №102-ФЗ начальная продажная цена предмета залога составляет 270 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9889 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от дд.мм.гггг, которая подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Фэирдип Финанс» к Каракулиной О.В. о досрочном взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Каракулиной О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Фэирдип Финанс» задолженность по договору займа №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 134 974 рубля, в том числе:

задолженность по основному долгу – 100 000 рублей,

задолженность по процентам за пользование займом – 33 375 рублей,

штраф – 1 599 рублей.

Взыскать с Каракулиной О.В. в пользу ООО ««Микрофинансовая организация «Фэирдип Финанс» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 889 рублей

Обратить взыскание на принадлежащее Каракулиной О.В. на праве собственности и обремененное ипотекой имущество, а именно:

- земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <***>, кадастровый (или условный) №***,

- садовый дом, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <***>, кадастровый (или условный) №***.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 270 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья                А.С. Гвоздикова