Решение по делу № 1-94/2019 от 26.04.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловка                                                                        18 июня 2019 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретарях Соктоеве Б.Б., Андрееве А.А., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Доржиевой И.Б., помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Балдановой Э.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Семенова Г.Г., его защитника-адвоката Черкасовой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенова Геннадия Геннадьевича, <данные изъяты>, судимого:

23.11.2016 года мировым судьей судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (снят с учета УИИ 23.01.2019 года по истечению испытательного срока);

28.06.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

25.06.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21.10.2018 года около 21 часа Семенов Г.Г., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в ограде <адрес> Республики Бурятия, где между ним и его сожительницей Потерпевший №1 произошла словесная ссора на почве личных неприязненных отношений. На почве возникших личных неприязненных отношений вследствие нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у Семенова Г.Г. возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, с целью запугать Потерпевший №1, оказать на нее психическое давление, Семенов Г.Г., продолжая находиться в ограде <адрес> Республики Бурятия, умышленно, схватил металлическую трубу и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар по левой ноге Потерпевший №1, при этом высказал угрозу убийством словами: «Я тебя убью!» В результате преступных действий Семенова Г.Г. Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде косого оскольчатого перелома дистального метаэпифиза большеберцовой кости левой голени со смещением костных отломков, закрытого перелома латеральной лодыжки левой голени, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В сложившейся ситуации Потерпевший №1, видя бурное проявление ненависти и злобы, отсутствие возможности убежать или успокоить Семенова Г.Г., наличие в его руке металлической трубы, зная, что он в момент высказывания угрозы убийством находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен, зол, высказанную угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни. Совершая указанные действия, Семенов Г.Г. осознавал, что угрожает убийством Потерпевший №1, и что у последней имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, и желал этого.

Кроме того, 21.10.2018 года около 21 часа 00 минут Семенов Г.Г., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в ограде <адрес> Республики Бурятия, где между ним и его сожительницей Потерпевший №1 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В этот момент у Семенова Г.Г. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 вследствие нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, Семенов Г.Г. 21.10.2018 года около 21 часа 00 минут, находясь в ограде <адрес> Республики Бурятия, схватил в руки металлическую трубу и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар по левой ноге Потерпевший №1 в область лодыжки, которая от удара упала на землю. В результате преступных действий Семенова Г.Г. Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде косого оскольчатого перелома дистального метаэпифиза большеберцовой кости левой голени со смещением костных отломков, закрытого перелома латеральной лодыжки левой голени, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Семенов Г.Г. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по всем преступлениям признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Семенова Г.Г., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 30.01.2019 года, 21.10.2018 года он утром ушел из дома. В течение дня распивал спиртное. Около 21 часа он пошел домой. В ограде дома находилась его сожительница Потерпевший №1, которая стала ему говорить, зачем он пришел в нетрезвом состоянии домой. Он также стал у нее спрашивать, где она была, так как она несколько дней не ночевала дома. Из-за этого между ними произошла словесная ссора. В ходе ссоры он сильно рассердился на свою сожительницу и решил причинить ей боль и напугать. После чего он, находясь в ограде дома, время было около 21 часа 21.10.2018 года, схватил металлическую трубу, чтобы напугать свою сожительницу и ударил данной трубой 1 раз в область левой ноги, отчего сожительница упала на землю. При этом он выражался в адрес сожительницы нецензурными словами, а также высказывал слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Убивать свою сожительницу он не хотел, а просто хотел напугать. Данные слова он высказал в адрес сожительницы Потерпевший №1, так как находился в нетрезвом состоянии, был зол на нее. Когда он угрожал своей сожительнице, то рядом никого не было. Все произошло в ограде дома, время было около 21 часа 21.10.2018 года. Через несколько дней сожительница обратилась в больницу, у нее была сломана нога. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.91-94).

Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Семенова Г.Г., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 10.04.2019 года, 21.10.2018 года он находился дома, утром ушел из дома, в течение дня распивал спиртное. С кем именно распивал, он не помнит. Около 21 часа он пошел домой в нетрезвом виде. В ограде дома находилась его сожительница Потерпевший №1, которая стала ругать его и говорить, почему он пришел в нетрезвом состоянии домой. Он также стал у нее спрашивать, где она была, так как она несколько дней не ночевала дома. Из-за этого между ними произошла словесная ссора. В ходе ссоры он сильно рассердился на свою сожительницу и решил причинить ей боль и напугать. После чего, он, находясь в ограде дома, время было около 21 часа 21.10.2018 года, схватил металлическую трубу, чтобы напугать свою сожительницу. Держа в руке металлическую трубу, он замахнулся ею на сожительницу и ударил данной трубой 1 раз в область левой ноги, отчего сожительница закричала от боли и упала на землю. При этом он выражался в адрес сожительницы нецензурными словами, а также высказывал слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Убивать свою сожительницу он не хотел, а просто хотел напугать. Все произошло в ограде дома, время было около 21 часа 21.10.2018 года. От того, что он ударил сожительницу по ноге, он испугался, сам отбросил трубу и занес сожительницу домой. На завтра у нее продолжила болеть нога, и вызвали скорую помощь. Ее увезли в больницу, после сказали, что у нее перелом ноги. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.108-111).

Согласно оглашенному на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ протоколу проверки показаний Семенова Г.Г. на месте от 15.04.2019 года с фототаблицей, Семенов Г.Г. пояснил, что 21.10.2018 года его супруга Потерпевший №1 вернулась домой после своего отсутствия на протяжении нескольких дней, где между ними произошла ссора. В ходе ссоры супруга ругала его за его алкогольное опьянение. На этой почве он рассердился на ФИО2 и решил напугать её и причинить ей боль. Схватив металлическую трубу в ограде дома, время было около 21 часа, замахнулся на супругу со словами: «Я тебя убью!» после чего нанес ей 1 удар металлической трубой по левой ноге, от которого ФИО2 закричала и упала на землю. Убивать он её не хотел, просто хотел ее напугать. По указанию Семенова Г.Г. участники следственного действия прибыли в <адрес>, где он указал и показал на ограду <адрес>, где он проживает, сообщив, что в ограде своего дома он 21.10.2018 г. около 21 часа в ходе ссоры угрожал жене ФИО2 и ударил её 1 раз трубой по левой ноге. В ходе проверки установлено, что вход в ограду дома происходит с восточной стороны. Сразу при входе Семенов прошел на середину ограды, где взял в руки палку в качестве трубы, которая была у него в руках и, поставив на расстоянии в 1 метре от себя статиста, участвовавшего в проверке показаний лицом к себе, продемонстрировал палкой область ноги, куда ей произвел удар. В ходе проверки установлено, что удар металлической трубой Семенов произвел в область лодыжки Потерпевший №1 (л.д.115-119).

Оглашенные показания подсудимый Семенов Г.Г. подтвердил в полном объеме, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания.

Помимо признательных показаний подсудимого Семенова Г.Г, данных в ходе предварительного следствия, и подтвержденных им в судебном заседании, вина Семенова Г.Г. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными протоколами следственных действий, иными документами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных на основании ч.4 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, 21.10.2018 года утром ее сожитель Семенов ушел куда-то. Около 21 часа, когда она находилась в ограде дома, то домой пришел ее сожитель Семенов Г.Г. в нетрезвом состоянии. Зайдя в ограду, он стал ее спрашивать, где она ночевала несколько дней. Она стала ему говорить, зачем он пришел домой в нетрезвом состоянии. Она несколько дней не ночевала дома, т.к. Семенов употреблял спиртные напитки. Из-за этого между ней и Семеновым Г.Г. произошла словесная ссора. В ходе ссоры Семенов схватил металлическую трубу. Держа в руке трубу, он замахнулся данной трубой. После чего Семенов ударил ее один раз трубой в область левой ноги, отчего она упала на землю и почувствовала сильную боль. При этом Семенов выражался в ее адрес нецензурными словами, а также кричал: «Я тебя убью!» Данные слова угрозы убийством она восприняла реально, т.к. Семенов находился в нетрезвом состоянии, был злым, агрессивным, в руках держал металлическую трубу, наносил побои, рядом никого не было, и он мог ее действительно убить. В больницу она обратилась на следующий день, при осмотре врачу она сказала, что упала дома, на самом деле её ударил трубой Семенов. Примерно через месяц ее направили в <адрес>, где она проходила лечение. Сразу она не обратилась в полицию, т.к. боится своего сожителя, а также он неоднократно судим. Семенов Г.Г. употребляет спиртные напитки, дома ранее устраивал скандалы. По характеру Семенов Г.Г. спокойный, в нетрезвом состоянии ведет себя агрессивно и не контролирует себя. С Семеновым Г.Г. сожительствует с 2001 года, брак не зарегистрирован. Семенов нигде не работает, является инвалидом <данные изъяты> группы (л.д.63-64).

Согласно оглашенных на основании ч.4 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, данные ею ранее показания она подтверждает, но хочет внести кое-какие изменения, так примерно с 19 по 21.10.2018 года она не жила дома вместе с детьми, т.к. несколько дней проживала у своей сестры Свидетель №1 в <адрес>, т.к. ее сожитель употреблял спиртные напитки, поэтому она боялась идти домой, т.к. пьяный он начинает ругаться с ней. Во избежание скандалов она часто уходит из дома с детьми. 21.10.2018 года она вернулась домой с детьми, но увидев, что Семенов Г.Г. находится в нетрезвом состоянии, не захотела оставаться дома. Семенов завел детишек в дом, а она оставалась в ограде, где между ними, когда он вернулся, произошла ссора из-за ее отсутствия дома. В ходе ссоры он схватил металлическую трубу в ограде и, держа ее в руке, замахнулся на нее данной трубой с криками: «Я тебя убью!», при этом он сопровождал свои угрозы в ее адрес нецензурной бранью, а потом ударил ее трубой по левой ноге в область лодыжки. От удара она почувствовала боль и упала. Его угрозу убийством она восприняла в тот момент реально, т.к. он находился в нетрезвом состоянии и был агрессивен. Кроме них в ограде никого не было. Когда она упала на землю, Семенов бросил трубу и, взяв ее на руки, т.к. она не могла наступить на левую ногу, занес в дом. Там она до утра пролежала с болями, а на следующий день Семенов вызвал фельдшера, которая сказала, что у нее перелом ноги. В тот же день ее отвезли в больницу на снимок, а потом она была через месяц направлена в <адрес>, где сделали операцию. Врачам она сказала, что упала сама. После обращения в больницу к ним приезжали сотрудники полиции, и она написала заявление на Семенова по факту угрозы убийством и удара по ноге металлической трубой. Своим близким она всем сказала, что сама упала в бане, хотя на самом деле ее ударил Семенов, она боялась об этом сказать, т.к. опасалась, что его посадят, и она одна останется с 6-тью детьми. В хозяйстве он незаменим, когда не употребляет спиртное, то вся работа держится на нем. В данное время она себя чувствует хорошо, ходит, но прихрамывает, нога болит, особенно в непогоду (л.д.65-67).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давала правдивые показания. Претензий к подсудимому не имеет, характеризует его положительно, просит о смягчении ему наказания.

Законный представитель подсудимого Семенова Г.Г. ФИО1 суду показала, что является старшей сестрой Семенова Г.Г. Семенов Г.Г является инвалидом <данные изъяты> группы по психическому заболеванию, отставал в умственном развитии, поэтому учился только до четвертого класса. Проживал с родителями, помогал по хозяйству, в армии не служил, лечился в психиатрической больнице, спиртное употребляет в меру, проживает в незарегистрированном браке с Потерпевший №1, с ней совместно имеют шестерых несовершеннолетних детей, он хозяйственный, содержит подсобное хозяйство, дома все держится на нем, к детям относится хорошо, часто конфликтует с супругой на почве алкогольного опьянения, супруга ФИО2 также употребляет спиртные напитки, она часто уходит из дома, так как боится Семенова, когда он находится в нетрезвом виде. На следующий день после случившегося она узнала, что у ФИО2 сломана нога, после чего вызвали фельдшера Свидетель №2, которая сказала, что у ФИО2 перелом ноги и ее в тот же день отправили в <адрес> в ЦРБ, а затем в <адрес>. Со слов ФИО2 ей известно, что она упала в бане, в связи с чем, получила перелом левой ноги. Сами они ей не рассказывали о том, что Семенов ее ударил трубой, об этом ей стало известно от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в октябре 2018 года, точную дату не помнит, ей позвонила ФИО2 и сообщила, что сломала ногу в области пятки, пояснила, что упала в бане, однако, позже от односельчан ей стало известно, что ногу ей сломал ее супруг Семенов Г.Г. На следующий день она пошла к ФИО2, у ФИО2 была сломана левая нога. Что послужило причиной конфликта между ФИО2 и Семеновым ей не известно, ФИО2 ей ничего не говорила. Семенов Г.Г. ухаживал за ней, уехал с ней на скорой в ЦРБ <адрес>.

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, в октябре 2018 года к ней обратилась за помощью жена Семенова Геннадия Потерпевший №1, которая сообщила, что у нее что-то случилось с ногой. Она пришла по месту её жительства и обнаружила в ходе осмотра, что у нее сломана левая нога в области голеностопного сустава. С ее слов, она упала в бане. Однако ее перелом был сложным, поэтому она не поверила в то, что она упала. В ходе перевязки ноги она ей сказала, что нужно обратиться в <адрес>, т.к. необходима консультация хирурга. В ходе дальнейшей беседы с ней ФИО2 сказала, что ногу ей сломал Семенов Геннадий, ударив металлической трубой, она как поняла с её разговора, это произошло на почве пьянства (л.д.84-85).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, в филиале по Джидинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия состоит на учете Семенов Геннадий Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>. Осужденный Семенов состоит на учете филиала по Джидинскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ с 28.07.2017 года по приговору от 28.06.2017 года и с 11.07.2018 года по приговору от 25.06.2018 года. В период испытательного срока Семенов Г.Г. зарекомендовал себя только с отрицательной стороны, допускал нарушения порядка отбывания наказания, связанные с нарушениями обязанностей, возложенных судом, в связи с чем, осужденному по приговору от 28.06.2017 года возлагалась дополнительная обязанность и продлевался испытательный срок. По приговору от 25.06.2018 года нарушений не допускал. Источником дохода является пенсия по инвалидности <данные изъяты> группы. Состоит в гражданском браке, имеет 6 детей. Личного подсобного хозяйства не имеет. По характеру тихий, скрытный, внешне спокойный. Склонен к совершению повторных преступлений (л.д.86).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, 30.01.2019 года им было принято заявление от Потерпевший №1, проживающей по <адрес> о том, что 21.10.2018 года её муж Семенов Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил дома скандал, взял в руки металлическую трубу, которой нанес один удар по левой ноге, угрожая убийством, со словами: «Я тебя убью!». Потерпевший №1 угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни. В ходе дачи объяснения она сказала, что 21.10.2018 года в ходе ссоры, которая произошла у них в ограде дома между ней и мужем из-за ее отсутствия дома, он угрожал в ее адрес убийством словами: «Я тебя убью!», при этом держал в руках металлическую трубу, которой впоследствии нанес ей 1 удар по левой ноге. От удара она почувствовала сильную боль и упала, Семенов Г.Г., увидев, что она упала, помог ей подняться и затащил ее в дом. Сразу за медицинской помощью она не обратилась, только видимо через несколько дней попросили прийти фельдшера, который, осмотрев ее, сообщил, что нога сломана и ей нужно в больницу. Угрозу убийством ФИО2 в тот вечер восприняла как реальную опасность для своей жизни, т.к. Семенов был пьян, агрессивен, в руках держал металлическую трубу, посторонних кроме них в ограде никого не было, поэтому она реально опасалась его угроз. Им был собран материал по факту угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 и впоследствии передан для регистрации в дежурную часть ОМВД России по Джидинскому району (л.д.87).

Согласно рапорту старшего УУП ОМВД России по Джидинскому району Свидетель №3 от 30.01.2019 года, им было принято заявление от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, о том, что она просит принять меры в отношении ее мужа Семенова Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 21.10.2018 года около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил дома скандал, взял в руки металлическую трубу, которой нанес один удар по левой ноге, угрожая убийством, со словами: «Я тебя убью!». Потерпевший №1 угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни (л.д.22);

согласно заявлению Потерпевший №1 от 30.01.2019 года, она просит принять меры в отношении мужа Семенова Г.Г., который 21.10.2018 года около 21 часа, находясь в ограде дома, устроил скандал, взял в руки трубу и ударил ее по левой ноге, при этом угрожал убить. Угрозу восприняла как реальную опасность для своей жизни (л.д.23);

согласно рапорту старшего дознавателя ОД ОМВД России по Джидинскому району ФИО2 от 10.04.2019 года, в ходе дознания по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, установлено, что 21.10.2018 года Семенов Г.Г. в ходе ссоры с Потерпевший №1, нанес 1 удар металлической трубой в область левой ноги, причинив тем самым телесное повреждение в виде косого оскольчатого перелома дистального метаэпифиза большеберцовой кости левой голени со смещением костных отломков, закрытого перелома латеральной лодыжки левой голени, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека (л.д.26);

согласно протоколу выемки от 30.01.2019 года с фототаблицей, у подозреваемого Семенова Г.Г. изъята металлическая труба (л.д.33-37);

согласно протоколу осмотра предметов от 30.01.2019 года с фототаблицей, осмотрена металлическая труба (л.д.38-42);

согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №16-19 от 01.03.2019 года, телесное повреждения у Потерпевший №1 в виде косого оскольчатого перелома дистального метаэпифиза большеберцовой кости левой голени со смещением костных отломков, закрытого перелома латеральной лодыжки левой голени, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, возникло от ударного воздействия тупого, твердого предмета с большой силой. Учитывая механизм образования, локализацию вышеуказанного телесного повреждения, исключается возможность нанесения собственной рукой потерпевшей, равно как и возможность возникновения при падении с высоты собственного роста потерпевшей (л.д.56-58);

согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Семенов Г.Г. страдал и страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты> Выявленные у Семенова психические расстройства, не лишающие его вменяемости, ограничивали его способность в период совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в случае осуждения, Семенов нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении, лечении у психиатра в соответствии со ст.22, ч.1 п.«в» ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ. Психическое расстройство Семенова связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (л.д.49-50). У суда нет оснований не доверять заключению указанной судебно-психиатрической экспертизы, а следовательно, нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в момент совершения преступлений, указанных в описательной части приговора, а также в настоящее время. Поведение Семенова Г.Г. в судебном заседании было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации.

Судом исследованы характеризующие Семенова Г.Г. материалы уголовного дела, из которых следует, что личность его установлена на основании паспорта (л.д.133), судим (л.д.134, 135-140, 141-144, 145-146, 147-156, 157-159), согласно справке СП «<данные изъяты>» зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.161), СП «Желтуринское» по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.162), ст.УУП ОМВД России по Джидинскому району по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.163), ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Бурятия характеризуется отрицательно (л.д.165), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.167); состоит на учете в РПНД с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.169), состоит на учете в РНД с диагнозом: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170-171), является инвалидом детства <данные изъяты> группы бессрочно (л.д.172-173). Кроме того, судом исследована справка филиала по Джидинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия в отношении Семенова Г.Г.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Семенова Г.Г. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, доказана. При этом суд исходит из того, что по делу добыты достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

Суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора по обоим преступлениям показания подсудимого Семенова Г.Г., данные им в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, об обстоятельствах и количестве нанесенного потерпевшей телесного повреждения, а также об обстоятельствах высказывания в адрес Потерпевший №1 слов угрозы убийством, как правдивые и достоверные, поскольку они являются стабильными, последовательными и объективно подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подтвержденными ею в судебном заседании, согласно которым Семенов, находясь в нетрезвом состоянии, в ходе ссоры ударил ее один раз в область левой ноги металлической трубой, угрожал убийством, угрозу убийством она восприняла реально, показаниями свидетелей ФИО1, Свидетель №1, узнавших от Потерпевший №1 о том, что Семенов Г.Г. сломал ей ногу, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, осматривавшей ФИО2, и констатировавшей у нее перелом ноги, со слов Потерпевший №1 узнавшей о том, что ногу ей сломал Семенов Г.Г., оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, который отбирал у ФИО2 заявление по факту нанесения ей Семеновым Г.Г. телесного повреждения металлической трубой, угрожая при этом убийством, положенными в основу обвинительного приговора, исследованными заключением СМЭ о количестве, характере, локализации, и степени тяжести причиненного потерпевшей телесного повреждения, протоколами выемки и осмотра вещественного доказательства, иными протоколами следственных действий. У суда не имеется оснований подвергать сомнению достоверность вышеуказанных показаний, доказательств и суд принимает данные доказательства в основу обвинительного приговора. При этом суд считает доказанным, что между преступными действиями Семенова Г.Г. и наступившими последствиями в виде телесного повреждения потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь. Количество, локализация и тяжесть нанесенного Потерпевший №1 телесного повреждения судом установлены на основании заключения СМЭ, а также показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, которые показали об обстоятельствах нанесения телесного повреждения, количестве и локализации нанесенного удара в область ноги потерпевшей. Суд считает установленным, что телесное повреждение, указанное в описательной части приговора, причинено Потерпевший №1 21.10.2018 года около 21 часа 00 минут по мотиву личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры. Анализ исследованных доказательств, с учетом поведения подсудимого после совершения преступлений, позволяет суду сделать вывод, что в момент совершения преступлений в отношении ФИО2 он не находился в состоянии аффекта. Об отсутствии аффекта свидетельствует поведение подсудимого Семенова после произошедшего: он подробно воспроизводил обстоятельства причинения телесного повреждения, обстоятельства высказывания в адрес потерпевшей слов угрозы убийством, а также обстоятельства предшествующие этому, объяснял суть возникшего конфликта, а также действия после произошедшего. Данные обстоятельства свидетельствуют о правильном восприятии окружающей обстановки, его адекватном поведении. Кроме того, против аффекта свидетельствует состояние алкогольного опьянения, в котором находился Семенов Г.Г. во время совершения преступлений. Факт нахождения подсудимого Семенова Г.Г. в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей. Из анализа исследованных доказательств суд не нашел оснований считать, что Семенов Г.Г. причинил тяжкий вред потерпевшей в условиях необходимой обороны или при превышении ее пределов, угрозы для жизни и здоровья ФИО2 Семенову не представляла, никаких предметов у нее в руках не было. Анализ изложенных показаний свидетельствует об отсутствии опасности для жизни и здоровья Семенова в момент совершения им преступлений в отношении ФИО2.

При установленных обстоятельствах суд считает, что у Семенова Г.Г. имелся умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, а также мотив совершения таких действий. Об умысле Семенова Г.Г. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует конфликтный характер взаимоотношений между потерпевшей и подсудимым, локализация и тяжесть нанесенного телесного повреждения, предмет, используемый в качестве оружия – металлическая труба.

Суд считает доказанным квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку из показаний подсудимого Семенова Г.Г. на предварительном следствии, показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей следует, что телесное повреждение Потерпевший №1 Семенов Г.Г. нанес металлической трубой, что объективно подтверждается заключением СМЭ в отношении Потерпевший №1

Суд считает, что с учетом обстоятельств произошедшего, показаний Потерпевший №1 о том, что учитывая сложившуюся ситуацию, агрессивное поведение Семенова, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, его физическое превосходство, наличие в его руках металлической трубы, угрозу убийством она восприняла реально.

Анализ показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, свидетельствует о том, что умысел на совершение угрозы убийством и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей по каждому преступлению, указанному в описательной части приговора, возник у Семенова Г.Г. самостоятельно перед совершением указанных преступлений. Время, место и способ совершения преступлений судом установлены исходя из анализа показаний самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами.

На основании изложенного, суд считает доказанной вину Семенова Г.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия:

- по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенова Г.Г. по обоим преступлениям, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных полных и правдивых показаний по делу, положительные характеристики со стороны потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО1, его неудовлетворительное состояние здоровья, подтвержденное заключением СПЭК, наличие заболеваний, инвалидности, наличие шестерых несовершеннолетних детей, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступлений, выразившееся в вызове фельдшера, уходе за потерпевшей, мнение потерпевшей о смягчении подсудимому наказания, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Каких-либо оснований полагать, что со стороны потерпевшей имело место аморальное либо противоправное поведение, которое могло бы явиться поводом для преступлений, судом из анализа исследованных доказательств не установлено, поскольку потерпевшая не выражалась в адрес подсудимого нецензурной бранью, телесных повреждений ему не наносила, то обстоятельство, что потерпевшая на протяжении нескольких дней не ночевала дома, не свидетельствует о ее аморальном либо противоправном поведении, поскольку из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что из дома она ушла, так как Семенов употреблял спиртные напитки, во избежание семейных скандалов на почве алкогольного опьянения Семенова Г.Г.

Отягчающим наказание Семенова Г.Г. обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из анализа показаний подсудимого следует, что до совершения преступления он употреблял спиртные напитки, преступления совершил после употребления спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения и в момент совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое достигнуто было незадолго до конфликта и послужило определяющим фактором и поводом для нанесения удара потерпевшей, высказывания в ее адрес угрозы убийством, способствовало совершению преступлений, учитывая обстоятельства конфликта, личность виновного. Указанное также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Семенова Г.Г. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого. С учетом этого суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

    С учетом данных о личности Семенова Г.Г., ранее судимого, совершившего данные умышленные преступления в период непогашенных судимостей, суд приходит к выводу, что исправление Семенова Г.Г. возможно только путем изоляции от общества, путем назначения наказания по обоим преступлениям в виде реального лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ и не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.119 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому Семенову Г.Г. максимальные сроки наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, однако с учетом данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.

Суд принимает во внимание, что Семенов Г.Г. снят с учета УИИ по приговору мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия от 23.11.2016 года по истечению испытательного срока 23.01.2019 года, однако, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия от 23.11.2016 года, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия от 28.06.2017 года, мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия от 25.06.2018 года, условные осуждения по указанным приговорам на основании ч.5 ст.74 УК РФ подлежат отмене и окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ. По смыслу закона правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Принимая во внимание заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым назначить Семенову Г.Г. принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра в соответствии со ст.22, ч.1 п.«в» ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Рассмотрев исковое заявление прокурора Джидинского района Республики Бурятия о взыскании с Семенова Г.Г. в пользу Бурятского территориального ФОМС денежных средств в сумме 97 191 рубль 78 копеек, затраченных на лечение Потерпевший №1 в <данные изъяты>, суд с учетом признания подсудимым гражданского иска приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно имеющейся в материалах уголовного дела справки <данные изъяты> Потерпевший №1 находилась на стационарном лечении травматологического отделения <данные изъяты> с 21.11.2018 года до 10.12.2018 года. Стоимость лечения составила 97 191 рубль 78 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с осужденного.

Суд, рассмотрев постановление старшего следователя СО ОМВД России по Джидинскому району ФИО9 от 16.04.2019 года о вознаграждении адвоката Черкасовой Н.Г. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Семенова Г.Г. на предварительном следствии в сумме 8032,50 рублей, а также заявление адвоката Черкасовой Н.Г. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Семенова Г.Г. в суде за 6 рабочих дней в размере 10035 рублей, являющихся судебными издержками, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с осужденного Семенова Г.Г., который не отказался от услуг защитника, в доход федерального бюджета 18067,50 рублей. Оснований для освобождения Семенова Г.Г., получающего пенсию по инвалидности, от уплаты судебных издержек, не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова Геннадия Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Семенову Г.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условные осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия от 23.11.2016 года, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия от 28.06.2017 года, мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия от 25.06.2018 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия от 23.11.2016 года, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия от 28.06.2017 года, мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия от 25.06.2018 года, и окончательно к отбытию назначить Семенову Г.Г. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с принудительным амбулаторным наблюдением и лечением у психиатра в соответствии со ст.22, ч.1 п.«в» ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Семенова Г.Г. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Семенова Г.Г. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Семенову Г.Г. исчислять с 18.06.2019 г.

В соответствии п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Семенову Г.Г. в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 18.06.2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 18 067,50 рублей взыскать с Семенова Г.Г. в доход федерального бюджета.

Исковые требования прокурора Джидинского района Республики Бурятия удовлетворить. Взыскать с Семенова Геннадия Геннадьевича в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования 97 191 (девяносто семь тысяч сто девяносто один) рубль 78 копеек в счет возмещения материальных расходов, затраченных на стационарное лечение потерпевшей Потерпевший №1.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: металлическую трубу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

           Судья:                                 Э.В. Дашинорбоева