Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1153/2018 от 11.04.2018

Судья Лигус О.В. Дело № 33-1153

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2018 г.                             г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Рогожина Н.А.,

судей Ларионовой С.В., Наместниковой Л.А.,

при секретаре Митюревой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амелиной Валентины Алексеевны, Бучнева Сергея Николаевича, Павлюченко Елены Николаевны, Романовой Олеси Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 06.02.2018, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.В., объяснения представителя администрации г.Орла по доверенности Устинова А.Р., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу Романовой О.В. и Павлюченко Е.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Амелина В.А., Бучнев С.Н., Павлюченко Е.Н., Романова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратились в суд с иском к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения.

В обоснование указали, что являются собственниками жилых помещений расположенных в доме № 2 по пер. Трамвайному в г. Орле.

В августе 2007 года администрация Железнодорожного района г. Орла довела до жителей указанного дома информацию о том, что в соответствии с разработанной администрацией г. Орла адресной программой переселения жителей г. Орла из помещений, признанных непригодными для проживания на 2007-2012 годы, дом № 2 по пер. Трамвайный внесен в программу для переселения в 2009-2012 года.

Ответом Орловского городского Совета народных депутатов от 02.11.2007 № 1058-ГС было уточнено, что указанный дом включен в программу переселения жителей из помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, на 2008-2011 годы.

04.02.2008 Орловский городской Совет народных депутатов в письме № Д-12 указал, что указанный дом включен в программу переселения на 2009 год, однако никаких действий по переселению жителей из аварийного дома так и не было предпринято.

Указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения Орловской городской межведомственной комиссии
от 22.04.2016 № 910.

Администрацией г. Орла принято Постановление от 14.07.2016 № 3136 о признании многоквартирного дома № 2 по пер. Трамвайному аварийным и подлежащим сносу.

На основании изложенного просили суд взыскать с администрации г. Орла в пользу Амелиной В.А. рыночную стоимость квартиры № в доме № 2 по пер. Трамвайному в г. Орле, с учетом стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, в размере 753 629 руб., стоимость убытков, связанных с изъятием жилого помещения, в размере 61 394 руб., стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 193 984 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере
8 755 руб.; в пользу Бучнева С.Н. рыночную стоимость <адрес>, с учетом стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, в размере 929 039 руб., стоимость убытков, связанных с изъятием жилого помещения, в размере 61 394 руб., стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 239 627 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 755 руб.; в пользу Павлюченко Е.Н. рыночную стоимость <адрес>, с учетом стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, в размере 965 425 руб., стоимость убытков, связанных с изъятием жилого помещения, в размере 67 582 руб., стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 245 333 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 755 руб., в пользу Романовой О.В. и
ФИО2 рыночную стоимость <адрес>, с учетом стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, в размере 587 115 руб., стоимость убытков, связанных с изъятием жилого помещения, в размере
61 394 руб., стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 142 635 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 500 руб. в пользу Романовой О.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Орла просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что жилой дом № 2 по пер. Трамвайному, признан непригодным для проживания уже после 01.01.2012, поскольку администрации г. Орла предстоит расселить порядка 140 многоквартирных жилых домов, то не представляется возможным организовать мероприятия по досрочному расселению спорного многоквартирного дома.

Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие необходимость срочного и первоочередного отселения граждан путем выкупа у них жилого помещения администрацией города.

Указывает, что в бюджете г. Орла отсутствуют денежные средства для выплаты истцам установленной судом суммы.

Ссылается на то, что администрацией г. Орла не принято решение об изъятии у собственников жилых помещений дома № 2 по пер. Трамвайному, а срок, установленный администрацией собственникам дома о его сносе, не наступил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с положениями ч. ч. 10 - 12 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу
ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, пп. «з» п. 20 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в доме № 2 по пер. Трамвайному в г. Орле, а именно,
Амелина В.А. является собственником <адрес>, общей площадью
19,8 кв.м.; Бучнев С.Н. является собственником 41/187 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 186,7 кв.м.; Павлюченко Е.Н. является собственником <адрес>, общей площадью 25,1 кв.м.; Романова О.В. и ФИО2 являются собственниками по
1/2 доли каждая <адрес>, общей площадью 14,4 кв.м.

В судебном заседании установлено, что в августе 2007 года администрация Железнодорожного района г. Орла сообщила жителям указанного дома, что в соответствии с разработанной администрацией
г. Орла адресной программой переселения жителей г. Орла из помещений, признанных непригодными для проживания на 2007-2012 годы, дом № 2 по пер. Трамвайный внесен в программу для переселения в 2009-2012 года, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской.

Установлено, что ответом Орловского городского Совета народных депутатов от 02.11.2007 № 1058-ГС было уточнено, что дом № 2 по
пер. Трамвайный включен в программу переселения жителей из помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, на 2008-2011 годы (т. 1 л.д.33).

Из письма от 04.02.2008№ Д-12 следует, что Орловский городской Совет народных депутатов включил указанный дом в программу переселения на 2009 год (т. 1 л.д.17).

Как следует из решения Орловского городского Совета народных депутатов от 29.11.2007 № 25/349-ГМ «Об адресной программе переселения жителей города Орла из помещений признанных в установленном порядке непригодными для проживания на 2008 - 2011 годы», в указанную программу дом № 2 по пер. Трамвайный включен за номером 201 (т.2 л.д.74).

Судом при разрешении дела установлено, что в указанный выше срок программа переселения не была выполнена.

Из письма первого заместителя администрации г. Орла от 25.12.2017 следует, что документы, подтверждающие основания для включения дома в программу утвержденную решением Орловского городского Совета народных депутатов от 29.11.2007 № 25/349-ГМ отсутствуют.

Из переписки жителей дома с органами местного самоуправления (письма председателя Орловского городского Совета народных депутатов от 02.11.2007, 04.02.2008, письмо первого заместителя главы администрации
г. Орла от 24.08.2007) так же следует, что дом № 2 по пер. Трамвайный был включен в адресную программу переселения жителей из помещений признанных в установленном порядке непригодными для проживания на 2008 - 2011 годы (т.1 л.д.15-17, 33).

Судом также установлено, что в период действия программы, жители дома не были переселены, кроме того, после окончания действия программы, несмотря на то, что ни текущий, ни капитальный ремонт дома не производился, указанный дом не был включен в адресную программу переселения на дальнейшие годы.

Указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения Орловской городской межведомственной комиссии
от 22.04.2016 № 910.

Администрацией г. Орла принято Постановление от 14.07.2016 № 3136 о признании многоквартирного дома № 2 по переулку Трамвайному аварийным и подлежащим сносу, а срок переселения установлен до 2022 года (т.1 л.д.36).

Аварийное состояние дома и непригодность его для проживания граждан подтверждается заключением ООО «Внедрический научно-технический центр «Исток» от 21.03.2016, из которого следует, что дом 1949 года постройки, его капитальный ремонт никогда не производился, износ более 70%. Несущая способность и эксплуатационные характеристики дома значительно снижены до недопустимого уровня, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования.

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен руководитель ООО ВНТЦ «ИСТОК» - ФИО10, который поддержал выводы, изложенные в заключении, и пояснил, что состояние дома, которое имело место в момент обследования в 2016 году, имело место и в 2006 году, поскольку ремонтных воздействий, при обследовании дома им не обнаружено. Также подтвердил, при проживании граждан в данном жилом помещении существует угроза обрушения несущих конструкций.

Так же установлено, что <дата> администрацией г. Орла было поручено профильным подразделениям, провести дополнительное обследование жилых домов признанных аварийными и подлежащими сносу, число которых составляет 136 домов, что подтверждается сведениями, опубликованными на официальном сайте администрации г. Орла.

В результате указанного обследования выявлено 36 домов, которые могут вызвать опасения относительно безопасности проживания там людей, в том числе и дом № 2 по переулку Трамвайному. Данные обстоятельства подтверждаются и приложением к протоколу комиссии по чрезвычайным ситуациям администрации г. Орла от 15.09.2017 № 11, которым утвержден перечень аварийных многоквартирных домов, вызывающих наибольшие опасения по обрушению (т.2 л.д.96-98).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцы имеют право на получение выкупной стоимости квартир, поскольку дом был признан аварийным и непригодным для проживания, что не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия установленного ответчиком срока расселения дома, который неоднократно и без наличия тому оснований продлевался, начиная с 2007 года.

Определяя выкупную цену изымаемых жилых помещений, суд первой инстанции руководствовался заключением ООО «Оценочная группа «СКОЛЬКО», согласно которому следует, что рыночная стоимость <адрес> по адресу: г. Орел, пер. Трамвайный, д. 2, принадлежащей Бучневу С.Н., с учетом стоимости в общем имуществе многоквартирного дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, составляет 5 030 000 руб. Доля в общем имуществе квартиры № 2 - 29%, в том числе стоимость земельного участка 1 197 879 руб. Рыночная стоимость 41/187 доли квартиры 2 по адресу: г. Орел, пер. Трамвайный, д. 2 с учетом стоимости в общем имуществе многоквартирного дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом 1 100 000 руб. Доля в общем имуществе 41/187 доли кв. № - 6,3%, в том числе стоимость земельного участка 260 229 руб.

Рыночная стоимость <адрес> по адресу: г. Орел, пер. Трамвайный, д. 2, принадлежащей Павлюченко Е.Н., с учетом стоимости в общем имуществе многоквартирного дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, составляет 980 000 руб. Доля в общем имуществе <адрес> - 3,9%, в том числе стоимость земельного участка 161 094 руб.

Рыночная стоимость <адрес> по адресу: г. Орел, пер. Трамвайный, д. 2, принадлежащей Амелиной В.А., с учетом,    стоимости в общем имуществе многоквартирного дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, составляет 750 000 руб. Доля в общем имуществе <адрес> - 3,1%, в том числе стоимость земельного участка 128 049 руб.

Рыночная стоимость <адрес> по адресу: г. Орел, пер. Трамвайный, д. 2 (Романова О.В. и ФИО2) с учетом стоимости в общем имуществе многоквартирного дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, составляет 550 000 руб. Доля в общем имуществе <адрес> - 2,2%, в том числе стоимость земельного участка 90 874 руб.

Размер затрат истцов на переезд, связанный с выкупом и изъятием жилых помещений по адресу: г. Орел, пер. Трамвайный, д. 2, квартир № для каждого жилого помещения составляет 6 000 руб.

Размер затрат истцов на аренду квартиры на время переезда, связанных с выкупом и изъятием жилых помещений по адресу: г. Орел, пер. Трамвайный, д. 2 для каждого жилого помещения составляет 18 000 руб.

Размер затрат истцов на оплату услуг риелтора за поиск недвижимости и сопровождении сделки по приобретению другого жилого помещения связанных с выкупом и изъятием жилых помещении по адресу: г. Орел, пер. Трамвайный, д. 2, квартир № для каждого жилого помещения
составляет 45 000 руб.

Размер затрат истцов на оплату услуг по оформлению права на новое жилое помещение, связанных с выкупом и изъятием жилых помещений по адресу: г. Орел, пер. Трамвайный, д. 2 для каждого собственника жилого помещения составляет 2 000 руб.

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: г. Орел, пер. Трамвайный, д. 2 составляет в отношении Амелиной В.А. - 146 084 руб., Бучнева С.Н. - 302 012 руб., Павлюченко Е.П. - 185 188 руб., Романовой О.В. - 106 243 руб.

Решение суда в части размера выкупной цены жилых помещений с учетом стоимости земельного участка и иных затрат, сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, подтверждаются представленными сторонами доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями
ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств не усматривается.

Доводы жалобы о том, что администрацией г. Орла не принято решение об изъятии у собственников жилых помещений дома № 2 по пер. Трамвайный, не влекут за собой отмену постановленного судом решения, поскольку при решении вопроса в отношении юридической судьбы жилого дома имело место бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ. Данное обстоятельство не может исключить возможность удовлетворения требований истцов о выплате выкупной цены жилого помещения, находящегося в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу при наличии заключение экспертизы об угрозе проживания граждан в спорном жилом помещении.

Указание в жалобе администрации г. Орла на отсутствие финансирования, в связи с не включением жилого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не влечет отмену судебного акта и не может служить основанием для отказа истцам в реализации их жилищных прав в установленном
ст. 32 ЖК РФ порядке.

Довод жалобы об отсутствии доказательств срочного и первоочередного отселения жителей спорного дома противоречит материалам дела, согласно которым жилой дом, в котором расположены занимаемые истцами жилые помещения, является непригодным для проживания, признан аварийным и подлежащим сносу.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих в спорном доме, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что физический износ основных несущих и ограждающих конструкций здания, систем инженерного оборудования, составляет 72%, в связи с чем, суд правомерно обязал ответчика принять меры к незамедлительному изъятию жилого помещения и согласованию выкупной цены.

Таким образом, судом при рассмотрении дела правильно определены и оценены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального и материального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы администрации г. Орла не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 06.02.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Орла - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи