Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1376/2018 ~ М-1362/2018 от 21.11.2018

Дело № 2-1376/2018 24RS0057-01-2018-001704-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Шарыпово 26 декабря 2018 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

с участием представителя истца – Чернышова С.А. (по доверенности от 01.08.2018г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СибТрейд» к Бушевец О.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «СибТрейд» обратился в суд с указанным исковым заявлением к Бушевец О.Ю. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 16.04.2016 г. между ООО «СибТрейд» и Бушевец О.Ю. был заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом. Предметом указанного Договора выступала передача Арендодателем во временное владение и пользование Арендатору транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, с правом последующего приобретения прав собственности. Согласно п. 1.2 Договора. Арендодатель по завершении Авансовых платежей, указанных в п. 2.1 передает в собственность, а Арендатор принимает автомобиль, указанный в п. 1.1. Согласно п. 1.3 Договора, стоимость автомобиля составляет 7 879 775,43 рублей (семь миллионов восемьсот семьдесят девять тысяч семьсот семьдесят пять рублей 43 копейки) в т.ч. НДС. Согласно п. 2.2 Договора, все платежи Арендатора, уплаченные в соответствие с Графиком платежей, до даты передачи Предмета Договора от Арендодателя во владение и пользование Арендатору по Акту приема-передачи, считаются авансовыми, что не освобождает Арендатора от ответственности за неуплату последующих платежей в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2.7. Договора, Арендатор обязуется своевременно производить платежи Арендодателю по выплате арендной платы. 05.05.2016 г. автомобиль <данные изъяты> был передан Арендатору, о чем свидетельствует Акт приема-передачи автомобиля, подписанный обеими сторонами. В период действия Договора, Арендатор неоднократно допускал просрочки по исполнению обязательств по оплате арендных платежей. В связи с допущенными просрочками по оплате арендных платежей, 04.07.2017 г автомобиль был изъят у ответчика. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства в сумме 732 577,02 руб., 700 000 руб. в качестве договорной пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 363 рубля.

Представитель истца ООО «СибТрейд» - Ч.С.А. (по доверенности) в судебном заседании, поддержав исковые требования к ответчику, не возражал против направления гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик Бушевец О.Ю. в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции РФ).

Территориальная подсудность гражданских дел, отнесенных к рассмотрению судов общей юрисдикции, определена ст.ст.28-32 ГПК РФ. В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда (п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом была истребована адресно-справочная информация в отношении ответчика Бушевец О.Ю., согласно которой последний с 11.12.2018 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Поскольку судом установлено, что в настоящий момент времени ответчик зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес> учитывая мнение представителя истца ООО «СибТрейд», не возражавшего против передачи гражданского дела по подсудности, суд приходит к выводу, что данное дело не подсудно Шарыповскому городскому суду Красноярского края и подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Оснований для применения правил об альтернативной, исключительной или договорной подсудности (ст.29, 30, 32) судом не усмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ООО «СибТрейд» к Бушевец О.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска (<адрес>) для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий: